رای دادگاه درباره طرح شکایت واهی (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۵۰۰۰۷۷۴)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۵۰۰۰۷۷۴ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۵/۰۹/۰۲ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | طرح شکایت واهی |
| قاضی | داداشی مرادزاده خلجی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره طرح شکایت واهی: صرف طرح شکایت درمراجع قضایی، نشراکاذیب محسوب نمی گردد؛ اما چنانچه طرح شکایت بدون دلیل و مدرک و به قصد ضرر رساندن به دیگری باشد،مصداق بزه افتراء است.
رأی دادگاه بدوی
درخصوص اتهام اقای ع. ن. مبنی برتوهین ،افتراءونشراکاذیب کیفرخواست مورخه ۹۴/۵/۲۶شکایت اقای ف.الف. د. (بازپرس دادسرای تهران)نظربه اسنادومدارک وتحقیقات انجام شده ودادنامه شماره ۷۲۵-۹۳۰۹۹۷مورخه۹۳/۳/۱۸شعبه سیزدهم دادسرای کارکنان دولت والبته تاییدآن درشعبه ۱۰۸۳بشماره ۲۱۲-۹۳۰۹۹۷مورخه ۹۴/۴/۲۹حاکی ازانتساب بیش از هشت اتهام وتخلف به مشارالیه (شاکی)که متعاقب پس ازرسیدگی به آن رای برمنع تعقیب نامبرده صادرگردید،وهمگی حاکی ازسوءنیت متهم درارتکاب جرائم مذکورداشته دادگاه بزهکاری متهم رامحرزدانسته مستندابه ماده ۶۹۸،۶۹۷،۶۰۹ازقانون مجازات اسلامی حکم برمحکومیت متهم بتحمل ۶ماه حبس بابت اتهام توهین،۳۶۵روزبابت بزه افتراءو۷۳۰روزبابت اتهام نشراکاذیب بارعایت اعمال اجرای جرائم به استنادماده ۱۳۴قانون یادشده صادرواعلام میداردرای صادره حضوری وظرف ۲۰روزازابلاغ قابل پژوهش درمحاکم استان می باشد.
رئیس شعبه ۱۰۴۹دادگاه کیفری ۲تهران -مهدی خلجی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
بنابه تقاضای تجدیدنظرخواهی ع. ن. باوکالت م. چ.ز. و م. الف. علیه تجدیدنظرخوانده ف.الف. د. نسبت به دادنامه شماره۶۴۰مورخ۹۴/۷/۲۰صادره ازشعبه۱۰۴۹ دادگاه کیفری دو تهران که بموجب شکایت آقای د. مبنی برتوهین درحین انجام وظیفه وافتراء ونشراکاذیب بارعایت ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی نسبت به توهین به ماموربه شش ماه حبس تعزیری ونسبت به افتراءبه یکسال حبس تعزیری ونسبت به نشراکاذیب دوسال حبس تعزیری محکومیت صادرکه ازطرف متهم مورداعتراض وتجدیدنظرخواهی واقع واذعان داشته که موکل شکوائیه ای علیه شاکی دردادسرای ویژه کارکنان دولت بعنوان تظلم خواهی طرح نموده ومنتهی به صدورقرارمنع تعقیب گردیده ومتعاقب آن شاکی تحت این عناوین طرح شکایت کرده ولی مشخص نکرده که کدام یک ازقسمتها مربوط به کدام عنوان مجرمانه میباشدودررابطه باتوهین به مامورمربوط به مسئولان وکارکنان درحین انجام وظیفه محسوب میشود ولی موکل شکوائیه تظلم خواه رادرمرجع قضایی درحین انجام وظیفه تلقی کردند ودرمورد افتراءونشراکاذیب عملی که افتراءباشد دیگرهمان عمل بعنوان نشراکاذیب محسوب نمیگردد وشکایت وارائه لایحه نشرمحسوب نمیگردد وتجدیدنظرخوانده نیز طی لایحه ای بیان نموده که متهم باسوءنیت وبه قصد اضرارواعمال فشاراقدام به شکایت واهی نموده علی ایحال نظربه اینکه طرح شکایت واستفاده ازکلمات وارائه وتوضیحات درمتن شکوائیه به قصد توهین نبوده بخصوص اینکه توهین به مامور درحین انجام وظیفه تلقی نمیگرددوصرف ارائه وطرح شکایت درمراجع قضائی که نشراکاذیب محسوب نمیگردد اما بلحاظ اینکه با طرح شکایت واهی وبدون دلیل ومدرک وبه قصد ضرررساندن به شخص افتراء محسوب میگرددلذا دادگاه باتوجه به اسناد ومدارک ارائه شده ومراتب فوق ودفاعیات تجدیدنظرخواه وکیل وی نسبت به توهین ونشراکاذیب تجدیدنظرخواهی راوارد تشخیص وبا استناد به بند پ ماده ۴۵۵ قانون آئین دادرسی کیفری ضمن نقض آن قسمت ازدادنامه بلحاظ فقددلیل وحاکمیت اصل برائت درمورد توهین ونشراکاذیب رای بربرائت متهم صادرواما دررابطه با افتراء نظربه اینکه تجدیدنظرخواه دلیل ومدرکی که موجب نقض این اتهام باشد ارائه نگردیده ونسبت به آن دادنامه وفق موازین شرعی وقانونی صادرگردیده با استناد به بندالف ماده ۴۵۵ قانون فوق الذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه صادره نسبت به تصویرافتراء تاییدمیگردداین رای قطعی میباشد.
شعبه ۴۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
محمد داداشی- رضا مرادزاده