رای دادگاه درباره رابطه پذیرش اجاره بها توسط موجر و رضایت بر تغییر شغل (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۲۹۰۰۲۸۸)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۲۹۰۰۲۸۸ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۲/۰۳/۲۵ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | رابطه پذیرش اجاره بها توسط موجر و رضایت بر تغییر شغل |
| قاضی | رحیمی حسینی محسن ملکی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره رابطه پذیرش اجاره بها توسط موجر و رضایت بر تغییر شغل: در اجاره های مشمول قانون روابط موجر و مستأجر ۱۳۵۶، پرداخت اجاره بها بر مبنای شغل جدید از سوی مستأجر و قبول آن از ناحیه مالک، همچنین گذشت مدت طولانی از زمان تغییر شغل نمی تواند دلیل بر موافقت مالک با تغییر شغل باشد انتقال ملک به مالک جدید نیز مانعی برای طرح این دعوی نیست.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای م.ه. با وکالت آقای د.ف. به طرفیت آقای ف.م. ۲ و غیره به خواسته تخلیه یک باب مغازه دو دهنه جزء پلاک ثبتی ۳/۳۲ بخش ۱۱ تهران به جهت تخلف تغییر شغل از تعمیر و سرویس شوفاژ به ساندویچی (اغذیه فروشی) است به انضمام مطالبه خسارت دادرسی می باشد دادگاه پس از جری تشریفات قانونی و دعوت طرفین به دادرسی و استماع اظهارات و مدافعات وکلای طرفین به شرح لوایح و صورت مجلس مورخ ۲/۶/۸۹ و بررسی کلیه محتویات اوراق پرونده و مستندات ابرازی و با مداقه در آن نظر به اینکه اولا حسب پاسخ استعلام واصله از اداره ثبت اسناد و املاک شمیران مثبوت به شماره ۹۰۱۰۰۹۰۰۱۰۷۰۰۵۲۳ مورخ ۲۶/۲/۹۰ مالکیت خواهان در پلاک ثبتی ۳/۳۲ بخش ۱۱ تهران محرز و مسلم است ثانیا حسب اظهار وکیل محترم خوانده ردیف اول طی لایحه ای مثبوت به شماره ۵۸۶ مورخ ۲/۶/۸۹ خواندگان ردیف دوم، سوم و چهارم برابر اجاره نامه شماره۷۴۰۲۰ مورخ ۳/۱۱/۶۱ دفتر اسناد رسمی شماره .. تهران مستأجرین شش دانگ یک بابت مغازه دو دهنه جزء پلاک ثبتی ۳/۳۲ بوده که عین مستأجره را از مالک وقت آقای ص. جهت شغل تعمیر و سرویس شوفاژ اجاره نموده اند و متعاقبا خواندگان کلیه حقوق خود را به موکل وا گذار و موکل قائم مقام مستأجرین می گردند و در صورت جلسه مورخ ۲/۶/۸۹ اظهار داشته که مغازه در حال حاضر در تصرف موکل است علی هذا رابطه قراردادی استیجاری فی مابین طرفین نیز ثابت و مسلم است ثالثا تغییر شغل از تعمیر و سرویس شوفاژ به اغذیه فروشی نیز حسب اظهار وکیل محترم خوانده طی لایحه مثبوت به شماره۵۸۶ مورخ ۲/۶/۸۹ ثابت مسلم است رابعا به لحاظ اظهار قبول مبنی بر تغییر شغل دعوا منقلب شده محسوب می گردد و صرف اعلام رضایت مالک قبلی مبنی بر تغییر شغل و عدم ارائه دلیل اثباتی بر ادعای خود و استناد به چند فقره رسید پرداخت اجاره به عنوان دلیل، کافی بر اثبات ادعای خوانده مبنی بر اخذ رضایت مالک قبلی نمی باشد خامسا تقدیم دادخواست تخلیه به لحاظ تغییر شغل از سوی مالک قبلی علیه خوانده دعوا در شعبه ۷۲ دادگاه حقوقی ۲ وقت تهران که منجر به صدور دادنامه شماره ۶۱۵ مورخ ۱۸/۷/۶۸ گردیده و دستخط مربوط به مالک قبلی مورخ ۲۰/۷/۸۰ و صلح نامه تنظیمی به روشنی اراده مالک قبلی به عدم رضایت تغییر شغل می باشد علی هذا دادگاه بنا به مراتب فوق و با استناد به بند۷ از ماده ۱۴ قانون مالک و مستأجر مصوب سال ۱۳۵۶حکم به تخلیه مورد دعوی شش دانگ یک باب مغازه دو دهنه جزء پلاک ثبتی ۳/۳۲ بخش ۱۱ تهران و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل در حق خواهان صادر و اعلام می دارد رأی صادره نسبت به خوانده ردیف اول حضوری است و نسبت به خواندگان ردیف دوم الی چهارم غیابی است ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف مدت بیست روز از تاریخ انقضاء مدت واخواهی قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۱۰۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران ملکی
در خصوص دعوی آقای ف.ح. با وکالت خانم ف. ق. و آقای ح. ک. به طرفیت آقای م. ه. به خواسته واخواهی نسبت به دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۰۱۰۷۰۰۳۰۳ صادره از شعبه ۱۰۸ در پرونده کلاسه ۸۹۰۹۹۸۰۰۱۰۷۰۰۱۲۶، دادگاه پس از جری تشریفات قانونی و دعوت طرفین به دادرسی و استماع اظهارات و مدافعات و مداقه در آن، نظر به اینکه دادنامه واخواسته وفق مقررات قانونی صادر و دلیلی بر وجود خدشه در آن موجود نیست و از طرفی واخواه هیچ گونه دلیل و مدرکی که موجبات فسخ دادنامه مذکور را ارائه نماید تقدیم دادگاه ننموده است لذا دادگاه ضمن رد واخواهی حکم به تأیید دادنامه واخواسته صادر و اعلام می گردد حکم صادره حضوری است ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۱۰۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران ملکی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای ف.م. با وکالت آقای م. به طرفیت م.ه. با وکالت ش. از دادنامه شماره ۳۰۳ مورخه ۲۲/۳/۹۰ صادره از شعبه ۱۰۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به تخلیه یک باب مغازه دو دهنه جزء پلاک ثبتی ۳/۳۲ بخش ۱۱ تهران به لحاظ تغییر شغل از شغل تعمیر و سرویس شوفاژ به اغذیه فروشی است وارد نیست و اساسا تجدیدنظرخواهی به کیفیتی نمی باشد تا موجبات نقض و اعلام بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را برای این دادگاه موجه و مدلل نماید زیرا در دعوی مطروحه از ناحیه تجدیدنظرخواه به عنوان مستأجر محل مورد اختلاف دلیلی که حکایت از اذن موجر در تغییر شغل موضوع ادعا ارائه نشده به دلالت مندرجات پرونده رابطه استیجاری و تغییر شغل انجام شده از ناحیه مستأجر محرز و مسلم می باشد مستند دفاع تجدیدنظرخواه تعدادی رسید پرداخت اجاره بها بوده که در آن اشاره به مغازه ساندویچی گردیده قبول اجاره بها از ناحیه مالک با قید عنوان ساندویچی دلیل بر اذن مشارالیه در جهت تغییر شغل نمی باشد پرداخت اجاره بها بر مبنای شغل جدید و قبول آن از ناحیه مالک نمی تواند دلیل بر موافقت مالک با تغییر شغل باشد زیرا مراتب اذن و اجازه مستلزم دلیل است که در مانحن فیه دلایل ابرازی تجدیدنظرخواه با توجه به اینکه تعدادی از آن جعلی تشخیص گردیده و تعدادی از آن نیز مبین اذن صریح مالک نمی باشد نمی تواند مؤثر در اثبات دفاع مطروحه باشد مضافا سپری شدن مدت مدیدی از تغییر شغل انجام شده و سکوت مالک و عدم تعرض ایشان به اقدام مستأجر را نمی توان دلیل اذن ضمنی و یا اسقاط حق مذکور دانست زیرا دلیلی بر اذن و یا اسقاط حق مذکور در پرونده ملاحظه نمی گردد و چون در تجدیدنظرخواهی به عمل آمده نیز دلیلی که منطبق با یکی از شقوق مختلف ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی موجبات ورود خدشه بر دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید در پرونده ملاحظه نمی گردد دادگاه با توجه به اینکه دادنامه تجدیدنظر خواسته مطابق با مقررات قانونی و استدلال و استنباط صحیح از قوانین اصدار یافته و از حیث رعایت قواعد دادرسی نیز بر دادنامه تجدیدنظر خواسته ایراد و اشکالی وارد نمی باشد دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده به استناد ماده ۳۵۸ قانون مذکور عینا دادنامه تجدیدنظر خواسته را تأیید و استوار می نماید رأی صادره حضوری و قطعی است.
رئیس شعبه ۲۹دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
حسینی رحیمی