نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره اثر فسخ یا اقاله قرارداد مشارکت بر اعتبار مبایعه نامه (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۱۰۰۶۸۲)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۱۰۰۶۸۲|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۸/۲۵|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۳۱ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=شریعتی{{سخ}}حسینیان{{سخ}}کردستی|موضوع=اثر فسخ یا اقاله قرارداد مشارکت بر اعتبار مبایعه نامه}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر فسخ یا اقاله قرارداد مشارکت بر اعتبار مبایعه نامه''': در صورتی که [[فسخ]] یا [[اقاله]] [[قرارداد]] مشارکت، پس از فروش آپارتمان صورت پذیرفته باشد، به صحت [[مبایعه نامه]] آپارتمان خللی وارد نمی شود. 

== رأی دادگاه بدوی ==

درخصوص [[دعوی]] ع. ف. با [[وکالت]] ع.گ.ص. بطرفیت ر. ک. و ک. ک.ع.ن. ب[[خواسته]] الزام به تنظیم [[سند رسمی]] یک باب آپارتمان پلاک ثبتی ۳۱۳۹۹ فرعی از ...اصلی قطعه یک تفکیکی مفروض از ۷۱۸ فرعی بخش ۱۱ تهران به انضمام پارکینگ قطعه یک و انباری قطعه ۹ بشرح [[دادخواست]] تقدیمی [[دادگاه]] با توجه به مجموع محتویات پرونده خصوصا ملاحظه قرارداد تنظیمی به شماره مضبوط در پرونده که حکایت از وقوع [[بیع]] صحیح شرعی دارد و با عنایت به اینکه [[خوانده]] نیز دفاع موثری بعمل نیاورده و به لحاظ قانونی نیز در صورت وقوع بیع صحیح شرعی متعاملین به کلیه نتایجی که به موجب [[عرف]] و عادت یا به موجب [[قانون]] از [[عقد]] حاصل میشود ملزم میباشند لهذا دادگاه با توجه به مراتب خواسته [[خواهان]] را موجه و ثابت تشخیص داده مستندا به مواد [[ماده ۱۰ قانون مدنی|۱۰]]-[[ماده ۲۱۹ قانون مدنی|۲۱۹]]-[[ماده ۲۲۰ قانون مدنی|۲۲۰]]-[[ماده ۲۲۳ قانون مدنی|۲۲۳]]<nowiki/>قانون مدنی و مواد [[ماده ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۱۵]] و [[ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۱۹]] قانون آیین دادرسی مدنی [[حکم]] به الزام خواندگان به حضور در دفترخانه و انتقال و تنظیم [[سند]] رسمی موضوع دعوی طبق قرارداد و نیز پرداخت خسارات دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام مینماید. رای صادره [[رای غیابی|غیابی]] است ظرف بیست روز پس از [[ابلاغ]] قابل [[واخواهی]] است.

رئیس شعبه ۲۱۰ دادگاه حقوقی تهران-علی اصغر کردستی 



رأی [[دادگاه بدوی]] درخصوص واخواهی ر. ک. با وکالت ی. ن. بطرفیت ع. ف. با وکالت ع.گ.ص. و نیز بطرفیت ک. ک.ع.ن. نسبت به [[دادنامه]] شماره ۷۵۹ مورخ ۹۳/۹/۵ صادره از این دادگاه که مشتمل است بر محکومیت [[واخواه]] به حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی بشرح دادنامه غیابی دادگاه با توجه به مجموع محتویات پرونده نظربه اینکه در این مرحله از رسیدگی واخواه دلیل ومدرکی که موجبات وهن و نقض دادنامه اصداری را فراهم نماید ارائه نکرده است لهذا دادگاه با توجه به مراتب ضمن رد واخواهی مشارالیه دادنامه معترض عنه را عینا تایید و ابرام مینماید. 

رئیس شعبه ۲۱۰ دادگاه حقوقی تهران-علی اصغر کردستی رأی [[دادگاه تجدیدنظر استان]]<nowiki/>درخصوص [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] خانم ر. ک. باوکالت آقای ی. ن. نسبت به دادنامه شماره۰۰۸۹۴ مورخ۱۳۹۳/۱۰/۲۴ صادره از شعبه۲۱۰ دادگاه حقوقی تهران که بموجب آن واخواهی مشارالیه نسبت به دادنامه شماره ۰۰۷۵۹ مورخ ۹۳/۹/۵ که براساس آن حکم به الزام تجدیدنظرخواه وخوانده دیگرآقای ک. ک.ع.ن. به حضوردردفترخانه وانتقال و تنظیم سندرسمی یکباب آپارتمان پلاک ثبتی ۳۱۳۹۹ فرعی ...اصلی بنام تجدیدنظرخوانده آقای ع. ف. صادرشده ردگردیده ودادنامه معترض عنه عینا تایید شده است. نظربه اینکه دراین مرحله از [[دادرسی]] از ناحیه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید، ارائه و عنوان نگردیده است و برمبانی استدلال و استنباط [[دادگاه نخستین]] در رسیدگی به موضوع و صدور حکم و رعایت موازین قانونی وتشریفات دادرسی، خدشه وخللی مترتب نیست و دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق دلائل موجود در پرونده وفق مقررات قانونی صادرگردیده است و باتوجه به اینکه اولا: تاریخ مبایعه نامه تنظیمی در رابطه با آپارتمان مذکور۸۹/۱۰/۲۳ بوده و قراردادمشارکت اولیه درتاریخ۸۶/۳/۲۹ منعقد و فسخ و اقاله قرارداد مشارکت ثانویه مورد [[ادعا]]<nowiki/>ی تجدیدنظرخواه درتاریخ۹۰/۱۲/۱۹ و۱۳ ماه پس ازفروش آپارتمان صورت پذیرفته است وبا وصف اقاله نیز ۴۰۰ متر مذکورمحاسبه و تحویل شریک و سازنده شده است ثانیا:تجدیدنظرخواه پس ازگذشت چندین سال از تنظیم مبایعه نامه فیمابین خوانده دوم آقای ک. ک.( سازنده آپارتمانها وشریک تجدیدنظرخواه) وتجدیدنظرخوانده آقای ع. ف. و اطلاع ازآن و تصرف تجدیدنظرخواه ازاسفند۸۹ نسبت به مورد معامله و عدم ارائه دفاعیه دررابطه ادعای تجدیدنظرخوانده مبنی بردریافت هزینه های زیباسازی و اسنادی ازقبیل شناسنامه و کارت ملی خریداران جهت انتقال سند ادعای [[معامله فضولی|فضولی]] بودن معامله آپارتمان را مطرح نموده است درحالیکه برفرض پذیرش فضولی بودن معامله اقدامات مذکورتنفیذ عملی مبایعه نامه میباشد ثالثا:تجدیدنظرخواه براساس قراردادمشارکت دوم مبادرت به واگذاری ۴۰۰ مترمربع آپارتمان ازسهم خود ازپلاک ثبتی شماره .../۷۱۸ به شریک خود آقای ک. ک.ع.ن. نموده تا آنرا بفروش رسانده و درجهت ساخت ملک مورد مشارکت هزینه نمایدو لذا معامله فضولی نبوده است رابعا: آپارتمان مورد معامله که درطبقه اول واقع شده است قابل تطبیق برسهم تجدیدنظرخواه و۴۰۰ مترمربع مذکوردرطبقه اول هم میباشد و با عنایت به اینکه ایرادتجدیدنظرخواه درحدی نیست که موجب علم به وجود اشتباه درحکم مزبورگردد لذا اعتراض قابل انطباق با جهات مقرر در[[ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی]] نمیباشد درنتیجه دادگاه به استناد ماده [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۳۵۸]] قانون مذکور ضمن رد تجدیدنظرخواهی بعمل آمده حکم تجدیدنظرخواسته راتاییدواستوار مینمایداین [[رأی قطعی|رای قطعی]] است .

شعبه ۳۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران-رئیس و مستشار 

حمزه شریعتی - سیدحسین حسینیان 

فهرست 


دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان 

نقد رأی 



= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم ر. ک. باوکالت آقای ی. ن. نسبت به دادنامه شماره۰۰۸۹۴ مورخ۱۳۹۳/۱۰/۲۴ صادره از شعبه۲۱۰ دادگاه حقوقی تهران که بموجب آن واخواهی مشارالیه نسبت به دادنامه شماره ۰۰۷۵۹ مورخ ۹۳/۹/۵ که براساس آن حکم به الزام تجدیدنظرخواه وخوانده دیگرآقای ک. ک.ع.ن. به حضوردردفترخانه وانتقال و تنظیم سندرسمی یکباب آپارتمان پلاک ثبتی ۳۱۳۹۹ فرعی ...اصلی بنام تجدیدنظرخوانده آقای ع. ف. صادرشده ردگردیده ودادنامه معترض عنه عینا تایید شده است. نظربه اینکه دراین مرحله ازدادرسی ازناحیه تجدیدنظرخواه ایرادو اعتراض موجه ومدللی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید، ارائه و عنوان نگردیده است و برمبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در رسیدگی به موضوع و صدورحکم و رعایت موازین قانونی وتشریفات دادرسی، خدشه وخللی مترتب نیست و دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق دلائل موجود در پرونده وفق مقررات قانونی صادرگردیده است و باتوجه به اینکه اولا: تاریخ مبایعه نامه تنظیمی در رابطه با آپارتمان مذکور۸۹/۱۰/۲۳ بوده و قراردادمشارکت اولیه درتاریخ۸۶/۳/۲۹ منعقد و فسخ و اقاله قرارداد مشارکت ثانویه مورد ادعای تجدیدنظرخواه درتاریخ۹۰/۱۲/۱۹ و۱۳ ماه پس ازفروش آپارتمان صورت پذیرفته است وبا وصف اقاله نیز ۴۰۰ متر مذکورمحاسبه و تحویل شریک و سازنده شده است ثانیا:تجدیدنظرخواه پس ازگذشت چندین سال از تنظیم مبایعه نامه فیمابین خوانده دوم آقای ک. ک.( سازنده آپارتمانها وشریک تجدیدنظرخواه) وتجدیدنظرخوانده آقای ع. ف. و اطلاع ازآن و تصرف تجدیدنظرخواه ازاسفند۸۹ نسبت به مورد معامله و عدم ارائه دفاعیه دررابطه ادعای تجدیدنظرخوانده مبنی بردریافت هزینه های زیباسازی و اسنادی ازقبیل شناسنامه و کارت ملی خریداران جهت انتقال سند ادعای فضولی بودن معامله آپارتمان را مطرح نموده است درحالیکه برفرض پذیرش فضولی بودن معامله اقدامات مذکور[[تنفیذ]] عملی مبایعه نامه میباشد ثالثا:تجدیدنظرخواه براساس قراردادمشارکت دوم مبادرت به واگذاری ۴۰۰ مترمربع آپارتمان ازسهم خود ازپلاک ثبتی شماره .../۷۱۸ به شریک خود آقای ک. ک.ع.ن. نموده تا آنرا بفروش رسانده و درجهت ساخت ملک مورد مشارکت هزینه نمایدو لذا معامله فضولی نبوده است رابعا: آپارتمان مورد معامله که درطبقه اول واقع شده است قابل تطبیق برسهم تجدیدنظرخواه و۴۰۰ مترمربع مذکوردرطبقه اول هم میباشد و با عنایت به اینکه ایرادتجدیدنظرخواه درحدی نیست که موجب علم به وجود اشتباه درحکم مزبورگردد لذا اعتراض قابل انطباق با جهات مقرر در[[ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی]] نمیباشد درنتیجه دادگاه به استناد ماده [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۳۵۸]] قانون مذکور ضمن رد تجدیدنظرخواهی بعمل آمده حکم تجدیدنظرخواسته راتاییدواستوار مینمایداین [[رأی قطعی|رای قطعی]] است . 

شعبه ۳۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران-رئیس و مستشار 

حمزه شریعتی - سیدحسین حسینیان 

== مواد مرتبط ==

* [[ماده ۱۰ قانون مدنی]]
* [[ماده ۲۱۹ قانون مدنی]]
* [[ماده ۲۲۰ قانون مدنی]]
* [[ماده ۲۲۳ قانون مدنی]]
* [[ماده ۲۶۴ قانون مدنی]]
* [[ماده ۲۸۳ قانون مدنی]]
* [[ماده ۲۸۴ قانون مدنی]]
* [[ماده ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی]]
* [[ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی]]
* [[ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی]]
* [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی]]

== جستارهای وابسته ==

* [[فسخ]]
* [[اقاله]]
* [[سند رسمی]] 
* [[معامله فضولی]]
* [[قرارداد]]
* [[مبایعه نامه]]
* [[معامله فضولی]]

[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]]