رای دادگاه درباره اثر فسخ یا اقاله قرارداد مشارکت بر اعتبار مبایعه نامه (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۱۰۰۶۸۲)

از ویکی حقوق
پرش به ناوبری پرش به جستجو
رای دادگاه تجدیدنظر شماره
شماره دادنامه۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۱۰۰۶۸۲
تاریخ دادنامه۱۳۹۴/۰۸/۲۵
نوع رأیرأی شعبه
نوع مرجعدادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأیرای حقوقی
موضوعاثر فسخ یا اقاله قرارداد مشارکت بر اعتبار مبایعه نامه
قاضیشریعتی
حسینیان
کردستی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر فسخ یا اقاله قرارداد مشارکت بر اعتبار مبایعه نامه: در صورتی که فسخ یا اقاله قرارداد مشارکت، پس از فروش آپارتمان صورت پذیرفته باشد، به صحت مبایعه نامه آپارتمان خللی وارد نمی شود.

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دعوی ع. ف. با وکالت ع.گ.ص. بطرفیت ر. ک. و ک. ک.ع.ن. بخواسته الزام به تنظیم سند رسمی یک باب آپارتمان پلاک ثبتی ۳۱۳۹۹ فرعی از ...اصلی قطعه یک تفکیکی مفروض از ۷۱۸ فرعی بخش ۱۱ تهران به انضمام پارکینگ قطعه یک و انباری قطعه ۹ بشرح دادخواست تقدیمی دادگاه با توجه به مجموع محتویات پرونده خصوصا ملاحظه قرارداد تنظیمی به شماره مضبوط در پرونده که حکایت از وقوع بیع صحیح شرعی دارد و با عنایت به اینکه خوانده نیز دفاع موثری بعمل نیاورده و به لحاظ قانونی نیز در صورت وقوع بیع صحیح شرعی متعاملین به کلیه نتایجی که به موجب عرف و عادت یا به موجب قانون از عقد حاصل میشود ملزم میباشند لهذا دادگاه با توجه به مراتب خواسته خواهان را موجه و ثابت تشخیص داده مستندا به مواد ۱۰-۲۱۹-۲۲۰-۲۲۳قانون مدنی و مواد ۵۱۵ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به الزام خواندگان به حضور در دفترخانه و انتقال و تنظیم سند رسمی موضوع دعوی طبق قرارداد و نیز پرداخت خسارات دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام مینماید. رای صادره غیابی است ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی است.

رئیس شعبه ۲۱۰ دادگاه حقوقی تهران-علی اصغر کردستی


رأی دادگاه بدوی درخصوص واخواهی ر. ک. با وکالت ی. ن. بطرفیت ع. ف. با وکالت ع.گ.ص. و نیز بطرفیت ک. ک.ع.ن. نسبت به دادنامه شماره ۷۵۹ مورخ ۹۳/۹/۵ صادره از این دادگاه که مشتمل است بر محکومیت واخواه به حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی بشرح دادنامه غیابی دادگاه با توجه به مجموع محتویات پرونده نظربه اینکه در این مرحله از رسیدگی واخواه دلیل ومدرکی که موجبات وهن و نقض دادنامه اصداری را فراهم نماید ارائه نکرده است لهذا دادگاه با توجه به مراتب ضمن رد واخواهی مشارالیه دادنامه معترض عنه را عینا تایید و ابرام مینماید.

رئیس شعبه ۲۱۰ دادگاه حقوقی تهران-علی اصغر کردستی رأی دادگاه تجدیدنظر استاندرخصوص تجدیدنظرخواهی خانم ر. ک. باوکالت آقای ی. ن. نسبت به دادنامه شماره۰۰۸۹۴ مورخ۱۳۹۳/۱۰/۲۴ صادره از شعبه۲۱۰ دادگاه حقوقی تهران که بموجب آن واخواهی مشارالیه نسبت به دادنامه شماره ۰۰۷۵۹ مورخ ۹۳/۹/۵ که براساس آن حکم به الزام تجدیدنظرخواه وخوانده دیگرآقای ک. ک.ع.ن. به حضوردردفترخانه وانتقال و تنظیم سندرسمی یکباب آپارتمان پلاک ثبتی ۳۱۳۹۹ فرعی ...اصلی بنام تجدیدنظرخوانده آقای ع. ف. صادرشده ردگردیده ودادنامه معترض عنه عینا تایید شده است. نظربه اینکه دراین مرحله از دادرسی از ناحیه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید، ارائه و عنوان نگردیده است و برمبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در رسیدگی به موضوع و صدور حکم و رعایت موازین قانونی وتشریفات دادرسی، خدشه وخللی مترتب نیست و دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق دلائل موجود در پرونده وفق مقررات قانونی صادرگردیده است و باتوجه به اینکه اولا: تاریخ مبایعه نامه تنظیمی در رابطه با آپارتمان مذکور۸۹/۱۰/۲۳ بوده و قراردادمشارکت اولیه درتاریخ۸۶/۳/۲۹ منعقد و فسخ و اقاله قرارداد مشارکت ثانویه مورد ادعای تجدیدنظرخواه درتاریخ۹۰/۱۲/۱۹ و۱۳ ماه پس ازفروش آپارتمان صورت پذیرفته است وبا وصف اقاله نیز ۴۰۰ متر مذکورمحاسبه و تحویل شریک و سازنده شده است ثانیا:تجدیدنظرخواه پس ازگذشت چندین سال از تنظیم مبایعه نامه فیمابین خوانده دوم آقای ک. ک.( سازنده آپارتمانها وشریک تجدیدنظرخواه) وتجدیدنظرخوانده آقای ع. ف. و اطلاع ازآن و تصرف تجدیدنظرخواه ازاسفند۸۹ نسبت به مورد معامله و عدم ارائه دفاعیه دررابطه ادعای تجدیدنظرخوانده مبنی بردریافت هزینه های زیباسازی و اسنادی ازقبیل شناسنامه و کارت ملی خریداران جهت انتقال سند ادعای فضولی بودن معامله آپارتمان را مطرح نموده است درحالیکه برفرض پذیرش فضولی بودن معامله اقدامات مذکورتنفیذ عملی مبایعه نامه میباشد ثالثا:تجدیدنظرخواه براساس قراردادمشارکت دوم مبادرت به واگذاری ۴۰۰ مترمربع آپارتمان ازسهم خود ازپلاک ثبتی شماره .../۷۱۸ به شریک خود آقای ک. ک.ع.ن. نموده تا آنرا بفروش رسانده و درجهت ساخت ملک مورد مشارکت هزینه نمایدو لذا معامله فضولی نبوده است رابعا: آپارتمان مورد معامله که درطبقه اول واقع شده است قابل تطبیق برسهم تجدیدنظرخواه و۴۰۰ مترمربع مذکوردرطبقه اول هم میباشد و با عنایت به اینکه ایرادتجدیدنظرخواه درحدی نیست که موجب علم به وجود اشتباه درحکم مزبورگردد لذا اعتراض قابل انطباق با جهات مقرر درماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی نمیباشد درنتیجه دادگاه به استناد ماده ۳۵۸ قانون مذکور ضمن رد تجدیدنظرخواهی بعمل آمده حکم تجدیدنظرخواسته راتاییدواستوار مینمایداین رای قطعی است .

شعبه ۳۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران-رئیس و مستشار

حمزه شریعتی - سیدحسین حسینیان

فهرست


دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان

نقد رأی


رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم ر. ک. باوکالت آقای ی. ن. نسبت به دادنامه شماره۰۰۸۹۴ مورخ۱۳۹۳/۱۰/۲۴ صادره از شعبه۲۱۰ دادگاه حقوقی تهران که بموجب آن واخواهی مشارالیه نسبت به دادنامه شماره ۰۰۷۵۹ مورخ ۹۳/۹/۵ که براساس آن حکم به الزام تجدیدنظرخواه وخوانده دیگرآقای ک. ک.ع.ن. به حضوردردفترخانه وانتقال و تنظیم سندرسمی یکباب آپارتمان پلاک ثبتی ۳۱۳۹۹ فرعی ...اصلی بنام تجدیدنظرخوانده آقای ع. ف. صادرشده ردگردیده ودادنامه معترض عنه عینا تایید شده است. نظربه اینکه دراین مرحله ازدادرسی ازناحیه تجدیدنظرخواه ایرادو اعتراض موجه ومدللی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید، ارائه و عنوان نگردیده است و برمبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در رسیدگی به موضوع و صدورحکم و رعایت موازین قانونی وتشریفات دادرسی، خدشه وخللی مترتب نیست و دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق دلائل موجود در پرونده وفق مقررات قانونی صادرگردیده است و باتوجه به اینکه اولا: تاریخ مبایعه نامه تنظیمی در رابطه با آپارتمان مذکور۸۹/۱۰/۲۳ بوده و قراردادمشارکت اولیه درتاریخ۸۶/۳/۲۹ منعقد و فسخ و اقاله قرارداد مشارکت ثانویه مورد ادعای تجدیدنظرخواه درتاریخ۹۰/۱۲/۱۹ و۱۳ ماه پس ازفروش آپارتمان صورت پذیرفته است وبا وصف اقاله نیز ۴۰۰ متر مذکورمحاسبه و تحویل شریک و سازنده شده است ثانیا:تجدیدنظرخواه پس ازگذشت چندین سال از تنظیم مبایعه نامه فیمابین خوانده دوم آقای ک. ک.( سازنده آپارتمانها وشریک تجدیدنظرخواه) وتجدیدنظرخوانده آقای ع. ف. و اطلاع ازآن و تصرف تجدیدنظرخواه ازاسفند۸۹ نسبت به مورد معامله و عدم ارائه دفاعیه دررابطه ادعای تجدیدنظرخوانده مبنی بردریافت هزینه های زیباسازی و اسنادی ازقبیل شناسنامه و کارت ملی خریداران جهت انتقال سند ادعای فضولی بودن معامله آپارتمان را مطرح نموده است درحالیکه برفرض پذیرش فضولی بودن معامله اقدامات مذکورتنفیذ عملی مبایعه نامه میباشد ثالثا:تجدیدنظرخواه براساس قراردادمشارکت دوم مبادرت به واگذاری ۴۰۰ مترمربع آپارتمان ازسهم خود ازپلاک ثبتی شماره .../۷۱۸ به شریک خود آقای ک. ک.ع.ن. نموده تا آنرا بفروش رسانده و درجهت ساخت ملک مورد مشارکت هزینه نمایدو لذا معامله فضولی نبوده است رابعا: آپارتمان مورد معامله که درطبقه اول واقع شده است قابل تطبیق برسهم تجدیدنظرخواه و۴۰۰ مترمربع مذکوردرطبقه اول هم میباشد و با عنایت به اینکه ایرادتجدیدنظرخواه درحدی نیست که موجب علم به وجود اشتباه درحکم مزبورگردد لذا اعتراض قابل انطباق با جهات مقرر درماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی نمیباشد درنتیجه دادگاه به استناد ماده ۳۵۸ قانون مذکور ضمن رد تجدیدنظرخواهی بعمل آمده حکم تجدیدنظرخواسته راتاییدواستوار مینمایداین رای قطعی است .

شعبه ۳۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران-رئیس و مستشار

حمزه شریعتی - سیدحسین حسینیان

مواد مرتبط

جستارهای وابسته

برگرفته از «https://wikihoghoogh.net/w/index.php?title=رای_دادگاه_درباره_اثر_فسخ_یا_اقاله_قرارداد_مشارکت_بر_اعتبار_مبایعه_نامه_(دادنامه_شماره_۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۱۰۰۶۸۲)&oldid=253677»