ماده ۲۷۸ قانون آیین دادرسی کیفری: تفاوت میان نسخه‌ها

از ویکی حقوق
پرش به ناوبری پرش به جستجو
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
خط ۵: خط ۵:


همچنین قرار موقوفی تعقیب را نیز بعد از قطعیت باید دارای اعتبار امر مختومه دانست که با کشف دلیلی جدید قابل اعتراض نمی باشد.4683712
همچنین قرار موقوفی تعقیب را نیز بعد از قطعیت باید دارای اعتبار امر مختومه دانست که با کشف دلیلی جدید قابل اعتراض نمی باشد.4683712
== رویه قضایی ==
نظریه مشورتی شماره 7/93/2768 مورخ 1393/11/8 اداره کل حقوقی قوه قضاییه :با توجه ­به ملاك رأي وحدت رويه شماره517 مورخ18/11/1367 هيأت عمومي ديوانعالي كشور، اظهارنظر دادرس دادگاه مبني بر تأئيد قرار منع تعقيب، چون اظهارنظر ماهوي نيست از جهات رد دادرس محسوب نمي شود. ذكر اين نكته ضروري است كه وقتي رسيدگي مجدد بازپرس و دادستان كه قبلاً اظهارنظر ماهوي كرده ­اند، پس از كشف دلايل جديد به صراحت بند «ن» مادّه 3 قانون تشكيل  دادگاه­هاي عمومي و انقلاب اصلاحي1381 از جهات رد نيست، بنابراين در مورد دادرس دادگاه به طريق اولي از جهات رد دادرس محسوب نمي شود.<ref>{{یادکرد کتاب۲||عنوان=قانون آیین دادرسی کیفری بر اساس آخرین اصلاحات 1394 (آرای وحدت رویه و نظریات مشورتی اداره کل حقوقی)|ترجمه=|جلد=|سال=1399|ناشر=دادآفرین|مکان=|شابک=|پیوند=|شماره فیش در پژوهشکده حقوق و قانون ایران=6279800|صفحه=|نام۱=اسماعیل|نام خانوادگی۱=ساولانی|چاپ=9}}</ref>
== منابع ==

نسخهٔ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۰

هرگاه به علت جرم نبودن عمل ارتكابي ، قرار منع تعقيب صادر و به هر دليل قطعي شود ، نمي توان بار ديگر متهم را به همان اتهام تعقيب كرد . هرگاه به علت فقدان يا عدم كفايت دليل ، قرار منع تعقيب صادر و در دادسرا قطعي شود ، نمي توان بار ديگر متهم را به همان اتهام تعقيب كرد ، مگر پس از كشف دليل جديد كه در اين صورت ، با نظر دادستان براي يك بار قابل تعقيب است و اگر اين قرار در دادگاه قطعي شود ، پس از كشف دليل جديد به درخواست دادستان مي توان او را براي يك بار با اجازه دادگاه صالح براي رسيدگي به اتهام ، تعقيب كرد . در صورتي كه دادگاه ، تعقيب مجدد را تجويز كند ، بازپرس مطابق مقررات رسيدگي مي كند .

نکات توضیحی تفسیری دکترین

عده ای معتقدند باید اصل را بر آن دانست که قرار منع تعقیب از اعتبار امر مختومه برخوردار است که با صدور آن امکان رسیدگی مجدد به دعوای کیفری با موضوع و اصحاب دعوای واحد امکان پذیر نیست.4782908 چرا که بازپرس مکلف است در حین انجام تحقیقات مقدماتی، عمل مورد بررسی را در پرتو تمام قوانین لازم الاجرا در آن زمان مورد بررسی قرار داده و در واقع با صدور قرار منع تعقیب مجرمانه نبودن عمل ارتکابی را در نتیجه بررسی های خود اعلام می کند. 4683596 در این خصوص استثنایی وجود دارد که به موجب آن اگر دلایل جدیدی دال بر مجرمیت متهم یافت شد، دادستان می تواند تقاضای تعقیب مجدد را نموده و اجازه این امر از سوی دادگاه صادر می شود.4782936 مقصود از دلیل جدید مدارکی است که دارای اعتبار کافی و مؤثر برای ارائه به عنوان دلیل و یا ایجاد علم قاضی است.4683628 همچنین در صورت قطعی شدن این قرار در دادگاه نیز موافقت دادستان در راستای تقاضا از دادگاه و نیز موافقت دادگاه با « دلیل جدید » بودن ادله مورد استناد شاکی لازم است.4683688

همچنین قرار موقوفی تعقیب را نیز بعد از قطعیت باید دارای اعتبار امر مختومه دانست که با کشف دلیلی جدید قابل اعتراض نمی باشد.4683712

رویه قضایی

نظریه مشورتی شماره 7/93/2768 مورخ 1393/11/8 اداره کل حقوقی قوه قضاییه :با توجه ­به ملاك رأي وحدت رويه شماره517 مورخ18/11/1367 هيأت عمومي ديوانعالي كشور، اظهارنظر دادرس دادگاه مبني بر تأئيد قرار منع تعقيب، چون اظهارنظر ماهوي نيست از جهات رد دادرس محسوب نمي شود. ذكر اين نكته ضروري است كه وقتي رسيدگي مجدد بازپرس و دادستان كه قبلاً اظهارنظر ماهوي كرده ­اند، پس از كشف دلايل جديد به صراحت بند «ن» مادّه 3 قانون تشكيل  دادگاه­هاي عمومي و انقلاب اصلاحي1381 از جهات رد نيست، بنابراين در مورد دادرس دادگاه به طريق اولي از جهات رد دادرس محسوب نمي شود.[۱]

منابع

  1. اسماعیل ساولانی. قانون آیین دادرسی کیفری بر اساس آخرین اصلاحات 1394 (آرای وحدت رویه و نظریات مشورتی اداره کل حقوقی). چاپ 9. دادآفرین، 1399.  ,شماره فیش در پژوهشکده حقوق و قانون ایران: 6279800