رای دادگاه درباره اثر قرارداد اجاره به شرط تملیک (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۰۶۰۱۲۲۱): تفاوت میان نسخه‌ها

رای دادگاه در این پرونده آقای م. د.الف. به وکالت ازآقای ح.ظ. به طرفیت آقای ع.الف. از دادنامه شماره ۰۰۲۰۶ مورخ ۱۳۹۲/۲/۳۱ شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است به موجب دادنامه موصوف حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به حضور در دفتر اسناد رسمی و انتقال رسمی سند اتومبیل به نام آقای ع.الف. و حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به همراه خانم ف.م. به نحو تساوی به پرداخت مبلغ ۲۳۲۶۸۰۰۰ ریال مابه التفاوت قیمت بنزین آزاد و سهمیه از تاریخ۱۳۸۷/۳/۷ تا۱۳۹۲/۲/۳۱ و خسارات دادرسی در حق آقای ع.ل. صادر شده است دادگاه با توجه به بررسی اوراق و مستندات پرونده و تشکیل جلسه دادرسی با حضور تجدیدنظرخواه و وکیل وی و آقای ع.الف. دادنامه تجدیدنظرخواسته موجه و شایسته تایید نیست زیرا خودروی پژو ۲۰۶ مذکور در دادنامه بدوی با قرارداد اجاره مشروط از سوی تجدیدنظرخواه به خانم ف.م. اجاره داده شده است و در بالای قرارداد اجاره مهر غیرقابل انتقال درج شده تا مستاجر به عنوان مالک منافع خودرو اجازه انتقال عین را نداشته باشد همچنین در بند ۱ قسمت مربوط به شرایط قرارداد تصریح می شود که مستاجر تحت هر عنوان حق واگذاری مورد اجاره را نخواهد داشت و در بند ۵ قرارداد مزبور آمده است مورد اجاره در قبال پرداخت مال الاجاره به مستاجر تحویل گردیده و چنانچه اجاره ماهیانه پرداخت نگردد این قرارداد ابطال و مورد اجاره نزد مستاجر امانت تلقی می شود و با عنایت به نامه توقیف خودروی مورد ترافع به لحاظ ارتکاب جرم خیانت در امانت خانم ف.م. موضوع شکایت تجدیدنظرخواه و مکاتبه انجام شده از سوی ستاد ترخیص پلیس راهور تهران بزرگ با دادیار محترم شعبه سوم اجرای احکام دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه۲ تهران(برگ۱۷۰) و تصویر مصدق تحویل کارت سوخت به خانم ف.م. (برگ۱۶۹) دادنامه تجدیدنظرخواسته مخدوش و مقتضی نقض می باشد درخواست تجدیدنظر با بنده ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی انطباق دارد چون قرارداد اجاره مشروط ( به شرط تملیک) مالکیتی نسبت به عین خودرو برای خانم ف.م. ایجاد نکرده تا وی آن را به تجدیدنظرخوانده منتقل نماید ضمن اینکه چنین انتقالی منع گردیده و تجدیدنظرخواه مدعی عدم انجام تعهد وعدم پرداخت مال الاجاره از ناحیه خانم ف.م. است بر این اساس شروط مذکور در بندهای ۱و۵ قرارداد مانع از انتقال خودرو به تجدیدنظرخوانده می شود و قرارداد اجاره به شرط تملیک مالکیتی نسبت به عین خودرو برای خانم ف.م. ایجاد نکرده تا وی آن را به دیگری منتقل نماید و از ذیل قرارداد تجدیدنظرخوانده باخانم م. استفاده می شود که تجدیدنظرخوانده علم و اطلاع از لیزینگی و اجاره بودن خودرو داشته و بر علیه خویش اقدام نموده است لذا ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد مواد ۳۵۸ و ۳۴۹ قانون مرقوم حکم به بطلان دعوای خواهان بدوی تجدیدنظرخوانده صادر و اعلام می شود این رای قطعی است.