رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض آراء صادره از شعب شانزدهم و هفدهم دیوان عدالت اداری: تفاوت میان نسخه‌ها

'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض آراء صادره از شعب شانزدهم و هفدهم دیوان عدالت اداری '''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=اعلام تعارض آراء صادره از شعب شانزدهم و هفدهم دیوان عدالت اداری |شاکی=آقای یداله نیکخواه|کلاسه پرونده=۱۵۴/۶۹|تاریخ رأی=سه شنبه ۳ ارديبهشت ۱۳۷۰|شماره دادنامه=۷۰/۵}}مقدمه : الف شعبه شانزدهم در رسیدگی بپرونده کلاسه ۶۹/۱۳۶ موضوع شکایت آقای یداله نیکخواه بهرامی، بطرفیت، کمیسیون ماده صد قانون شهرداری تهران، بخواسته، اعتراض به رأی کمیسیون بشرح دادنامه شماره ۱۲۳- ۲۱/۳/۶۹ بلحاظ اینکه شاکی، نسبت به پلاک مالکیتی نداشته حکم برد شکایت صادر نموده است

ب شعبه هفدهم در رسیدگی بپرونده کلاسه ۶۸/۱۲۷۵ موضوع شکایت آقای عزیز حقی، بطرفیت ماده صد شهرداری بخواسته، اعتراض به رأی کمیسیون بشرح دادنامه شماره ، ۱۰۳۲- ۲۴/۱۰/۶۹ حکم به رد شکایت صادر نموده است

هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، در تاریخ فوق بریاست آیت الله سید ابوالفضل موسوی تبریزی ، و با حضور رؤسای شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره ، باتفاق آراء بشرح آتی مبادرت بصدور رأی می نماید

با عنایت بمفاد رأی وحدت رویه هیأت عمومی ۲۱۵-۲۰/۹/۶۹ مبنی بر اینکه "برابر تبصره یک ماده صد قانون شهرداریها کلمه ذینفع در تبصره های دیگر ماده صد قانون شهرداریف منجمله تبصره ۴ تکرار شده، و برابر تبصره ۱۰۰ برای مالک یا قائم مقام او حق اعتراض برای کمیسیونهای بدوی تصریح شده است، و طبیعی است، و مستأجر که مصداق بارز "مالک منافع" مورد اجاره است، مصداق بارز ذینفع در اعتراض و شکایت از آراء کمیسیونها هم می باشد

از طرفی چه بسا وقوع تخلف ساختمانی، بوسیله مالک و سکوت او در مقابل آراء صادره از، کمیسیونها حقوق مستأجر در معرض تضییع و تقویت قرار گیرد"

کدمنبع: 6868

[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۷۰]]