رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری: تفاوت میان نسخه‌ها

پرش به ناوبری پرش به جستجو
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
خط ۱: خط ۱:
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری|شاکی=رئیس دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی کرمانشاه|کلاسه پرونده=۹۳/۴۱۶|تاریخ رأی=دوشنبه ۱۳ مرداد ۱۳۹۳|شماره دادنامه=۸۹۹}}مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری|شاکی=آقایان محرمعلی و یونس پیغامی|کلاسه پرونده=۹۳/۴۶۰|تاریخ رأی=دوشنبه ۲۰ مرداد ۱۳۹۳|شماره دادنامه=۹۴۷}}شماره دادنامه:
گردش کار: رئیس دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی کرمانشاه به موجب لایحه ای که به شماره ۸۵۱۷/۱۰۴/۷- ۷/۳/۱۳۹۲ ثبت دفتر اندیکاتور هیأت عمومی شده اعلام کرده است که:
تاریخ دادنامه: ۲۰/۵/۱۳۹۳


با سلام و احترام:
کلاسه پرونده:


پیرو نامه های شماره ۱۵۰۷۱- ۱/۴/۱۳۹۱ و ۳۸۴۴۳- ۷/۹/۱۳۹۱ به استحضار می رساند که در اجرای ماده ۸ قانون ساماندهی و حمایت از تولید و عرضه مسکن مصوب ۱۳۸۷ و آیین نامه اجرایی آن در خصوص نحوه واگذاری منازل مسکونی به ساکنین آنها، آراء متناقضی از شعب دیوان عدالت اداری صادر شده است
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری


شعبه اول دیوان طی دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۱۰۱۸۳۳- ۸/۱۲/۱۳۸۹ به شماره بایگانی ۸۹۰۸۷۸، واگذاری و فروش خانه های سازمانی به ساکنین را منوط به برگزاری مزایده عمومی دانسته است لکن شعبه سوم دیوان طی دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۰۳۰۲۲۹۶- ۱۷/۸/۱۳۹۰ به شماره بایگانی ۸۹۰۶۰۴ از آنجا که مطابق ماده ۲۰ تنفیذی قانون برنامه پنجم توسعه، دانشگاهها از جهت اراده تابع مصوبات هیأت امناء می باشند و هیأت امناء دانشگاه در بند ۳۰ صورتجلسه مورخ ۲۵/۱۲/۱۳۸۹ با فروش خانه های سازمانی مخالفت کرده است
شاکی:


فروش و
موضوع شکایت و خواسته:


واگذاری را منوط به تصمیم هیأت امناء کرده است
گردش کار: آقایان محرمعلی و یونس پیغامی به موجب درخواستی که به هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ارسال شده است اعلام کرده اند:


شعبه چهارم دیوان نیز طی دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۰۴۰۲۰۷۳- ۱۲/۷/۱۳۹۰ به شماره بایگانی ۸۹۱۷۳۶ به فروش و واگذاری به ساکنین بدون رعایت تشریفات مزایده عمومی رأی صادر کرده است
احتراما، دادنامه قطعی شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۰۸۰۱۸۱۱ در تاریخ ۲۳/۱۱/۱۳۹۱ به اینجانبان ابلاغ که با رعایت مهلت قانونی و به تجویز تبصره ۲ ذیل ماده ۱۸وماده ۲۰ قانون دیوان عدالت اداری به لحاظ مخدوش بودن رأی و تناقض و متضاد بودن همان رأی با رأی دیگر صادر شده از شعبه ۱۲ دیوان عدالت اداری در مورد مشابه به رأی مزبور اعتراض و تقاضای تجدیدنظر و نقض آن را از محضر مبارک می نماییم


لذا خواهشمند است دستور فرمایید در مورد آراء متناقض فوق الاشعار رأی وحدت رویه صادر، که دانشگاه بر اساس آن اقدام قانونی را اعمال نماید
اولا: رأی صادر شده از نظر رسیدگی شکلی مورد اعتراض است زیرا با تسلیم صورت جلسه تأمین دلیل و نظریه کارشناس و سند مالکیت و مجوز صادر شده از سوی اداره راه و ترابری استان آذربایجان شرقی از شرکت گاز و اداره راه و ترابری وارد شکایت شده ایم که در رأی صادر شده درباره اداره راه و ترابری استان اتخاذ تصمیم نشده است
 
ثانیا: در خصوص تصدیق جبران خسارت به دو قطعه اراضی ملکی خود به طرفیت ادارات مرقوم وارد شکایت شده ایم که در مورد قطعه یوزباشی حکم صادر ولی در خصوص قطعه دوم به نام قره چی یوردی اصلا اتخاذ تصمیم نشده است
 
ثالثا: رأی صادر شده به تجویز تبصره ۲ ذیل ماده ۱۸ قانون دیوان عدالت اداری و ماده ۲۰ همان قانون در موارد مشابه همخوانی ندارد زیرا شعبه ۱۲ دیوان عدالت اداری در مورد مشابه در همان محل اداره گاز را محکوم به جبران خسارت کرده و دادنامه صادر شده با دادنامه شعبه ۱۲ در تضاد کامل بوده و از رأی وحدت رویه شماره ۴- ۲۳/۱/۱۳۸۹ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری و لایحه قانونی نحوه تملک اراضی و املاک مصوب ۱۳۵۸ شورای انقلاب خارج است که کپی دادنامه شماره ۱۲/۸۹/۲۴۵۳ شعبه ۱۲ دیوان عدالت اداری هم جهت مزید استحضار به پیوست تقدیم است
 
رابعا: اداره راه و ترابری در مجوز صادر شده اذعان کرده که اداره راه و ترابری حریم راه را تملک نکرده و هر گونه تبعات حقوقی آن به شرکت گاز محول و شرکت گاز در راستای مجوز مأخوذه در قطعات ملکی اقدام به اجرای عملیات گاز رسانی کرده و هر دو ادارات عالم بر عدم تملک حریم بوده اند و در واقع یکی از این ادارات مسؤول جبران خسارت هستند که از یک طرف شکایت رد شده و از طرف دیگر تصمیم در خصوص جبران خسارت وسیله یکی از ادارات مورد شکایت اتخاذ نشده، امید است مقام محترم با مطالعه پرونده به موضوع رسیدگی و در صورت وارد بودن اعتراض پرونده را جهت رسیدگی به هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ارجاع نمایند


گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:


الف: شعبه سوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۱۲۵۶۲ با موضوع دادخواست آقای بهادر هلشی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی کرمانشاه و به خواسته واگذاری و فروش خانه سازمانی تحت تصرف به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۰۳۰۲۲۹۶- ۱۷/۸/۱۳۹۰، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
الف: شعبه دوازدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۸۵۱۲۵ با موضوع دادخواست آقای صاحبعلی صفری به طرفیت ۱- اداره کل گاز استان آذربایجان شرقی ۲- اداره کل راه و ترابری استان آذربایجان شرقی و به خواسته صدور حکم مبنی بر تصدیق جبران خسارت ناشی از اقدامات غیر قانونی ادارات طرف شکایت، به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۲۰۰۴۶۱- ۲۱/۳/۱۳۹۰، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:


خواسته شاکی برابر مفاد دادخواست، واگذاری و فروش خانه سازمانی تحت تصرف خود است که با توجه به اوراق و محتویات پرونده ومضمون لایحه طرف شکایت نظر به این که بر طبق بند الف ماده ۴۹ قانون برنامه چهارم توسعه که ماده ۲۰ قانون برنامه پنجم هم مورد تأیید و تنفیذ قرار گرفته است، دانشگاهها از جهت اراده تابع مصوبات هیأت امنا هستند و در این مورد نیز مطابق نامه شماره ۷۶۲۷۱ – ۲۹/۲/۱۳۷۹ مشاور وزیر و مدیرکل دفتر وزارتی، حسب دستور وزیر وقت موضوع موکول به تصویب هیأت امناء دانشگاه است و مطابق نامه شماره ۳۶۹۲۹- ۲۴/۸/۱۳۸۹ سرپرست دانشگاه علوم پزشکی کرمانشاه تاکنون هیأت امناء در این مورد نظر اعلام نداشته است
در خصوص شکایت آقای صاحبعلی صفری به طرفیت ۱- اداره کل گاز استان آذربایجان شرقی ۲- اداره کل راه و ترابری استان آذربایجان شرقی به خواسته تقاضای صدور حکم مبنی بر تصدیق خسارت ناشی از اقدامات غیر قانونی ادارات طرف شکایت به شرح زیر واقع در قریه پیغام از توابع بخش مرکزی کلیبر به شرح دادخواست و مستندات پیوست خوانده ردیف اول در لایحه خود اعلام کرده است مجوز لازم را از اداره کل راه و ترابری استان اخذ و سپس بر مبنای حریم قانونی اعلام و کاملا داخل حریم مقرر عملیات و پروژه گاز رسانی را از طریق احد از شرکتهای پیمانکاری اجرا و معمول کرده است به نحوی که هیچ گونه تعدی و تجاوزی به محل مورد ادعای شاکی صورت نپذیرفته است و اداره راه و ترابری استان مسؤولیت اقدامات خوانده ردیف اول را نپذیرفته است


بنابراین شکایت در مجموع موجه به نظر نمی رسد و با کیفیت موجود قرار رد آن صادر و اعلام می شود
بنابراین لوله گاز از ملک مورث شاکی عبور داده شده است و خسارتی به ملک مورد بحث وارد شده است با توجه به محتویات پرونده و اسناد و مدارک ابرازی شاکی و دفاعیات غیر موثر خوانده ردیف اول شکایت نامبرده موجه و وارد تشخیص و علی هذا مستندا به لایحه قانونی نحوه تملک اراضی و املاک مصوب ۱۳۵۸ شورای انقلاب و رأی وحدت رویه شماره ۴- ۲۳/۱/۱۳۸۹ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به وارد دانستن شکایت در حد تصدیق خسارت وارده به مقدار سهم الارث مشارالیه حکم صادر و اعلام می نماید و در رابطه با خوانده ردیف دوم به علت عدم توجه شکایت مستندا به بند ب ماده ۲۰ آیین دادرسی دیوان عدالت اداری قرار رد شکایت صادر می شود


رأی دیوان قطعی است
رأی دیوان قعطی است


ب: شعبه چهارم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۳۸۶۰۴ با موضوع دادخواست آقای مصطفی وجدی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی کرمانشاه و به خواسته واگذاری و فروش خانه سازمانی تحت تصرف، به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۰۴۰۲۰۷۳- ۱۲/۷/۱۳۹۰، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
ب: شعبه هشتم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۸۹۸۰۹۰۰۰۰۱۶۴۶ با موضوع دادخواست آقایان محرمعلی و یونس پیغامی و به طرفیت ۱- اداره کل گاز استان آذربایجان شرقی ۲- اداره کل راه و ترابری استان آذربایجان شرقی و به خواسته صدور حکم مبنی بر تصدیق جبران خسارت ناشی از اقدامات غیر قانونی ادارات طرف شکایت به موجب دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۰۸۰۱۸۱۱- ۲۹/۹/۱۳۹۱، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:


در خصوص دادخواست شاکی دایر به صدور حکم بر الزام طرف شکایت به اجرای مصوبات و مقررات مربوط به واگذاری منازل سازمانی به ایثارگران و الزام به واگذاری واحد مسکونی سازمانی که در تصرف شاکی است، با توجه به محتویات پرونده ومفاد لایحه مشتکی عنه به شماره فوق الذکر و اظهارات حضوری نمایندگان دانشگاه علوم پزشکی کرمانشاه در جلسه مورخ ۱/۱۲/۱۳۸۹ این شعبه مبنی بر این که واگذاری منازل مسکونی به ساکنان آنها منوط به تصویب هیأت امنای دانشگاه شده و هیأت امناء در بند ۳۰ صورتجلسه مورخ ۲۵/۱۲/۱۳۸۹ با فروش خانه های سازمانی مخالفت کرده است
شرکت گاز در اجرای طرح انتقال و عبور شبکه گاز رسانی با تمسک به نامه شماره ۹۳۸۶/۷۶- ۱۸/۳/۱۳۸۹ اداره راه و ترابری استان آذربایجان شرقی اقدام به اجرای طرح در قطعه یوز باشی در قریه پیغام از توابع بخش مرکزی کلیبر کرده است


علی هذا نظر به این که مطابق ماده ۱ آیین نامه اجرایی ماده ۸ قانون ساماندهی و حمایت از تولید و عرضه مسکن مصوب ۱۳۸۷ موضوع تصویب نامه شماره ۲۴۱۸۲/ت۴۲۴۲۸- ۷/۲/۱۳۸۸ هیأت وزیران کلیه وزارتخانه ها، مؤسسات دولتی و شرکتهای دولتی موظف شده اند نسبت به فروش خانه های سازمانی از طریق مزایده عمومی اقدام کنند و طبق ماده ۳ بر این امر تأکید تا بر اساس برنامه زمان بندی اعلام شده توسط وزارت امور اقتصاد و دارایی و با رعایت قانون خانه های سازمانی به فروش برسانند و برابر مفاد تبصره ماده ۵ همان مصوبه اصلاحی از ۱/۱۰/۱۳۸۸ موضوع مصوبه شماره ۱۹۳۰۵۷/ت۴۳۶۷۴ک- ۱۴/۱۰/۱۳۸۸ وزیران عضو کارگروه مسکن، خانه های سازمانی مورد استفاده خانواده شهدا، جانبازان و ایثارگران در صورتی که در زمان تصویب قانون ساماندهی و حمایت از تولید و عرضه مسکن کماکان ساکن خانه های مزبور بوده اند و از دولت زمین یا واحد مسکونی نگرفته باشند به ساکنان آنان فروخته می شود و با التفات بر این که دستگاه متبوع ادعای دریافت زمین یا واحد مسکونی توسط شاکی از دولت را نکرده است، مخالفت هیأت امنا با فروش آن فاقد مبنای قانونی است و شکایت وارد تشخیص و به استناد مواد ۷ و ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵ بر الزام طرف شکایت به فروش خانه سازمانی مورد استفاده شاکی برای نامبرده با مراعات مقررات مذکور حکم صادر و اعلام می شود
با بررسی اوراق و محتویات پرونده و پاسخ مشتکی عنهم به شرح لوایح ثبت شده به شماره های ۴۲۳- ۱/۳/۱۳۹۱ و ۲۰۸-۱۰/۲/۱۳۹۱ اولا: استفاده مجانی از منتهی الیه راه ها با هماهنگی وزارت راه و ترابری مشروط به احداث راه و مشخص شدن حریم آن است و تملک یا عدم تملک آن توسط وزارت راه مانع از اجرای طرح توسط شرکتهای مصرح در ماده ۷۶ قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت مصوب ۲۷/۱۱/۱۳۸۰ مجلس شورای اسلامی نیست


اما در خصوص این که شاکی اعلام کرده به نمایندگی از سایر ایثارگران ساکن در خانه های سازمانی نیز شکایت دارد به لحاظ فقدان سمت قانونی قابل استماع نیست در این قسمت قرار رد دادخواست صادر و اعلام می شود
ثانیا: از جانب شکات و اداره راه و ترابری استان آذربایجان شرقی نیز برای صدور مجوز یاد شده جهت استفاده مجانی از منتهی الیه حریم راه توسط شرکت گاز در اجرای ماده ۷۶ قانون تنظیم بخشی از مقررات دولت مصوب ۱۳۸۰ موجبی برای پرداخت خسارت به ذی نفعان نمی باشد


رأی دیوان قطعی است
بنابراین شکایت مطروح غیر وارد تشخیص و به رد شکایت حکم صادر و اعلام می شود


ج: شعبه اول دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۱۶۹۰۰ با موضوع دادخواست آقای سیدمحمد باقری به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی کرمانشاه و به خواسته واگذاری و فروش خانه سازمانی تحت تصرف، به موجب دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۱۰۱۸۳۳- ۸/۱۲/۱۳۸۹، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
بدیهی است که رأی صادر شده مانع طرح دعوا از جهت تصرف اراضی متنازع فیه برای احداث راه و حریم آن نخواهد بود
 
شاکی اعلام داشته است یک باب منزل سازمانی در شهرک شهید مفتح کرمانشاه متعلق به دانشگاه طرف شکایت جهت اسکان به نامبرده تحویل شده است که در راستای تصویب نامه کمیسیون اصل ۱۳۸ قانون اساسی به شماره ۲۴۱۸۲/ت۴۲۴۲۸ - ۷/۲/۱۳۸۸ و ماده ۸ قانون ساماندهی و حمایت از تولید و عرضه مسکن مصوب ۱۳۸۷ تقاضای واگذاری واحد مسکونی مزبور به مشارالیه از سوی مشتکی عنه را دارد، با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه لایحه واصله ثبت شده تحت شماره ۸۳۳- ۱۲/۸/۱۳۸۹ دفتر این شعبه مبنی بر واگذاری خانه های سازمانی منوط به تصویب هیأت امناء دانشگاه است و دفاعا اضافه کرده است، هیأت مذکور با واگذاری موافقت نکرده است تقاضای رد دادخواست شده است، نظر به این که شاکی از آزادگان با ۲۵ درصد جانبازی است ومشاور وزیر بهداشت، درمان و آموزش پزشکی طی نامه شماره ۱۷۱/۷- ۲۹/۲/۱۳۸۸ از دانشگاه مشتکی عنه به اجرای ماده ۸ قانون صدرالذکر تأکید کرده است و منوط کردن واگذاری منازل سازمانی از سوی دانشگاه طی نامه شماره ۱۳۰۰۹-۲۶/۳/۱۳۸۸ به تصویب هیأت امناء حکایت ضمنی از موافقت می کند و همچنین با توجه به نامه شماره ۱۱۰۴۵/۲۰- ۹/۴/۱۳۸۹ سازمان مسکن و شهرسازی که صراحتا آمادگی خود را به واگذاری واحد مسکونی مذکور از طریق مزایده عمومی اعلام داشته، هر چند شاکی سازمان مسکن و شهرسازی را که متولی ساماندهی و حمایت از تولیدکنندگان مسکن است، طرف دعوا قرار نداده است لکن نامه مذکور مبین آمادگی سازمان مزبور در کارسازی مشکل ایثارگران و جانبازان عزیر این میهن اسلامی است، بنابراین با وصف مراتب فوق با استناد به مصوبه صدرالاشاره و ماده ۸ قانون ساماندهی و حمایت از تولیدو عرضه مسکن مصوب ۱۳۸۷ و با رعایت مواد ۷ و ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵ خواسته موجه تشخیص و با وارد دانستن شکایت در حد الزام مشتکی عنه به شرکت دادن شاکی در مزایده عمومی با فراهم کردن مزایده مزبور در فروش منازل مسکونی سازمانی وفق مقررات مربوط حکم صادر و اعلام می دارد


رأی دیوان قطعی است
رأی دیوان قطعی است
خط ۴۶: خط ۵۰:
پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رأی مبادرت می کند
پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رأی مبادرت می کند


== رأی هیأت عمومی ==
اولا: با توجه به این که شعبه سوم دیوان عدالت اداری، اعمال قانون ساماندهی و حمایت از تولید و عرضه مسکن در خصوص فروش خانه های سازمانی دانشگاهها و مؤسسات آموزش عالی را مطابق بند الف ماده ۴۹ قانون برنامه چهارم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایران و نیز بند ب ماده ۲۰ قانون برنامه پنج ساله پنجم توسعه جمهوری اسلامی ایران تابع تصمیم هیأت امنای دانشگاهها تلقی کرده است و به موجب رأی شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۰۳۰۲۲۹۶- ۱۷/۸/۱۳۹۰ به رد شکایت اتخاذ تصمیم کرده است، لیکن شعب اول و چهارم دیوان عدالت اداری به موجب آراء شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۱۰۱۸۳۳- ۸/۱۲/۱۳۸۹ و ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۰۴۰۲۰۷۳- ۱۲/۷/۱۳۹۰ تصمیم هیأت امناء در اعمال قانون مذکور در دانشگاهها را ضروری تلقی نکرده اند و به وارد دانستن شکایت اتخاذ تضمیم کرده اند بین آراء تعارض وجود دارد


ثانیا: مطابق قوانین پیش گفته دانشگاهها، مراکز و مؤسسات آموزش عالی و پژوهشی و فرهنگستانهایی که دارای مجوز از شورای گسترش آموزش عالی وزارتخانه های علوم، تحقیقات و فناوری و بهداشت، درمان وآموزش پزشکی و سایر مراجع قانونی ذی ربط هستند بدون الزام به رعایت قوانین و مقررات عمومی حاکم بر دستگاههای دولتی بویژه قانون محاسبات عمومی، قانون مدیریت خدمات کشوری، قانون برگزاری مناقصات و اصلاحات و الحاقات بعدی آنها و فقط در چهارچوب مصوبات و آیین نامه های مالی، معاملاتی و اداری و استخدامی، تشکیلاتی مصوب هیأت امناء که حسب مورد به تأیید وزارت علوم، تحقیقات و فناوری و بهداشت، درمان و آموزش پزشکی و در مورد فرهنگستانها به تأیید رئیس جمهور می رسد، عمل می کنند و درماده ۲۲۶ قانون برنامه پنجم توسعه نیز مقرر شده است، احکام قوانین و مقرراتی که لغو یا اصلاح آنها مستلزم ذکر یاتصریح نام است در صورت مغایرت با احکام این قانون در طول برنامه موقوف الاجراء می شود


با توجه به مراتب، دانشگاهها، مؤسسات آموزش عالی و پژوهشی و فرهنگستانهای فوق الذکر در مواردی که هیأت امناء آنها در محدوده اختیارات مذکور، مقرره ای تصویب کنند، تابع تصمیمات هیأت امناء هستند و چون هیأت امناء دانشگاه علوم پزشکی و خدمات درمانی استان کرمانشاه به موجب بند ۳۰ صورتجلسه مورخ ۲۵/۱۲/۱۳۸۹ با فروش و واگذاری کلیه اماکن مسکونی اسکان متخصصان، اعضای هیأت علمی و کارکنان دانشگاه مخالفت کرده است، بنابراین اعمال قانون ساماندهی و حمایت از تولید و عرضه مسکن و اصلاح بعدی آن در خصوص فروش خانه های سازمانی در دانشگاهها تابع مصوبه هیأت امناء است و رأی شعبه سوم دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۰۳۰۲۲۹۶- ۱۷/۸/۱۳۹۰ که تبعیت از نظر هیأت امناء را ضروری تلقی کرده است و به رد شکایت صادر شده است صحیح و موافق مقررات تشخیص می شود
== رأی هیأت عمومی ==


این رأی به استناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۹۲ برای شعب دیوان عدالت اداری و سایرمراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است
در خصوص اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردش کار، نظر به این که در پرونده های فوق الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات منعکس در هر پرونده انشاء رأی شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط متفاوت از حکم واحد قانونگذار به نظر نمی رسد، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۹۲ تشخیص نمی شود




خط ۶۶: خط ۶۶:




کدمنبع: 8812
کدمنبع: 8819
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۳]]
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۳]]
۷۶٬۷۱۵

ویرایش

منوی ناوبری