رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه: تفاوت میان نسخه‌ها

پرش به ناوبری پرش به جستجو
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
خط ۱: خط ۱:
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=خانم ها: هاجر حسین زاده، مریم محمدزاده، مهرانگیز زاهدی لشمرزمخی و رضوان دارایی|کلاسه پرونده=۹۹۰۱۳۱۲- ۹۹۰۰۳۹۰- ۹۹۰۰۰۸۹- ۹۹۰۰۰۰۲|تاریخ رأی=يکشنبه ۳ اسفند ۱۳۹۹|شماره دادنامه=۱۶۲۵ الی ۱۶۲۸}}شماره دادنامه : ۱۶۲۵ الی ۱۶۲۸
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=خانم ها فرزانه قره تپه، سهیلا عباسی و آقای علی اکبر محمودی|کلاسه پرونده=۹۹۰۲۵۲۴- ۹۹۰۲۰۴۲- ۹۹۰۱۳۲۳ |تاریخ رأی=يکشنبه ۳ اسفند ۱۳۹۹|شماره دادنامه=۱۲۸۳ - ۱۲۸۴ - ۱۲۸۵}}شماره دادنامه : ۱۲۸۳ - ۱۲۸۴ - ۱۲۸۵
تاریخ دادنامه : ۱۳۹۹/۱۱/۰۷
تاریخ دادنامه : ۱۳۹۹/۱۰/۰۹


شماره پرونده: ۹۹۰۱۳۱۲- ۹۹۰۰۳۹۰- ۹۹۰۰۰۸۹- ۹۹۰۰۰۰۲
شماره پرونده: ۹۹۰۲۵۲۴- ۹۹۰۲۰۴۲- ۹۹۰۱۳۲۳


مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری


اعلام کننده تعارض: خانم ها: هاجر حسین زاده، مریم محمدزاده، مهرانگیز زاهدی لشمرزمخی و رضوان دارایی
اعلام کننده تعارض: خانم ها فرزانه قره تپه، سهیلا عباسی و آقای علی اکبر محمودی


موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری


گردش کار: در خصوص دادخواست برخی از کارکنان دانشگاه علوم پزشکی گیلان مبنی بر الزام به اجرای شیوه نامه موضوع ماده ۴۱ دستورالعمل نظام آموزش و توانمندسازی کارکنان و صدور گواهینامه نوع دوم جهت بهره مندی از مزایای قانونی آن، شعب دیوان عدالت اداری آراء متفاوتی صادر کرده اند
گردش کار: در خصوص دادخواست برخی از کارکناندانشگاه علوم پزشکی کرمانشاه که به عنوان بهورز در خانه های بهداشت روستایی استان خدمت کرده اند به خواسته پرداخت وجه مرخصی مناطق محروم، شعب دیوان عدالت اداری آراء معارض صادر کرده اند


گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
بدین نحو که شعبه ۲۸ تجدیدنظر در خصوص دادخواهی خانم فرزانه قره تپه به موجب رأی شماره ۳۵۶۰-۴؍۹؍۱۳۹۸ با این استدلال که محل خدمت شاکی در فهرست نقاط محروم مصوب هیأت وزیران نمی باشد، موجبی برای پرداخت مزایای مقرر در قانون جذب به نامبرده مشاهده نکرده و حکم به رد شکایت صادر کرده است، اما شعبه ۲۴ بدوی به موجب رأی شماره ۶۱۸۷-۱۹؍۶؍۱۳۹۸ که طی رأی شماره ۲۳۸۲-۷؍۱۱؍۱۳۹۸ شعبه ۳۰ تجدیدنظر تأیید شده با این استدلال که شاکی مشمول قانون استخدام کشوری بوده و محل خدمت آنان طبق مصوبه هیأت وزیران، جزو نقاط محروم محسوب شده است، حکم به ورود شکایت صادر کرده است


الف:شعبه ۴۲ بدوی دیوان عدالت اداری در مورد دادخواست خانم ها هاجر حسین زاده، مهرانگیز زاهدی، مریم محمدزاده به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی گیلان به خواسته الزام به اجرای شیوه نامه گواهینامه نوع دوم موضوع ماده ۴۱ دستورالعمل آموزشی و توانمندی سازی کارمندان به موجب دادنامه های شماره ۹۷۰۹۹۷۰۹۰۲۲۰۲۳۹۷-۱؍۷؍۱۳۹۷، ۹۷۰۹۹۷۰۹۰۲۲۰۲۴۰۱-۱؍۷؍۱۳۹۷، ۹۷۰۹۹۷۰۹۰۲۲۰۲۴۰۴-۱؍۷؍۱۳۹۱ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
رئیس دیوان عدالت اداری پس از اطلاع از تعارض در آراء، در اجرای ماده ۸۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری موضوعرا برایصدور رأی وحدت رویه به هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ارجاع کرده است


نظر به اینکه، اعطای گواهینامه نوع دوم ( ارتقاء گروه شغلی) موجه نیست، از آنجا که گواهینامه نوع دوم که پس از طی مراحل و برنامه های آموزشی مرتبط با در نظر گرفتن ساعات آموزشی مورد نیاز و موفقیت در آزمون جامع وتأیید کمیته آموزش و توانمندسازی منابع اعطاء می گردد که دارنده آن می تواند از مزایای استحقاق یک مقطع تحصیلی بالاتر برخوردار گردد
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ۹؍۱۰؍۱۳۹۹با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است
 
با عنایت به اینکه در این خصوص در شیوه نامه ابلاغی از سوی سازمان مدیریت و برنامه وجود داشته، یکی شیوه نامه سال ۱۳۸۸ که به دنبال آن بخشنامه ۴۲؍ ۲۰۰-۳؍۱؍۱۳۹۰ صادر و ابلاغ گردید و در بندهای ۸، ۹ و۱۰ آن صراحتا استحقاق گواهینامه نوع دوم همزمان با بهره مندی از امتیازات آموزشی را از دریافت حق شاغل منتفی کرده است و ذینفع فقط یکی از امتیازات مطروحه آموزشی را می تواند استفاده نماید که نامبرده از امتیاز حق شاغل استفاده می کند و امتیاز گواهینامه نوع دوم منتفی است
 
شیوه نامه دیگر ابلاغی سال ۱۳۹۱ می باشد که از شرایط آن ۱- طرح در کمیته اجرایی طبقه بندی مشاغل و تصویب آن، که در ۵؍۱۲؍۱۳۹۲ اعطای گواهینامه نوع دوم لغو به دستگاه های اجرایی ابلاغ گردیده است (کلیه سطوح تخصصی -پژوهشی سطح ۲) و برای سایر سطوح ( مهارتی - تخصصی و تخصصی -پژوهشی سطح ۱) منوط به احراز حد نصاب نمره آزمون جامع اعلام گردیده است و از طرف دیگر برگزاری آزمون در دانشگاه های از طرف وزارت مربوطه ممنوع شده است
 
بنابراین به استناد مراتب فوق الاشاره و اینکه شاکی دلیل و مدرک مؤثر و موجهی که موجب اجابت خواسته می گردد ارائه ننموده و طرف شکایت وفق مقررات قانونی اقدام نموده است و مستندا به ماده ۱۰ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲ حکم به رد شکایت شاکی صادر و اعلام می نماید
 
رأی صادره مستند به ماده ۶۵ قانون اخیرالذکر ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد
 
آراء شماره ۹۷۰۹۹۷۰۹۰۲۲۰۲۳۹۷-۱؍۷؍۱۳۹۷ و ۹۷۰۹۹۷۰۹۰۲۲۰۲۴۰۱-۱؍۷؍۱۳۹۷ به موجب دادنامه های شماره ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۵۸۰۴۳۸۵-۱؍۱۱؍۱۳۹۷ و ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۵۸۰۴۳۸۴-۱؍۱۱؍۱۳۹۷ در شعبه ۲۵ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است
 
رأی شماره ۹۷۰۹۹۷۰۹۰۲۲۰۲۴۰۴-۱؍۷؍۱۳۹۷ به موجب دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۵۶۰۰۰۳۴۵-۹؍۲؍۱۳۹۸ در شعبه ۲۷ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است
 
ب:شعبه ۲۷ بدوی دیوان عدالت اداری در مورد دادخواست خانم رضوان دارایی به خواسته الزام به رعایت گواهینامه آموزشی نوع دوم به موجب دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۰۳۰۲۵۸۳-۳۰؍۹؍۱۳۹۸ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
 
با توجه به جمیع محتویات پرونده و ملاحظه دادخواست تقدیمی مورخ ۲۱؍۱۲؍۱۳۹۷ و مدارک و منضمات آن و توجها به اظهارات و مدافعات طرفین طی گردش کار اجمالی فوق و سایر مندرجات اوراق و مطاوی پرونده و امعان نظر در لایحه دفاعیه خوانده دیگر ثبت شده به شماره ۳۵۳۸۷۱-۱۰؍۷؍۱۳۹۸ اجمالا دایر بر این که پس از تصویب و ابلاغ بخشنامه جدید به شماره ۱۸۸۱۹؍۹۲؍۱۰۰-۱۴؍۱۱؍۱۳۹۲ معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس جمهور و در راستای آن بخشنامه ۲۰۹؍۵۴۱۲؍د-۵؍۱۲؍۱۳۹۲ وزارت مقرر شده تا زمان بررسی مجدد و بازبینی و تدوین نهایی دستورالعمل نظام آموزش و توانمند سازی کارکنان، صدور گواهینامه نوع دوم متوقف شود لذا چنانچه اقدام سازمان انتقال خون در اعطای گواهی نامه نوع دوم تخصصی به خواهان مربوط به پیش از تاریخ مورد بحث باشد بلامانع خواهد بود اینک دیوان بنا به مراتب فوق و از آنجا که شرایط قانونی اعطای گواهینامه توسط دستگاه متبوع در (کمیته راهبری و توانمند سازی ذی ربط )بررسی و احراز گردیده و گواهینامه نیز صادر و اعمال شده و از طرفی با وصف اذعان تلویحی خوانده نخست،دفاع موثر و انکاری از خوانده دوم به عمل نیامده و بخشنامه های بعدی مسقط حق مکتسب نمی باشند
 
بنابراین شکایت شاکی را به نظر وارد تشخیص و مستندا به مواد ۱۰ و ۱۱ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود آن صادر و اعلام می نماید
 
رأی صادر شده ظرف مدت ۲۰ روز از تاریخ قابل تجدیدنظرخواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد
 
اما شعبه ۲۹ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۹۹۰۹۹۷۰۹۵۹۹۰۰۰۰۷-۹؍۱؍۱۳۹۹ با استدلال زیر چنین رأیی صادر کرده است:
 
در خصوص تجدیدنظر خواهی به عمل آمده از دادنامه شماره ۲۵۸۳-۳۰؍۹؍۱۳۹۸ شعبه ۲۷ بدوی دیوان عدالت اداری که به موجب آن نسبت به خواسته تجدیدنظر خوانده مبنی بر الزام به اعطای گواهینامه نوع دوم، حکم به ورود شکایت صادر شده است
 
با بررسی مندرجات اوراق پرونده و دقت در مستندات قانونی و دفاعیات تجدیدنظر خواهان، صرف نظر از اینکه تجدیدنظر خوانده بازنشسته می باشد و در صورت اجابت خواسته وی، مؤثر در حقوق بازنشستگی وی خواهد بود و در اجرای آراء وحدت رویه شماره ۶۳۶-۲۴؍۹؍۱۳۸۷ و شماره ۶۷۵-۸؍۸؍۱۳۸۶ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری طرف شکایت قرار دادن صندوق بازنشستگی ذیربط ضرورت داشت در عین حال صندق بازنشستگی ذیربط را طرف شکایت قرار نداده است
 
نظر به اینکه اولا: سازمان انتقال خون بدون رعایت مقررات مندرج در بخشنامه های شماره ۳۲۶۳؍۲۰۹؍د-۵؍۱۰؍۱۳۹۰ و ۵۴۱۲؍۲۰۹؍د-۵؍۱۲؍۱۳۹۲ معاون توسعه مدیریت و ، وزارت بهداشت در سال ۱۳۹۷ نسبت به صدور گواهی تخصصی نوع دوم با تاریخ اجرای ۲۰؍۲؍۱۳۹۴ اقدام نموده که به لحاظ عدم رعایت مقررات مربوطه مدیرکل منابع انسانی وزارت بهداشت درمان و آموزش پزشکی طی نامه شماره ۸۷۵۱؍۲۰۹؍د-۲۹؍۱۱؍۱۳۹۷ آن را فاقد وجاهت قانونی اعلام کرده است
 
ثانیا: با توجه به اینکه تجدیدنظر خوانده از کارکنان سازمان انتقال خون ایران بوده و بموجب مصوبه جلسه ۷۵۱-۱۱؍۶؍۱۳۹۳ شورای عالی انقلاب فرهنگی کارکنان سازمان مذکور از تاریخ ۲۰؍۲؍۱۳۹۴ مشمول آیین نامه اداری و استخدامی کارکنان غیر هیأت علمی مؤسسه ملی توسعه، تحقیقات علوم پزشکی ایران شده اند و براساس بند (ب) ماده ۲۰ قانون برنامه پنجم توسعه و ماده ۱ قانون احکام دائمی برنامه های توسعه، دانشگاه ها و مراکز و مؤسسات آموزش عالی و پژوهشی بدون الزام به رعایت قوانین و مقررات عمومی حاکم بر دستگاه های دولتی و فقط در چهارچوب مصوبات و آیین نامه های اداری و استخدامی مصوب هیأت امناء و ، عمل نموده و اداره می شوند و برهمین اساس دستورالعمل نظام آموزش و توانمند سازی کارکنان دانشگاه های علوم پزشکی تصویب شده و بهاستناد ماده ۴۱ دستورالعمل مذکور، شیوه نامه اعطای گواهینامه نوع دوم و معادل سازی فعالیت های آموزشی به تصویب رسیده و متعاقب آن دستورالعمل مذکور منضم به بخشنامه شماره ۳۹۲۸؍۲۰۹؍د-۸؍۱۲؍۱۳۹۱ معاون توسعه مدیریت و منابع وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی به حوزه های تابعه ابلاغ شده است و به لحاظ اینکه اقدامات کمیته آموزش و توانمند سازی سازمان انتقال خون در ارتباط با تأیید مدارک و مستندات مربوط به صدور گواهینامه نوع دوم برای تجدیدنظر خوانده در تاریخ ۲۰؍۶؍۱۳۹۷ و سال ها بعد از تاریخ صدور بخشنامه شماره ۵۴۱۲؍۲۰۹؍د-۵؍۱۲؍۱۳۹۲ معاون توسعه مدیریت و منابع وزارت بهداشت بوده و به استناد ماده ۳۲ دستورالعمل نظام آموزش و توانمند سازی موضوع ماده ۴۶ آیین نامه اداری و استخدامی کارکنان غیر هیأت علمی و بند ۲ بخشنامه اشاره شده صدور گواهینامه نوع دوم منوط به شرکت تجدیدنظر خوانده در آزمون جامع و کسب حد نصاب لازم امتیاز و انجام یک طرح تحقیقاتی در زمینه شغلی مورد تصدی و تأیید آن توسط کمیته علمی و داشتن حداقل دو خدمت برجسته و برخورداری از امتیاز ۸۵ به بالا در ارزشیابی عملکرد پنج سال منتهی به صدور گواهینامه می باشد و در خصوص تجدیدنظر خوانده مستندی در پرونده برای اثبات مراحل مذکور وجود ندارد تجدیدنظر خواهی موجه تشخیص می شود و به استناد ماده ۷۱ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره یاد شده، حکم به رد شکایت تجدیدنظر خوانده صادر و اعلام می شود
 
این رأی قطعی است
 
ج- شعبه ۲۷ بدوی دیوان عدالت اداری در مورد دادخواست خانم ها افسانه جعفری و مریم توسطی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی گیلان به خواسته الزام به اجرای شیوه نامه گواهینامه نوع دوم موضوع ماده ۴۱ دستورالعمل آموزشی و توانمندسازی کارمندان به موجب دادنامه های شماره ۹۷۰۹۹۷۰۹۰۰۳۰۰۷۵۰-۱۳؍۳؍۱۳۹۷ و ۹۷۰۹۹۷۰۹۰۰۳۰۰۷۴۸-۱۳؍۳؍۱۳۹۷ رأی صادر کرده است:
 
نظر به اینکه به موجب مدارک ابرازی نامبرده در حاکمیت بخشنامه شماره ۱۰۵؍۲۲۵۵۴-۲۸؍۱۲؍۱۳۸۰ دورهآموزشی خود را شروع کرده لیکن در حاکمیت بخشنامه های شماره ۲۰۰؍۱۸۳۴-۳۰؍۱؍۱۳۹۰ و ۲۰۰؍۹؍۳۱۱۴۹ -۴؍۱۲؍۱۳۹۰ و ۲۰۰؍۹۲؍۱۸۸۱۹-۱۴؍۱۱؍۱۳۹۲ دوره مربوط را به اتمام رسانیده است و در بخشنامه اخیرالذکر علاوه بر شرایط مصرح در بخشنامه شماره ۱۰۵؍۲۲۵۵۴-۲۸؍۱۲؍۱۳۸۰رعایت ضوابط دیگری نیز پیش بینی شده و از جمله آنها طرح موضوع در کمیته های راهبری آموزش و توانمندسازی کارکنان می باشد، بنابراین شکایت شاکی را در حد طرح موضوع در کمیته راهبری آموزش و توانمند سازی موضوع ماده ۴۱ دستورالعمل آموزشی و توانمندسازی کارکنان وارد تشخیص و مستندا به مواد۱۰ و ۱۱ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت شاکی صادر و اعلام می نماید
 
رأی صادره به استناد ماده ۶۵ قانون مذکور ظرف مهلت ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد
 
آراء مذکور به موجب دادنامه های شماره ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۶۰۰۳۷۰۴-۵؍۱۲؍۱۳۹۷ و ۹۸۰۹۹۷۰۹۵۹۳۰۱۵۱۶-۱۵؍۴؍۱۳۹۸ به ترتیب در شعب ۲۷ و ۲۳ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری مورد تأیید قرار گرفته است
 
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ۷؍۱۱؍۱۳۹۹با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است


== رأی هیأت عمومی ==
== رأی هیأت عمومی ==


الف- تعارض در آراء محرز است
الف: تعارض در آراء محرز است


ب- با توجه به اینکهاولا:براساس ماده ۴۶ آیین نامه اداری استخدامی و تشکیلاتی کارمندان غیر هیأت علمی دانشگاه علوم پزشکی گیلان مصوب سال ۱۳۹۱ هیأت امناء دانشگاه مذکور: مؤسسه مکلف است بهمنظور توانمندسازی کارمندان، نظام آموزش آنان را بر اساس دستورالعملی که از سوی هیأت امناء مؤسسه تصویب می شود، به گونه ای طراحی نماید که همراه با متناسب ساختن دانش، مهارت و نگرش کارمندان با شغل مورد نظر، انگیزه های لازم برای مشارکت مستمر آنان در فرایند آموزش را فراهم نموده و رابطه ای بین ارتقاء و انتصاب کارمندان و مدیران با نظام آموزش برقرار شود
ب: با توجه به اینکهاولا: به موجب ماده ۱قانون جذب نیروی انسانی به نقاط محروم و دورافتاده و مناطق جنگیمصوب ۷؍۱۲؍۱۳۶۷ مجلس شورای اسلامی مقرر شده است: به منظور جذب و نگهداری نیروی انسانی به مستخدمین مشمولقانون استخدام کشوریو مقررات استخدامی شرکت های دولتی که در نقاط محروم و دورافتاده و مناطق جنگی انجام وظیفه می کنند فوق العاده ای به عنوان جذب و نگهداری قابل پرداخت است


ثانیا: در راستای مقرره مذکور در ماده ۴۱ دستورالعمل نظام آموزش و توانمندسازی کارمندان مصوب هیأت امنا مقرر شده: شیوه نامه معادل سازی فعالیت های آموزشی و سایر موارد ابلاغی قید شده در این دستورالعمل در کارگروه آموزش تهیه و تدوین شده و توسط کمیته راهبری تصویب و ابلاغ خواهد گردید
تبصره- آیین نامه اجرایی این ماده حداکثر ظرف مدت ۲ ماه به پیشنهاد سازمان امور اداری و استخدامی کشور تهیه و به تصویب هیأت وزیران خواهد رسید


ثالثا: شیوه نامه معادل سازی در تاریخ ۱؍۱؍۱۳۹۱ به تصویب کمیته راهبری آموزش و توانمندسازی وزارت بهداشت رسیده و به موجب بخشنامه شماره ۳۹۲۸؍۲۰۹د-۸؍۱۲؍۱۳۹۱ معاونت توسعه مدیریت و منابع وزارت به دانشگاه ها ابلاغ شده که طی ماده ۳ آنشرایط اخذ گواهینامه های نوع دوم برشمرده شده و بر اساس آن برای صدور گواهینامه تخصصی، شرط شرکت در آزمون جامع حذف گردیده و در ماده ۱۷ آن آمده است: کمیته آموزش موظف است پرونده مشمولین را بررسی و در موارد مورد نیاز جهت بررسی و تأیید به کمیته علمی ارجاع نماید و در غیر این صورت نسبت به تأیید و صدور گواهینامه های مهارتی و تخصصی واجدین شرایط اقدام نماید
ثانیا: هیأت وزیران به موجب تصویب نامه شماره ۲۴۳۷۳ت۲۴۴ه-۲۹؍۶؍۱۳۷۳ آیین نامه اجرایی ماده یاد شده را به تصویب رسانده و طبق ماده ۱ آن مقرر نموده: فوق العاده جذب و نگهداری مستخدمان رسمی یا ثابت و عناوین مشابه موسسات مشمولقانون استخدام کشوریو مقررات استخدامی شرکت های دولتی بر اساس نقاط موضوع جدول های شماره ۱ و شماره ۲ که توسط دفتر امور مناطق محروم کشور تهیه شده است و جدول تعیین درصد ضمیمه پرداخت می شود


رابعا: بخشنامه شماره ۱۸۸۱۹؍۹۲؍۲۰۰-۱۴؍۱۱؍۱۳۹۲معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رییس جمهور که مقرر داشته: صدور گواهینامه های نوع دوم در تمامی سطوح مهارتی، تخصصی و تخصصی- پژوهشی از تاریخ ابلاغ این بخشنامه منوط به شرکت افراد واجد شرایط در آزمون جامع و کسب حد نصاب امتیاز لازم است
و در جدول شماره ۱ ضرایب محل شغل در محدوده جغرافیایی دهستان ها را ضریب ۹-۵ تعیین نموده وبرای استان کرمانشاه در ردیف ۴۹ دهستان قره سو را با ضریب ۷ تعیین و در ذیل آن توضیح داده: ضرایب فوق العاده محل شغل سایر دهستان های استان کرمانشاه برابر ۵ می باشد


مربوط به کارمندان دستگاه های مشمولقانون مدیریت خدمات کشوریمی باشد و شامل دانشگاه ها
و تصویب نامه شماره ۴۸۹۵۲ت۲۵۷۸۴ه-۹؍۱۱؍۱۳۸۰ هیأت وزیران در خصوص فوق العاده جذب و نگهداری موضوع قانون جذب نیروی انسانی به نقاط محروم و دورافتاده و مناطق جنگی که طی آن مقرر شده: آن تعداد از نقاط روستایی واقع در بخش های کشور که مشمول تسهیلات مندرج در قانون مزبور بوده ولی در فهرست مندرج در این تصویب نامه منظور نشده اند، همچنان مشمول قانون مذکور و بندهای سه گانه تصویب نامه شماره ۲۳۳۴۷؍ت۲۱۵ه-۱۲؍۶؍۱۳۷۳ هیأت وزیران بوده و فوق العاده جذب آنها به ترتیب مقرر در بند ۲ تا حد فوق العاده جذب مناطق دارای ضریب محرومیت ۶ تعدیل می شود


نمی باشد، بنابراین گرچه بر اساس بخشنامه شماره ۱۸۸۱۹؍۹۲؍۲۰۰-۱۴؍۱۱؍۱۳۹۲ معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رییس جمهور، صدور گواهینامه های نوع دوم در تمامی سطوح مستلزم شرکت افراد واجد شرایط در آزمون جامع و کسب حد نصاب امتیاز می باشد و لکن از آن جایی که دانشگاه ها و مؤسسات آموزش عالی مشمول مقررات خاص استخدامی مصوب هیأت امنا هستند و برابر ماده ۴۱ دستورالعمل نظام آموزش و توانمندسازی کارمندان مصوب هیأت امنا دانشگاه های علوم پزشکی، تهیه و تدوین شیوه نامه معادل سازی فعالیت های آموزشی بر عهده کمیته راهبری آموزش و توانمندسازی گذاشته شده و کمیته راهبری آموزش و توانمندسازی وزارت بهداشت به موجب صورت جلسه مورخ ۱؍۱؍۱۳۹۱ صدور گواهینامه نوع دوم (سطح تخصصی) را نیازمند شرکت در آزمون جامع ندانسته است و معاونت توسعه مدیریت و منابع وزارت بهداشت صلاحیت صدور بخشنامه مغایر با مصوبه کمیته را ندارد، بنابراین آراء صادر شده مبنی بر ورود شکایت در حد طرح موضوع در کمیته راهبری آموزش و توانمند سازی دانشگاه- موضوع ماده ۴۱ دستورالعمل آموزشی و توانمند سازی کارکنان- صحیح و موافق مقررات است
مؤید آن است که کلیه دهستان های واقع در مناطق محروم مشمول مزایای قانون فوق الذکر می باشند و به جهت مصرحه در تصویب نامه هیأت وزیران لزومی به تصریح نام آنها در فهرست نمی باشد بلکه به میزان ضریبی که برای آنها مقرر شده از مزایای قانون برخوردار می باشد و با توجه به مراتب رأی به ورود شکایت به شرح مندرج در گردش کار صحیح و موافق مقررات است


این رأی به استنادبند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال ۱۳۹۲برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است
این رأی به استنادبند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال ۱۳۹۲برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است
خط ۸۴: خط ۴۲:




کدمنبع: 13949
کدمنبع: 13961
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۹]]
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۹]]
۷۶٬۷۱۵

ویرایش

منوی ناوبری