نظریه شماره 1079/96/7 مورخ 1396/05/11 اداره کل حقوقی قوه قضاییه: تفاوت میان نسخه‌ها

پرش به ناوبری پرش به جستجو
بدون خلاصۀ ویرایش
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات نظریات مشورتی|شماره نظریه=1079/96/7|شماره پرونده=782-1/168-96|تاریخ نظریه=1396/05/11}} '''استعلام''': با توجه به ماده ۳۰۰ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب ۹۲ آیا حضور دادستان یا نماینده او حتی در جلسات تحقیقات مقدماتی موضوع جرائم منافی عفت که به طور...» ایجاد کرد)
 
بدون خلاصۀ ویرایش
خط ۱: خط ۱:
{{جعبه اطلاعات نظریات مشورتی|شماره نظریه=1079/96/7|شماره پرونده=782-1/168-96|تاریخ نظریه=1396/05/11}}
{{جعبه اطلاعات نظریات مشورتی|شماره نظریه=1079/96/7|شماره پرونده=782-1/168-96|تاریخ نظریه=1396/05/11}}


'''استعلام''': با توجه به ماده ۳۰۰ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب ۹۲ آیا حضور دادستان یا نماینده او حتی در جلسات تحقیقات مقدماتی موضوع جرائم منافی عفت که به طور مستقیم در دادگاه کیفری یک رسیدگی می شود هم الزامی است؟ یا آنکه الزام ماده ۳۰۰ صرفا ناظر به جلسات محاکماتی دادگاه کیفری یک و به منظور دفاع از کیفرخواست است.
'''استعلام''': با توجه به [[ماده ۳۰۰ قانون آیین دادرسی کیفری|ماده ۳۰۰ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب ۹۲]] آیا حضور دادستان یا نماینده او حتی در جلسات تحقیقات مقدماتی موضوع جرائم منافی عفت که به طور مستقیم در دادگاه کیفری یک رسیدگی می شود هم الزامی است؟ یا آنکه الزام ماده ۳۰۰ صرفا ناظر به جلسات محاکماتی دادگاه کیفری یک و به منظور دفاع از کیفرخواست است.


== نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه ==
== نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه ==
۵٬۹۳۷

ویرایش

منوی ناوبری