رای دادگاه درباره مطالبه خسارت تأخیر تأدیه اجرت المثل (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۷۰۴۰۱۳۰۹): تفاوت میان نسخه‌ها

در خصوص درخواست شرکت ک. ( سهامی خاص ) با وکالت آقایان الف. ک. و پ. ح. به طرفیت وزارت مسکن و شهر سازی ( مجری طرح های فرهنگی - هنری - ورزشی ) ، با وکالت آقای م.ر. ن. ، به خواسته محکومیت خوانده به تهیه و تنظیم صورتحساب نهایی وفق ماده ۵۱ شرایط عمومی پیمان و تسویه حساب مطالبات شرکت موکل بر اساس نظریه کارشناس به علاوه خسارت تاخیر تادیه و خسارت دادرسی و حق الوکاله ، ..... بدین توضیح که ، ...... " ..... به موجب پیمان شماره ۶/۷۱۷۲ - م س مورخ ۷۴/۱۰/۱۰ مجری ( خوانده ) ابنیه استادیوم پنجاه هزار نفری اهواز و شمع کوبی زیر پی ها و ...... را ظرف مدت ۳۶ ماه به شرح و مشخصات مندرج در پیمان به شرکت موکل واگذار می نماید . به موجب صورتجلسه مورخ ۸۴/۱۰/۱۱ صورتجلسه تحویل زمین امضاء و مبادله می گردد ، با وجود تعهد کارفرما به موجب ماده ۲۸ شرایط عمومی پیمان مبنی بر تحویل زمین به نحویکه پیمانکار بتواند عملا به طور پیوسته و بلا انقطاع عملیات موضوع پیمان راطبق برنامه انجام دهد ، متاسفانه از بدو امر س. از اجرای عملیات از تاریخ ۷۴/۱۰/۱۲ لغایت ۷۶/۱۲/۲۱ به طور متناوب ممانعت بعمل آورد و کار فرما نیز ظرف این مدت قادر به حل این معظل و فراهم شدن زمینه اجرای عملیلت بطور پیوسته نگردید ، با وجود تعهد کارفرما به موجب بند ب از ماده ۲۸ شرایط عمومی پیمان مبنی بر تحویل نقشه های اجرایی ، متاسفانه کارفرما هیچ گونه موفق به تحویل نقشه های اجرایی به نحو کامل که بتواند پیوسته عملیات اجرایی را انجام دهد نمی گردد ، ...... ضمن درخواست ارجاع امر به کارشناس جهت رسیدگی به مجموع مسایل فی ما بین و تعیین میزان دقیق کارکرد و خسارات و هزینه های ناشی از تعطیلی و تطویل زمان و بالاسری تحمیلی و سر انجام تهیه و تنظیم صورتحساب نهایی و ..... و محکومیت خوانده به پرداخت مطالبات و خسارات وارده وفق نظریه کارشناسی اعلامی بعلاوه خسارت تاخیر تادیه و خسارات دادرسی و حق الوکاله و ..... درخواست می نماید ، ..... " ..... که خواسته به نحو مذکور طی صورتجلسه مورخ ۸۶/۱۲/۱۳ جهت تعیین میزان مطالبات شرکت خواهان و ..... درخواست و تصریح می گردد ، ...... علیهذا ، با عنایت به ادعای اقامه شده و توجه به پیمان شماره ۶/۷۱۷۲ - م س مورخ ۷۴/۱۰/۱۰ و شرایط عمومی پیمان در خصوص انجام و اجرای کارهای ابنیه استادیوم ۵۰ هزار نفری اهواز و شمع کوبی زیر کپی ها و همچنین تجهیز و بر چیدن کارگاه و چگونگی انعقاد عقد و تشکیل آن که در قالب حاکمیت آزادی اراده افراد وفق ماده ۱۰ قانون مدنی ایجاد گشته است و اینکه دادگاه مطابق با تصمیم مندرج در ذیل صورتجلسه مورخ ۸۷/۱۲/۱۱ و با استناد به مقررات مواد ۱۹۹ و ۲۵۷ و ۲۵۸ و ۲۵۹ و ۲۶۰ به بعد قانون آ . د . م . قرار ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری را صادر و اعلام نموده تا کارشناس منتخب با حضور در دادگاه و عدم وجود جهات رد کارشناسی و با ملاحظه مفاد قرار صادره و ادعای خواهان و صورتجلسه دادرسی مورخ ۸۷/۱۲/۱۱ و نیز قرارداد خصوصی و شرایط عمومی پیمان و چگونگی خاتمه پیمان و صورت وضعیت ارایه شده و چگونگی صورتجلسه تحویل کار و با در نظر گرفتن شرایط و تعهدات قراردادی فی ما بین و نیز مواد ۴۰ و ۴۱ و ۵۲ و ۵۳ شرایط پیمان در چگونگی صورت وضعیت قطعی و صورتحساب قطعی و تسویه حساب پیمانکار و ضمن لحاظ کسورات حسب ماده ۵۲ و ۴۰ و ۳۷ شرایط عمومی پیمان و ..... میزان صورتحساب نهایی و مطالبات خواهان در صورت استحقاق معین نمایند . که کارشناس منتخب طی نظریه مورخ ۸۸/۱۰/۱۴ میزان مطالبات شرکت کرشه از بابت پروژه استادیوم ۵۰ هزار نفری اهواز را مبلغ ۵/۶۲۶/۷۵۸/۹۷۷ ریال به نحو خالص اعلام و بر آورد داشته است ، .... که با اعتراض وکیل خوانده مطابق با صورتجلسه مورخ ۸۹/۱/۲۴ و ارجاع امر به هیات سه نفره کارشناسی ، طی نظریه شماره ۷۹۶ مورخ ۹۰/۴/۸ احد از کارشناسان ( م. بدخشانی ) پس از گزارش کارشناس کارشناسان تخصصی راه و ساختمان و ...... ( مهندس الف ق. و مهندس ح. م. ) که طی نظریه ابرازی خسارات و مطالبات پیمانکار را برابر با ۲/۳۶/۷۸۸/۰۰۰ ریال اعلام داشته اند ، کارشناس مذکور جمع کل مطالبات شرکت کرشه را ۳/۳۳۳/۶۰۵/۶۹۸ ریال اعلام نموده است که با اخذ توضیح از کارشناسان حسب تصمیم مورخ ۹۰/۶/۱۵ در ذکر چگونگی محاسبات صورت پذیرفته ئ خسارات تعیینی ، طی نظریه تکمیلی شماره ۲۳۹۷ مورخ ۹۰/۹/۱۹ مجموع میزان مطالبات خواهان ۴/۴۸۰/۳۴۴/۰۹۱ ریال اعلام گردیده و سپس متعاقب اعتراض بعمل امده از سوی وکیل خوانده به نظریه هیئت سه نفره کارشناسی ، دادگاه مطابق با صورتجلسه مورخ ۹۰/۱۱/۳ قرار ارجاع امر به هیئت پنج نفره کارشناسی را صادر و اعلام نموده و کارشناس منتخب طی نظریه کارشناسی شماره ۸۰۵ مورخ ۹۲/۳/۲۱جمع کل مطالبات پیمانکار بدون در نظر گرفتن خسارات و اجور ماشین آلات را مبلغ نا خالص ۲/۲۳۵/۶۷۸/۸۰۷ ریال تعیین و اعلام داشته اند و به نظریه کارشناسی مذکور اعتراض بعمل آمده و سپس طی تصمیم مندرج در صورتجلسه مورخ ۹۲/۸/۴ در خصوص بخشی از نظریه کارشناسی راجع به خسارت و اجور ماشین آلات که خارج از حدود و صلاحیت کارشناسان هیئت اعلام شده ، دادگاه با استناد به مقررات مواد ۱۹۹ و ۲۵۷ و ۲۵۸ و ۲۵۹ به بعد ، قانون آ . د . م . قرار ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری را صادر و اعلام داشته تا کارشناس منتخب حسب تصمیم و مفاد قرار مورخ ۹۰/۱۱/۳ صرفا میزان خسارتمورد ادعای خواهان در خصوص ماشین آلات را اعلام نمایند ، ..... که کارشناس منتخب طی نظریه شماره ۳۵۵۹ - ۹۲/۱۰/۱۶ مبسوطا جمع کل خسارت و اجور دستگاههای متوقف شده در زمان بلا تکلیفی پروژه را معادل ۲/۸۲۲/۴۰۰/۰۰۰ ریال اعلام داشته که با اعتراض به نظریه کارشناس وفق تصمیم مندرج در صورتجلسه مورخ ۹۲/۱۲/۱۹ قرار ارجاع امر به هیات سه نفره کارشناسی را صادر و اعلام نموده که کارشناسان هیئت طی نظریه شماره ۳۵۳۴ مورخ ۹۳/۱۰/۲۴ ، اجرت المثل کل دستگاهها را در مدت ۸۴ ماه برابر با ۱/۹۲۱/۵۰۰/۰۰۰ ریال تعیین و اعلام داشته اند . که با ابلاغ نظریه به طرفین ، وکیل خوانده حسب لایحه شماره ۴۲۴۱ - ۹۳/۱۲/۱۶ به نظریه اعتراض نموده ، و از نظر دادگاه اعتراضات بعمل آمده به نظریات مذکور موجه و مدلل نبوده و نظریه های کارشناسان در موارد مذکور خالی از ایراد و حسب مفهوم مخالف ماده ۲۶۵ قانون آ . د . م . مطابق با واقع تشخیص می شود . فلذا دادگاه با استناد به مقررات مواد ۲ و ۳ و ۱۹۴ و ۱۹۷ و ۱۹۸ و ۱۹۹ و ۲۵۷ و ۲۵۸ و ۲۵۹ و ۲۶۰ و ۲۶۵ و ۵۰۲ و ۵۰۳ و ۵۱۵ و ۵۱۹ و ۵۲۲ قانون آ . د . م . و مواد ۱۰ و ۱۸۳ و ۱۹۰ و ۱۹۱ و ۲۱۹ و ۲۲۳ قانون مدنی ضمن رد ادعا و حکم بر بطلان خسارت تاخیر تادیه نسبت به رقم ۱/۹۲۱/۵۰۰/۰۰۰ ریال و خواسته مازاد بر محکومیت اعلامی به جهت موضوع خواسته و اینکه مبلغ محکومیت ریالی اخیر خود خسارت وارده به ماشین آلات بوده که بدین ترتیب خسارت بر خسارت قابل مطالبه نبوده و حسب ماده ۵۲۲ قانون آ . د . م . خسارت تاخیر تادیه در دعاوی که موضوع ان دین و از نوع وجه رایج بوده که با تغییر فاحش شاخص قیمت سالانه از زمان سر رسید تا هنگام پرداخت و پس از مطالبه طلبکار از سوی دادگاه با رعایت تناسب تغییر شاخص سالانه که توسط بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران تعیین می گردد مورد محاسبه و حکم قرار می گیرد ، در حالیکه این بخش از محکومیت خود خسارت ناشی از فعل خوانده به ماشین آلات و دستگاههای متوقف در زمان بلا تکلیفی پروژه می باشد ، که عملا منصرف از مقررات مزبور خواهد بود و ، ..... دعوی خواهان را راجع به سایر ادعا ها که محاسبات نهایی و صورتحساب نهایی جهت تسویه حساب مطالبات مدعی در نظر گرفته می شود ، ثابت و محمول بر صحت تشخیص و حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ ۲/۲۳۵/۶۷۸/۸۰۷ ریال جمع کل مطالبات پیمانکار به نحو نا خالص و مبلغ ۱/۹۲۱/۵۰۰/۰۰۰ ریال بابت خسارت و اجور دستگاهها و ماشین آلات و ..... خسارات و هزینه های دادرسی و نیز حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی و مبلغ مجموعا ۳۸/۰۰۰/۰۰۰ ریال دستمزد کارشناس و خسارت تاخیر تادیه نسبت به رقم جمع مطالبات ۲/۲۳۵/۶۷۸/۸۰۷ ریال از تاریخ مطالبه ( تقدیم دادخواست ) لغایت هنگام پرداخت در حق خواهان صادر و اعلام می نماید . حکم صادره در هر دو بخش ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد . اجرای حکم منوط به ترمیم هزینه دادرسی و تمبر مالیاتی وکالتنامه وفق مقررات و ضوابط قانونی خواهد بود .