۱۹٬۰۰۰
ویرایش
ماده ۳۶۰ قانون آیین دادرسی کیفری: تفاوت میان نسخه‌ها
پرش به ناوبری
پرش به جستجو
جز
added Category:رفرنس using HotCat
بدون خلاصۀ ویرایش |
جز (added Category:رفرنس using HotCat) |
||
| خط ۱۸: | خط ۱۸: | ||
با وجود اینکه ظاهر ماده فوق ممکن است نشانگر کفایت یک مرتبه اقرار برای اثبات هر جرمی باشد، اما نباید از این نکته غافل شد برخی از جرایم با یک با اقرار اثبات نشده و نیازمند دو یا چند مرتبه اقرار هستند.514120برخی از حقوقدانان معتقدند در امور جزایی و به خصوص در تعزیرات، نمی توان اقرار را به تنهایی دلیلی علیه اقرار کننده تلقی کرد. بلکه تأثیر آن منوط به تقارن با قرائن و امارات دیگر است.1691316 در واقع این گروه به اصل اقناع وجدان قاضی تاکید داشته و معتقدند مادام که برای قاضی علمی حاصل نشده باشد، ولو در صورت اقرار متهم نیز می تواند رای بر خلاف این اقرار صادر کند.1737836 از سوی دیگر پذیرش این دیدگاه را بیشتر از سایر روش ها با شیوه های متداول دادرسی های جزایی منطبق دانسته اند.2084496 اما گروهی دیگر بر اساس ماده فوق معتقدند لزومی به ایجاد علم و یقین در قاضی به موجب اقرار متهم وجود نداشته و صرف عدم ایجاد تردید منطقی در دل قاضی در خصوص درست و اختیاری بودن اقرار کافی برای صحت این اقرار است.4706432همچنین ارزش اقرار در خارج از دادگاه را نباید معادل با اقرار در دادگاه دانست. ارزیابی چنین اقراری را بسته به نظر قاضی دانسته اند.1639388 | با وجود اینکه ظاهر ماده فوق ممکن است نشانگر کفایت یک مرتبه اقرار برای اثبات هر جرمی باشد، اما نباید از این نکته غافل شد برخی از جرایم با یک با اقرار اثبات نشده و نیازمند دو یا چند مرتبه اقرار هستند.514120برخی از حقوقدانان معتقدند در امور جزایی و به خصوص در تعزیرات، نمی توان اقرار را به تنهایی دلیلی علیه اقرار کننده تلقی کرد. بلکه تأثیر آن منوط به تقارن با قرائن و امارات دیگر است.1691316 در واقع این گروه به اصل اقناع وجدان قاضی تاکید داشته و معتقدند مادام که برای قاضی علمی حاصل نشده باشد، ولو در صورت اقرار متهم نیز می تواند رای بر خلاف این اقرار صادر کند.1737836 از سوی دیگر پذیرش این دیدگاه را بیشتر از سایر روش ها با شیوه های متداول دادرسی های جزایی منطبق دانسته اند.2084496 اما گروهی دیگر بر اساس ماده فوق معتقدند لزومی به ایجاد علم و یقین در قاضی به موجب اقرار متهم وجود نداشته و صرف عدم ایجاد تردید منطقی در دل قاضی در خصوص درست و اختیاری بودن اقرار کافی برای صحت این اقرار است.4706432همچنین ارزش اقرار در خارج از دادگاه را نباید معادل با اقرار در دادگاه دانست. ارزیابی چنین اقراری را بسته به نظر قاضی دانسته اند.1639388 | ||
[[رده:رفرنس]] | |||