رای دادگاه درباره تاثیر اقرار بر دریافت هدیه در دعوای استرداد آن (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۸۰۱۰۹۰)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۸۰۱۰۹۰
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۹/۱۷
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	تاثیر اقرار بر دریافت هدیه در دعوای استرداد آن
قاضی	نامدارلائی توکلی عباس دالوندی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تاثیر اقرار بر دریافت هدیه در دعوای استرداد آن: چنانچه خوانده دعوای استرداد هدیه، به گرفتن هدیه اقرار کند اما دلیلی بر استرداد آن ارائه ندهد، محکوم به استرداد عین است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست آقای الف. ع. با وکالت خانم الف. ق. بطرفیت خانم ف. م. بخواسته مطالبه ۸ قطعه طلا بشرح فاکتورهای ضمیمه عرض حال تقدیمی با احتساب هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل دادگاه که باتوجه به مفاد دادخواست و مدارک استنادی خواهان و اقرار خوانده به اخذسه قلم از اجناس شامل آویز سنجاقک سفید ، زنجیر و مدارک ویتون و اینکه خوانده دفاع موثری نسبت به سایر اقلام بعمل نیاورده است دادگاه با پذیرش دعوی خواهان باستناد مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ قانون آئین دادرسی مدنی و ماده ۲۶۵ قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به مسترد نمودن ۸ قطعه طلا بشرح فاکتورهای استنادی و نیز پرداخت خسارات دادرسی شامل هزینه ابطال تمبر و حق الوکاله وکیل برابر تعرفه له خواهان صادر واعلام میدارد و این رای حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه ۳۳ دادگاه عمومی تهران-عباس دالوندی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم ف. م. با وکالت آقای م. ع.ش. بطرفیت آقایان الف. ع. نسبت به دادنامه شماره ۰۰۸۳۷ مورخ ۱۳۹۲/۸/۳۰ صادره از شعبه محترم ۳۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران موضوع پرونده کلاسه ۰۸۷۰ که بموجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه (خوانده دعوای نخستین) به مسترد نمودن تعداد هشت قطعه طلا بشرح فاکتورهای استنادی و همچنین پرداخت خسارات دادرسی شامل هزینه ابطال تمبر و حق الوکاله طبق تعرفه قانونی درحق تجدیدنظرخوانده( خواهان دعوای نخستین) بشرح مضبوط در دادنامه می باشد که با توجه به مجموع محتویات پرونده ، مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، مفاد لایحه دفاعیه تجدیدنظرخوانده ، مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته تجدیدنظرخواهی نسبت به قسمتی از دادنامه معترض عنه (محکومیت تجدیدنظرخواه نسبت به سه قطعه طلا) وارد و موجه بنظر نمی رسد بجهت اینکه تجدیدنظرخواه در جلسه دادرسی مورخ ۱۳۹۲/۸/۶ (صفحه ۲۷ پرونده ) اقرار نموده که بموجب فاکتورها تعداد سه قلم طلا از قبیل ۱-آویز سنجاقک سفید ۲-زنجیر ۳- مدال ویتون را از تجدیدنظرخوانده به عنوان هدیه گرفته و این سه قلم طلا را آقای الف. ع. (تجدیدنظرخوانه) قبل از طلاق از وی پس گرفته و هیچ طلائی از تجدیدنظرخوانده نزد وی موجود نمی باشد و نسبت به استرداد سه قطعه طلا تجدیدنظرخواه دلیل و بینه ای که دلالت بر استرداد طلاهای مذکور نماید و موجب برائت ذمه اش در این خصوص گردد بدادگاه ارائه ننموده است علیهذا این قسمت از دادنامه صحیح و منطبق با قانون و خالی از اشکال و ایراد بنظر می رسد و در این مرحله از رسیدگی نیز ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجب بی اعتباری و نقض این قسمت از دادنامه گردد از ناحیه تجدیدنظرخواه ارائه نگردیده علیهذا دادگاه باستناد قسمت اخیر ماده ۳۵۸ از قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته را تائید و استوار مینماید و لکن نسبت به قسمت دیگر از دادنامه معترض عنه که مشتمل بر محکومیت تجدیدنظرخواه به مازاد بر سه قطعه طلا می باشد وارد و موجه بنظر می رسد بجهت اینکه تجدیدنظرخوانده (خواهان دعوای نخستین پیرامون اثبات ادعای خود دلیل و بینه ای که دلالت بر وجود طلاهای مورد نظر وی در نزد تجدیدنظرخواه (خانم ف. م. ) باشد ارائه و ابراز ننموده علیهذا دادگاه تجدیدنظرخواهی را نسبت به این قسمت از دادنامه وارد تشخیص باستناد فراز اول ماده ۳۵۸ از قانون مرقوم و همچنین ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی ضمن نقض این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته دعوای خواهان نخستین را غیر مدلل تشخیص حکم بر بی حقی مشارالیه صادر و اعلام می گردد رای صادره قطعی است.

شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

قاسم توکلی - رمضان نامدار