رای دادگاه درباره ملاک پذیرش دعوای ابطال علامت تجاری (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۰۸۰۳)

شماره دادنامه	۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۰۸۰۳
تاریخ دادنامه	۱۳۹۲/۰۸/۲۰
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	ملاک پذیرش دعوای ابطال علامت تجاری
قاضی	احمدی رسول دوبحری قیصری

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ملاک پذیرش دعوای ابطال علامت تجاری: ملاک در پذیرش اعتراض نسبت به علامت تجاری که تقاضای ثبت آن شده یا به ثبت رسیده، واحد بودن طبقه و محصولات نیست بلکه ملاک، اشتباه مصرف کنندگان عادی در تشخیص مبدأ تولید محصولات و تمیز کالا یا خدمات یک شخص از کالا یا خدمات اشخاص دیگر است.

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دعوی شرکت د. با وکالت پ. و س.م. (ایشان استعفا داده است) به طرفیت ۱ شرکت ب. با وکالت آقای س.ر. و خانم الف.م. ۲ اداره مالکیت صنعتی و ثبت علایم تجاری مبنی بر ابطال اظهارنامه ثبت علامت به شماره ۱۸۹۰۸۰۶۴۵ مورخ ۸/۸/۸۹ و تصمیم شماره ۹۵/ک/ع مورخ ۲۱/۸/۹۰ کمیسیون علایم تجاری موضوع ماده ۱۷۰ آیین نامه اجرایی قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری و دستور ثبت اظهارنامه شماره ۱۸۹۱۱۰۷۶۰ مورخ ۱۰/۱۱/۸۹ مربوط به اضافه کالا با لحاظ خسارت قانونی دادگاه از عطف توجه به مفاد دادخواست و مدافعات وکیل خوانده اول به شرح لایحه ی پیوست و گزارش ثبتی خوانده دوم نظر به اینکه علامت تجاری ک. به فارسی و لاتین که مورد دعوی خواهان است سابقا فقط جهت تولید و بسته بندی و صادرات و واردات و توزیع چای به نامش ثبت شده حال آنکه کالاهای موضوع علامت تجاری مورد تقاضای خوانده اول که از سوی خواهان به آن اعتراض شده تولید و پخش و بسته بندی کیک و کلوچه، شیرینی، شکلات و فرآورده های کاکائویی و پودر ژله می باشد که متفاوت از کالاهای موضوع علامت تجاری خواهان است و از طرفی علامت متازع فیه جزو علایم معروف و مشهور نمی باشد تا مشمول بندهای ه و واو ماده ۳۲ قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری باشد بنابراین تصمیم کمیسیون مبنی بر رد اعتراض خواهان به تقاضای ثبت علامت خوانده اول موجه و منطبق با قانون می باشد لذا دعوی مطروحه غیرثابت تشخیص و مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد آن صادر و اعلام می گردد. رأی صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می باشد.

رئیس شعبه ۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران احمدی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی شرکت د. با وکالت خانم پ. به طرفیت شرکت ب. با وکالت آقای س.ر. نسبت به دادنامه شماره ۹۰۸ مورخ ۲۸/۹/۹۱ شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است، بر اساس دادنامه موصوف دعوی تجدیدنظرخواه به طرفیت تجدیدنظرخوانده و اداره ثبت علایم تجاری به خواسته ابطال تصمیم شماره ۹۵ /ک/ع مورخ ۲۱/۸/۹۰ کمیسیون علایم تجاری موضوع ماده ۱۷۰ آیین نامه اجرایی قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علایم تجاری و ابطال اظهارنامه ثبت علامت به شماره ۱۸۹۰۸۰۶۴۵ -۸/۸/۸۹ و الزام به ثبت اظهارنامه شمار ۱۸۹۱۱۰۷۶۰-۱۰/۱۱/۸۹ علامت تجاری ک. به فارسی و لاتین ; مربوط به اضافه کالا، اجمالا با این استدلال که علامت تجاری ک. قبلا فقط جهت تولید و بسته بندی صادرات و واردات و توزیع چای ثبت شده حال آنکه موضوع علامت تجاری تجدیدنظرخوانده تولید و پخش و بسته بندی کیک، کلوچه، شیرینی، شکلات و فرآورده های کاکائویی و پودر ژله می باشد که متفاوت ازکالاهای موضوع علامت تجاری تجدیدنظرخواه می باشد، غیرثابت تشخیص گردیده، حکم به رد دعوی صادر شده است، اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین، به عقیده این دادگاه دادنامه معترض عنه به جهات ذیل مخدوش بوده و قابل تأیید نمی باشد: اولا بر اساس قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علایم تجاری و آیین نامه اجرایی آن، پذیرش اعتراض نسبت به علامت تجاری که تقاضای ثبت آن شده یا به ثبت رسیده منوط به واحد بودن طبقه و محصولات نگردیده بلکه ملاک اشتباه مصرف کنندگان عادی در تشخیص مبدأ تولید محصولات و تمیز کالا یا خدمات یک شخص از کالا یا خدمات اشخاص دیگر می باشد. ثانیا در پرونده حاضر با توجه به یکی بودن علایم و مشترک بودن طبقات کالاهای موضوع دو علامت به جز در طبقه ۲۹ و نزدیک و مشابه بودن محصولات تولیدی و قرار گرفتن آنها در یک سبد غذایی، احتمال اشتباه مصرف کنندگان عادی در تشخیص منشأ تولید محصولات زیاد است. ثالثا با توجه به ثبت مقدم علامت مبحوث عنه به نام تجدیدنظرخواه، آن شرکت دارای حق مکتسب نسبت به علامت مورد نزاع بوده و تقاضای ثبت همان علامت به تاریخ مؤخر مغایر با حق مکتسب و مقدم تجدیدنظرخواه بوده و قابل حمایت نمی باشد بنا بمراتب مذکور، به تجویز ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن پذیرش اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته که در مخالفت با موازین قانونی صادر شده نقض می گردد، آن گاه با توجه به استدلال یاد شده، ادعای خواهان را محمول بر صحت تشخیص داده به استناد مواد ۳۲ ( بند الف و ز) و ۵۹ از قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علایم تجاری مصوب ۱۳۸۶ و ۱۹۸ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض و نقض تصمیم کمیسیون موضوع ماده ۱۷۰ آیین نامه اجرایی قانون اختراعات، طرح های صنعتی و علایم تجاری، حکم به ابطال اظهارنامه شماره ۱۸۹۰۸۰۶۴۵-۸/۸/۸۹ را صادر و اداره ثبت علایم را ملزم به ثبت علامت موضوع اظهارنامه خواهان مربوط به اضافه کالا می نماید. علاوه بر آن خوانده را به پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان محکوم می نماید. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۱۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

دوبحری قیصری