رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره تفهیم اتهام
 | |
| شماره دادنامه | ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۸۰۰۰۱۰۹ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۳/۰۵/۲۸ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | شعبه دیوان عالی کشور |
| شعبه | شعبه ۲۰ دیوانعالی کشور |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | تفهیم اتهام |
| قاضی | محمد ناصری صالح آباد طباطبائی |
رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره تفهیم اتهام: در صورتی که دادگاه، صرفا مشارکت در جرم قتل عمدی را به متهم تفهیم اتهام نماید، نمی تواند در حکم صادره وی را به مباشرت در جرم قتل عمدی محکوم نماید.
رأی خلاصه جریان پرونده
گزار ش مورخ ۱۳۷۹/۰۸/۲۵ ریاست آگاهی ... خطاب به ریاست دادگستری ... حکایت از کشف یک دستگاه اتومبیل به شماره ... دارد، که تکمیلا اعلام شده پس از بررسی فایل رایانه مشخص گردیده خودروی مذکور دارای سابقه سرقت است. در تحقیق از راننده خودرو به نام ع.م. اظهارداشته: خودرو متعلق به ع.م. می باشد و جهت اینکه برادرم به دکتر ببرم خودرو را از نامبرده گرفته ام ، لازم به ذکر است فقدانی شخصی بنام ص.الف. با خودروی مذکور اعلام شده است. موضوع جهت رسیدگی به شعبه ۲۰ دادگاه عمومی ... ارجاع شده است. فرمانده کلانتری ۱۱ ... نیز شکوائیه خانم ط.الف. همسر استوار ص.الف. را ضمیمه نموده که بهموجب آن اعلام شده که نامبرده با اتومبیل بهشماره فوق به قصد ... در تاریخ ۱۳۸۷/۱۲/۱۲ از منزل خارج شده، تاکنون مراجعت ننموده است. (لازم به ذکر است شکوائیه مذکور تاریخ ندارد.) مدیرکل آگاهی ناجا درخصوص موضوع فقدانی استوار ص.الف. جهت پیدایش و شناسایی فقدانی دستورات لازم را به فرماندهان نواحی انتظامی سراسر کشور داده است. نامه همسر مفقود مذکور ضمیمه شده، بهموجب آن اعلام داشته: حسب اطلاع باندی از سارقین توسط مأمورین دستگیر شده اند و تحت پیگرد می باشند. از آنجا که مفقود شدن همسر اینجانب نیز مشابه مفقود شدن مرحوم ح.ب. که اکنون متهمین دستگیرشده به قتل او اعتراف کرده اند و جسدش نیز کشف شده می باشد، احتمال فراوان دارد که همسر من هم توسط همین باند ربوده شده باشد. تقاضا دارم از طریق اگاهی که متهمین هم اکنون در اختیار آن اداره می باشند، درخصوص موضوع تحقیق بهعمل آید . با ملاحظه نیابت قضایی صادره از شعبه ۱۹ دادگاه عمومی ... به دادگستری ... درخصوص تحقیق از نحوه سرقت خودرو و اینکه صاحبش را آیا کشته اند یا خیر و اینکه ایادی ما قبل آنها چه اشخاصی می باشند و سپس اتومبیل مذکور تحویل مأمورین اعزامی از آگاهی ... شود، مشخص می گرددکه شکایت همسر مفقود مربوط به حوزه قضائی ... می باشد. از ع.م. تحقیق شده، اظهارداشته: اتومبیل را به رسم امانت از ل.م. گرفته ام. از اقوام و آشنایان من است . در تحقیق از ع.م. اظهارداشته: ع. اتومبیل را از ع.ب. گرفته است . از ل.م. تحقیق شده، اظهارداشته: اتومبیل را از فردی بنام ع.ب. به مبلغ چهار میلیون و پانصدهزار تومان خریده است و قرار شد به محض تحویل سند دو میلیون دیگر به او بدهد. قولنامه دارم. کارت اتومبیل و بیمه نیز تحویل من داده شده است . صورتجلسه مورخه ۱۳۷۹/۰۹/۱۵ مأمورین حکایت از این دارد که با راهنمایی ل.م. جهت دستگیری ع.ب. به روستای ... محل سکونت او مراجعه، لکن اثری از نامبرده بدست نیامده و نامبرده پس از توقیف خودرو توسط مأمورین به کوه های اطراف گریخته است. در تحقیق مجدد از ل.م. اظهارداشته: ع. اتومبیل را از شخصی بنام ن. و ن. آن را از شخصی بهنام ن. روستای ...خریداری کرده. مأمورین جهت دستگیری دو فرد اخیر نیز اقدام که موفق به شناسایی و دستگیری آنها نشده اند. قولنامه خریداری اتومبیل مذکور توسط ل.ر. تحویل داده شده است. در جریان اقدام برای دستگیری ن. فرمانده پاسگاه مربوطه اعلام داشته نامبرده به اتهام قتل شخصی بنام ح.الف. متواری است و هویت اصلی وی م.ب. می باشد. به ل.م. تفهیم اتهام خرید مال مسروقه شده، اظهارداشته: قبول دارم من ماشین را چهار میلیون و پانصدهزار تومان از ع.ب. خریداری کرده ام و اطلاعی از سرقتی بودن اتومبیل نداشته ام . سپس دادگاه با اعلام اینکه محل سرقت در شهرستان ... واقع شده، قرار عدم صلاحیت به صلاحیت رسیدگی دادگستری ... صادرنموده است. از ناحیه دادگاه عمومی ...باتوجه به دستگیری فردی متهم بهنام م.م. در میناب نیابت قضایی درخصوص تحقیق درخصوص موضوع فقدانی ص.الف. به دادگستری ... داده شده است که از وی تحقیق شده، اظهارداشت: از برج ۱۱ سال ۱۳۷۸دستگیر شده ام. به اتهام موادمخدر و در زندان شهرستان ... بوده ام. در تاریخی که نامبرده مفقود شده، من در زندان میناب بوده ام . در تاریخ ۱۳۷۹/۰۹/۲۹شعبه ۱۹ دادگاه عمومی ... قرار عدم صلاحیت به صلاحیت دادگستری شهرستان ... درخصوص اتهام آقایان: ۱- م.م. ۲- م.ج. ۳- ق.ر. دایر بر شرکت در قتل مرحوم ص.الف. باتوجه به اینکه جرم در آن حوزه قضایی واقع شده است، صادرنموده است. موضوع به شعبه ۳ دادگاه عمومی ارجاع، دادگاه در تاریخ ۱۳۷۹/۱۰/۱۹ با اعلام اینکه درخصوص اتهام متهمین بهشرح و اسامی فوق باتوجه به اینکه نامبردگان در آگاهی اقرار نموده اند و دادگاه محترم راجع به صحت و سقم اقرار آنان اقدامی نکرده است و صرفا با تحقیقات مأمورین انتظامی قرار عدم صلاحیت به صلاحیت این مرجع صادرنموده که متهم م.م. در جلسه این دادگاه اتهام را تکذیب کرده است. ضمن اینکه نامبرده در پرونده دیگری به اتهام مشارکت در قتل عمدی م.ب. تحت تعقیب بوده است و همین افراد را به عنوان مشارکت در قتل معرفی کرده که با تحقیقات انجام شده نه جسدی کشف گردیده، نه محل آتش زدن جسد مشخص شده؛ لذا باتوجه به مراتب فوق، باتوجه به اینکه عنصر مادی جرایم و مجازات ها فعلا مفقود می باشد و درشهرستان ... بزهی اتفاق نیفتاده، قرار عدم صلاحیت به صلاحیت دادگاه عمومی ... صادر می گردد. با حصول اختلاف، شعبه ۳ دادگاه تجدیدنظر استان وارد رسیدگی شده و حسب دادنامه شماره ۷۷۹- مورخ ۱۳۷۹/۱۱/۱۲ با تایید نظر شعبه ۳ دادگاه عمومی ...، شعبه ۱۹ دادگاه عمومی را صالح به رسیدگی اعلام نموده است. مجددا شعبه ۳ دادگاه عمومی ... شعبه ۱۹ دادگاه عمومی را صالح به رسیدگی اعلام نموده است. مجددا شعبه ۱۹ دادگاه عمومی ... مبادرت به صدور نیابت قضایی به دادگستری ... نموده است تا با دستگیری ل.م. از وی تحقیق و نسبت به شناسایی سایر متهمین و جلب آنان اقدام و از آنان نیز درخصوص موضوع تحقیق شود. در پاسخ مأمورین گزارش کرده اند: ل.م. به کار قاچاق مشغول است و ده روز قبل به هنگام قاچاق پارچه از مرز پاکستان به ایران توسط عوامل پلیس پاکستان دستگیر شده است و امکان تحقیق از او میسر نیست. سپس شعبه ۱۹ دادگاه عمومی ... دستور استعلام از زندان ... را داده که اعلام نمایند: آیا م.م. در سال ۱۳۷۸ در آن زندان بوده است یا خیر؟ زندان طی فرمی که ارسال داشته است، اعلام نموده عطف به ابلاغ شماره ع-۱۹۷-۷۹-۱۹ م.م. در تاریخ ۱۳۸۱/۰۳/۱۳ از زندان آزاد، لیکن به دلیل داشتن قرار دیگر همچنان در حبس است. سپس دادگاه عمومی بندرعباس طی دادنامه شماره ۲۰۱ مورخ ۱۳۸۰/۰۲/۱۲ چنین رأی داده است: درخصوص اتهام م.م. دائر بر آدم ربایی با توجه به شکایت شاکی، گزارش مأمورین و با توجه به سایر اوراق پرونده، طبق تحقیقات انجام شده و استعلام از زندان ... محرز گردیده متهم از تاریخ ۱۳۷۸/۰۱/۰۷ تاکنون، به جرم موادمخدر و شرکت در سرقت، در زندان بوده است. لذا به لحاظ عدم کفایت ادله اثباتی، مستندا به بند (الف) ماده ۱۷۷ قانون آئین دادرسی کیفری نامبرده را از بزه انتسابی تبرئه می نماید. رأی صادره قابل تجدیدنظر در دیوان عالی کشور است. لازم بذکر است رئیس اداره زندان ... پاسخ دادرس شعبه ۱۹ دادگاه عمومی ... را بهموجب شماره ۵۸۸-۷۶۸۲ مورخ ۱۳۸۰/۱۱/۰۳ داده و اعلام داشته، نامبرده در تاریخ ۱۳۷۸/۰۱/۰۷ به جرم موادمخدر به جریمه محکم شده که در تاریخ ۱۳۷۸/۰۲/۰۱ به زندان معرفی شده است و در تاریخ ۱۳۷۹/۰۷/۱۰ تحت قرار به جرم قتل عمد زندانی که در تاریخ ۱۳۷۹/۰۹/۱۵ آزاد شده است، هم اکنون نیز به اتهام شرکت در سرقت و قتل عمدی در زندان است. این پاسخ بهصورت جابجا قرارگرفته است. نیز لازم بذکر است که اولا: تمامی اوراق تا به این قسمت از پرونده کپی بوده و اکثرا نیز جابجا در پرونده بایگانی شده است. سپس دادگاه طی دادنامه شماره ۲۰۱ مورخ ۱۳۸۱/۰۲/۱۲ درخصوص اتهام متهم ل.م. دایر بر خرید مال مسروقه، باتوجه به اینکه محل وقوع بزه در شهرستان ... بوده است، قرار عدم صلاحیت به شایستگی و صلاحیت رسیدگی دادگاه عمومی صادر نموده است. نیز اعلام داشته: درخصوص موضوع سرقت و آدم ربایی پرونده مفتوح خواهد بود. سپس در تاریخ ۱۳۸۰/۰۲/۱۷ شعبه اول دادگاه عمومی ... با توجه به اینکه پرونده توسط معاونت دادگستری به آن شعبه ارجاع شده، اعلام داشته م.م. در ارتباط با بزه انتسابی قتل عمد طی دادنامه شماره ۲۰۱ مورخ ۱۳۸۱/۰۲/۱۲ برائت حاصل نموده، چون شعبه ۱۹ بلاتصدی می باشد و زندان ... درخواست تعین تکلیف زندانی را نموده است، درخصوص اتهام دیگر زندانی دایر بر شرکت در آدم ربایی قرار آزادی متهم را به قید ایداع وثیقه به مبلغ پنجاه میلیون ریال صادر و اعلام می نماید. (این درحالی است که متهم از اتهام آدم ربایی بهموجب دادنامه شماره ۲۰۱ مورخ ۱۳۸۱/۰۲/۱۲ شعبه ۱۹ دادگاه عمومی ... برائت حاصل نموده است و درخصوص اتهام قتل عمدی ص.الف. نیز بهموجب دادنامه دست نویس به شماره ۲۰۱ مورخ ۱۳۸۱/۰۲/۱۲ برائت حاصل نموده است. سپس گزارش پاسگاه انتظامی ... به فرمانده انتظامی شهرستان ... ضمیمه شده که به موجب آن اعلام شده: در ساعت ۱۸/۵۰ مورخ ۱۳۸۴/۰۱/۱۴ حسب اطلاع واصله از آقای الف.الف. مبنی بر اینکه در یوم جاری تعدادی کارگر مشغول لایروبی یک حلقه قنات بوده اند که به اسکلت فردی شبیه انسان برخورد نموده اند. مأمورین به محل اعزام، مشاهده نموده اند که تعدادی استخوان اسکلت شبیه انسان توسط عده ای کارگر به بیرون از قنات آورده شده، داخل قنات حدودا ۵ متر می باشد و یک کارت شناسایی ژاندامری سابق به مشخصات ص.الف. متولد ۱۳۴۳ و گواهینامه رانندگی پایه دوم بهنام نامبرده کشف گردیده که اسکلت مذکور به همراه کارت های شناسایی به پاسگاه آورده شده است. اسکلت به پزشکی قانونی انتقال داده شده، گزارش پزشکی قانونی شهرستان ... خطاب به فرمانده پاسگاه چنین است: از بقایای اسکلت ارسال شده معاینه بهعمل آمد. متعلق به مردی حدود ۳۰ ساله، قد تقریبی ۱۶۸ سانتی متر می باشد. بقایای استخوان ها شامل استخوان جمجمه، فک تحتانی، یک عدد مهره گردنی، دوعدد مهره سینه ای و یک عدد مهره کمری استخوان های کتف راست و چپ و ترقوه راست و چپ و بازوی راست و چپ استخوان های زند اعلی و اسفل راست و چپ استخوان خاجی، لگن راست و چپ، ران راست و چپ، درشت نی و نازک نی چپ و نازک نی راست می باشد. البسه همراه شامل پیراهن مردانه سفید آستین بلند و زیرپوش آستین کوتاه سفید، شلوار مشکی چهارخانه و کمربند مشکی و یک رشته بند نخی گره خورده می باشد. کلیه استخوان ها و البسه پوشیده از گل ولای بوده و بافت و نسوج نرم کاملا استحاله گردیده و از بین رفته است. نکته قابل ذکر در معاینات استخوانی، شکستگی التیام یافته قدیمی در ثلث میانی استخوان درشت نی ساق پای چپ می باشد. باتوجه به مورد تعین علت فوت مقدور نیست. موضوع به اطلاع ریاست دادگستری ... رسیده که دستورات قضایی صادر شده است. درمورد کشف جسد موضوع به آگاهی ... نیز اعلام شود. سپس صورتجلسه ای با امضاء فرمانده پاسگاه و افراد دیگری که نسبت خود را پسرعمو و برادر و داماد متوفی اعلام نموده اند و از روی بقایای جسد آن را متعلق به ص.الف. شناسایی نموده اند و اعلام داشته اند: در سال ۱۳۷۸ نامبرده با یک دستگاه اتومبیل مسافرکشی می کرده که مفقود شده و خودروی وی در سال ۱۳۷۹ در شهرستان .. کشف شده است. با بررسی پیراهن و شلوار اظهارداشته اند: اینها متعلق به ص.الف. است. از کارگران تحقیق شده که اظهارداشته اند: موقع لایروبی این استخوان ها و لباس ها را پیدا کرده اند و آنها رابیرون آورده اند . در تاریخ ۱۳۸۴/۰۱/۲۱ از آقای م.الف. تحقیق شده، اظهارداشته: در سال ۱۳۷۸ فرزندم با یک دستگاه اتومبیل مفقود شده بود که خودروی او در سال ۱۳۷۹ در شهرستان ... کشف شد. فرزندم هم پرونده مفقودی در آگاهی ... دارد و هم پرونده کشف خودرویش می باشد. جسد و اسکلتی که در قنات حوزه پاسگاه ... کشف شده، متعلق به فرزندم می باشد. چون هم لباس فرزندم را شناختم و هم کارت شناسایی او در قنات کشف شده، هم پایش شکستگی داشته که حالا در معاینات پزشکی از اسکلت مشخص شده و از فردی که خودری فرزندم نزد او کشف شده شکایت دارم. سپس کروکی محل کشف اسکلت ترسیم شده است. سپس پدر مقتول اعلام داشته: مقتول دارای چهار فرزند است. ط. ۱۹ ساله، ع. ۱۶ ساله، ط. ۱۵ ساله، ز. شش ساله، ذیل قسمت شکایت پاره شده و قابل خواندن نمی باشد. ولی اینگونه بررسی شد که اعلام شده همسرش و مادرش گ.پ. نیز شکایت دارند. رئیس دادگستری ... خطاب به پزشکی قانونی شهرستان ... اعلام نموده که با رایزنی با پزشکی قانونی شهرستان ... درحد توان علت فوت مشخص و درصورت عدم امکان تعیین علت فوت با رضایت بستگان جسد تحویل پدر مقتول گردد. جواز دفن صادر شده، در آن علت فوت غیرقابل تعیین ذکر شده است. از خانم گ.پ. مادر مقتول تحقیق شده، اظهارداشته: شکایتم همان شکایت همسرم است. از قاتل یا قاتلین شکایت دارم. از خانم ط.الف. همسر مقتول نیز تحقیق شده، اظهارداشته: شکایت من نیز همین شکایت پدر و مادر مقتول است و تقاضای صدور حکم قصاص دارم. از ع.الف. ۱۶ ساله در تاریخ ۱۳۸۴/۰۳/۰۱ تحقیق شده او نیز از قاتل یا قاتلین پدرش شکایت نموده است و تقاضای قصاص قاتل یا قاتلین را نموده است. از ط.الف. دختر مقتول ۱۸ ساله نیز در تاریخ ۱۳۸۴/۰۳/۰۱ تحقیق شده او نیز شکایت سایر اولیایدم را تکرار کرده است. از شعبه ۱۹ دادگاه عمومی ... خواسته شده تا از پرونده سرقت اتومبیل مقتول و کشف آن بدل تهیه و به دادگاه ... ارسال نمایند. سپس نیابت قضایی به دادسرای عمومی ... درخصوص دستگیری ل.م. به اتهام خرید مال مسروقه و مباشرت در قتل عمدی ص.الف. و اعزام وی به دادگستری ... داده شده است . از م.الف. ۲۰ ساله فرزند مقتول در تاریخ ۱۳۸۴/۰۴/۰۸ نیز تحقیق شده، او نیز از قاتل یا قاتلین پدرش شکایت نموده است. سپس دادسرای ... اعلام داشته: با بررسی متن نیابت قضایی، آدرس متهمین شهرستان اعلام شده و شهرستان دادسرای مستقل دارد. نیابت به دادسرای مذکور بایستی ارسال شود. با اعاده نیابت قضایی، مجددا نیابتی قضایی درخصوص دستگیری ۱- ع.م. ۲- ع.م. به اتهام شرکت در قتل عمدی مرحوم ص.الف. داده شده است. در جریان اجرای نیابت، پاسگاه مربوطه اعلام نموده در اجرای نیابت قضایی به روستای ... مراجعه، لکن اهالی اعلام داشته اند متهمین به ب.ع. رفته اند. در تاریخ ۱۳۸۱/۵۲/۱۳ از پدر مقتول بنام م.الف. تحقیق شده و از وی سوال شده ازچه کسی شکایت دارید؟ جواب: از کسی شکایت ندارم. من به تنهایی خودم هیچگونه ادعایی ندارم. زن دارد و چهار فرزند. آنها را بخواهید سئوال کنید. از خودشان بپرسید، هر تصمیمی می خواهید بگیرید . در تاریخ ۱۳۸۵/۰۲/۱۶ از مادر مقتول تحقیق شده، اظهارداشته: حرف من هم مثل شوهرم است. وقتی که نمی دانیم قاتل پسر ما کیست، مدتی هم از این جریان می گذرد، چهطور بگوئیم که شکایت داریم؟ شکایت نداریم. درمورد بقیه از خودشان بپرسید . درتاریخ ۱۳۸۱/۵۲/۲۱ از همسر مرحوم تحقیق شده، اظهارداشته: در تاریخ ۱۳۸۱/۵۲/۱۳ به من ابلاغ شد. نتوانستم در تاریخ مذکور حاضر شوم. هیچگونه وسیله نقلیه نداشتیم. باید از ... به اینجا بیایم که مشکل است. از فردی بنام ل.م. که در ... دستگیر شد توسط مأمورین آگاهی ... و ماشین شوهرم دستش بوده، چرا مأمورین نباید به شاکی اطلاع بدهند؟! متهم را به دادگاه بردند و دادگاه وقت آقای ر. بدون وثیقه آزاد کرده، چرا؟! من از افرادی که قاتل شوهر من را آزاد کرده اند شکایت دارم، ولی توانایی اینکه بروم ... قاتل را پیداکنم ندارم. از م.الف.(فرزندمقتول) تحقیق شده، اظهارداشته: شکایتم همان است که مادرم گفت. از آقای ع.الف. تحقیق شده، او نیز همین مطالب را تکرار نموده است. سپس همسر و فرزندان مقتول طی لایحه ای خطاب به ریاست دادگاه عمومی بخش ... از ل.م. به اتهام قتل پدرشان شکایت نموده اند. سپس سرپرست دادگاه عمومی بخش طی شرحی خطاب به ریاست محترم دیوان عالی کشور با توضیح اینکه متهمین در شهرستان ... سکونت دارند و علی رغم نیابت های مکرر موضوع منجر به نتیجه نشده است و اولیایدم نیز در حوزه قضایی ... سکونت ندارند. وفق مواد ۶۲ و ۶۳ قانون آئین دادرسی کیفری تقاضای احاله امر را به دادسرای ... نموده است که پرونده به شعبه ۲۰ دیوان عالی کشور ارجاع، شعبه مرقوم بهموجب دادنامه شماره ۴۸۱/۲۰ مورخ ۱۳۸۶/۰۹/۲۶ با احاله پرونده به دادسرای عمومی وانقلاب ... و ادامه رسیدگی در آنجا موافقت کرده است. با ارسال پرونده در دادسرای مذکور به شعبه اول بازپرسی ارجاع شده است. آقای بازپرس طی شرحی نیابت قضایی به حوزه های قضایی ... صادر نموده و اعلام داشته آخرین یدی که ماشین در اختیار او بوده، م.ب. بوده، ساکن روستای ... ، نامبرده احضار، درصورت عدم حضور جلب شود و درخصوص اینکه خودرو را از چه کسی و درکجا خریداری نموده از وی تحقیق، مدارک ابرازی وی اخذ، درصورت توجه اتهام به وی تفهیم، اتهام سرقت خودرو و قتل ص.الف. تفهیم، قرارمتناسب صادر، تحت الحفظ به این مرجع اعزام شود. گزارش پاسگاه حکایت از سکونت نامبرده در شهرستان ... دارد. آقای بازپرس نیابت قضایی جهت دستگیر متهم به دادسرای شهرستان ... نیز صادر و ارسال نموده است. نیابت های قضایی مذکور پیگیری نیز شده است، نتیجه ای حاصل نگردیده است. سپس لایحه ای از م.ب. معروف به ن. خطاب به بازپرس شعبه اول دادسرای ضمیمه شده، بهموجب آن اعلام نموده خودروی پیکان سواری به شماره ... را که سابقه سرقت دارد، از ح.ب. خریداری کرده ام و حاضرم او را به بازپرسی معرفی نمایم. سپس ح.ب. در ذیل همین سطور اعلام داشته: خودروی مذکور را از آقای الف.م. خریداری نموده و حاضر به معرفی او می باشد. الف.م. نیز در ذیل همین سطور اعلام داشته: اتومبیل را از الف.م. خریداری کرده و نتوانسته او را حاضر نماید. سپس آقای بازپرس دادسرای ... طی نیابتی قضایی به دادگاه عمومی بخش ... اعلام نموده با توجه به آدرس الف.م. فرد مذکور رأسا جلب، از وی تحقیق لازم معمول شود. درصورت توجه اتهام به نامبرده، اتهام قتل عمدی مرحوم ص.الف. و سرقت خودروی مقتول به او تفهیم، قرار مناسب صادر، اعزام شود. درجریان انجام نیابت ها پلیس آگاهی ... گزارش نموده که الف.م. دستگیر، از وی تحقیق شد. اظهارداشت: از قتل مرحوم ص.الف. اطلاعی ندارم. خودروی پیکان را ۷ یا ۸ سال قبل از شخصی بهنام الف.م. خریدم. هیچگونه قولنامه ای ندارم. سپس آن را به فردی بهنام ح.ب. فروخته ام. دراین خصوص هم مدرکی ندارم. سوابق وی بررسی شده، فاقد سابقه اعلام شده است. در جریان تحقیق از او اظهارداشته: م. و ح.ب. را می شناسد و از قدیم با خانواده آنها رفت و آمد داشته است و خودرو را دومیلیون و پانصدهزار تومان به ح.ب. فروخته است و هیچگونه مدرکی از خودرو نداشتم که به ح.ب. بدهم و خودرو را از الف.م. خریداری کرده بودم و از او هم هیچگونه مدرکی که مربوط به خودرو باشد، دریافت نکردم. چون با م. فامیل هستیم و شناخت کافی از ایشان داشتم، خودرو را یک میلیون وهشتصدهزار تومان از ایشان خریدم. ایشان شوهر خواهرزاده ام می باشد. آقای دادرس دادگاه ... درتاریخ ۱۳۸۹/۰۱/۲۶ پس از تحقیق از نامبرده که همان اظهارات سابق را تکرار نموده، به وی تفهم اتهام قتل عمدی و سرقت خودروی مقتول را نموده، اظهارداشته: قبول ندارم. من قاتل نیستم، فقط خودرو را از م. خریده ام. جهت وی قرار وثیقه صادرشده است. درخصوص دستگیری م. توسط مأمورین اقدام شده که توفیقی حاصل نشده است. سپس توسط آقای دادرس شعبه اول دادگاه عمومی ... قرار قبولی وثیقه متهم صادرگردیده، در تاریخ ۱۳۸۹/۰۲/۱۸ از الف.م. تحقیق شده است. از وی سئوال شده: شما یک دستگاه اتومبیل به شماره... به شخصی بنام الف.م. فروخته اید؟ پاسخ داده: خیر! بنده هیچ خودرویی به ایشان نفروخته ام و اظهارات ایشان کذب است . سوال: آیا با یکدیگر خصومت دارید؟ جواب: قبلا به خاطر اینکه خواستم خواهرزاده او را بگیرم، مخالفت می کرد و با من درگیر شده بود . سپس حسب نیابت اعطایی به وی تفهیم اتهام قتل عمدی مرحوم ص.الف. شده است. اظهارداشته: قبول ندارم. اظهارات ایشان کذب است . جهت وی قرار وثیقه صادرشده است. از وی حسب برگه انگشت نگاری اخذ، اثرانگشت شده، اعلام گشته نامبرده دارای سابقه است و جهت وی دو فقره سابقه، هر دو فرار از خدمت اعلام شده است. درخصوص مواجهه حضوری الف.م. و م. دستور قضایی صادرگردیده است، لکن الف.م. حاضر نشده است. مقام قضایی دستور حاضر نمودن الف.م. را از طریق وثیقه گذار اعلام نموده است. قرار قبولی وثیقه الف.م. نیز صادرگردیده است. نیابت های متعدد درخصوص دستگیری متهم الف.م. صادر و پیگیری شده، لکن نتیجه بخش نبوده است . النهایه آقای بازپرس دادسرای عمومی و انقلاب ... درخواست احاله پرونده را به دادگاه عمومی بخش ... نموده است که موضوع به شعبه ۲۰ در دیوان عالی کشور ارجاع که شعبه بهموجب دادنامه شماره ۲۶۶/۲۰ مورخ ۱۳۹۰/۰۳/۲۵ با امر احاله موافقت نکرده و خواستار ادامه رسیدگی توسط دادسرای ... شده است. پس از اعاده پرونده، ... آقای بازپرس دادسرای عمومی و انقلاب ... مجددا نیابتی درخصوص احضار الف.م. و الف.م. و مواجهه حضوری بین آنان و درصورت عدم حضور، احضار آنان از طریق وثیقه گذاران آنها طبق قانون به دادگاه عمومی بخش ... صادرنموده است. در تاریخ ۱۳۸۹/۰۷/۱۸ دادگاه ... طی صورتمجلس اعلام نموده: آقای الف.م. در جلسه حاضر است، لکن الف.م. حاضر نگردیده است. وفق مقررات قانونی نامبرده از طریق وثیقه گذار احضار شود. گزارش مأمورین پیرامون بررسی وضعیت اخلاقی متهمین مذکور حکایت از این دارد که الف.م. از وضعیت اخلاقی خوبی در محل برخوردار نیست. مجددا توسط دادرس دادگاه عمومی بخش ... در تاریخ ۱۳۸۹/۱۱/۲۳ از الف.م. تحقیق شده (درمورد قتل مرحوم ص.الف.) که اعلام نموده: بنده از این موضوع اطلاعی ندارم و تاکنون اصلا خرید و فروش ماشین نکرده ام. برگ ابلاغیه به شخص وثیقه گذار الف.م. ابلاغ شده، لکن در برگه مذکور ذکر گردیده مکفول خود را در مهلت یک هفته در دادگاه عمومی بخش ... حاضر نماید که این امر اشتباه است. در تاریخ ۱۳۸۹/۱۱/۲۳ آقای دادرس دادگاه عمومی ... با اعلام اینکه اخطاریه وثیقه گذار بنام غ.د. ابلاغ واقعی شده، لکن نسبت به معرفی الف.م. اقدام نکرده است و تماس های تلفنی مکرر نیز با وی جهت حاضرکردن مکفول خود برقرار شده، لذا مبادرت به صدور حکم به ضبط وثیقه می گردد. سپس آقای دادرس در ذیل تصمیم اخیرالذکر اعلام داشته: در نیابت اعطایی شماره سند جهت انجام مراحل ضبط وثیقه وجود ندارد، بدل از پرونده تشکیل و پرونده به مرجع معطی نیابت اعاده گردد. سپس آقای بازپرس شعبه ۲ دادسرای عمومی و انقلاب ... طی صورتجلسه ای اعلام داشته: حسب تماس تلفنی دادرس محترم دادگاه عمومی بخش ...، متهمین دستگیر و اقرار به قتل مرحوم ص.الف. نموده اند. به نیابت از این بازپرسی با داشتن کلیه اختیارات قانونی دفاع و آخرین دفاع از متهمین درخصوص اتهام مذکور اخذ، هم تفهیم اتهام شرکت در سرقت به آنان شده، مبادرت به صدور قرار بازداشت موقت گردید. پس از بازسازی صحنه اوراق جدید التحصیل و متهمین به این شعبه ارسال و اعزام شوند. صورتمجلس مورخ ۱۳۸۹/۱۲/۱۷ مأمورین پاسگاه انتظامی حکایت از دستگیری متهم الف.م. دارد. جهت دستگیری الف.م. اقدام شده که به موجب صورتمجلس، مأمورین محل متهم شناسایی نگردیده است و نیز به موجب صورتمجلس دیگر مأمورین اعلام شده: آقای م. هیچگونه همکاری درجهت دستگیری م. نمی نماید. النهایه در تاریخ ۱۳۹۰/۰۵/۰۴ الف.م. نیز دستگیر شده است. در آگاهی از الف.م. تحقیق شده، از وی سئوال شده: اتومبیل را حسب اظهارات م. و ح.ب. شما به آنها فروخته اید؟ پاسخ داده: بله! قبول دارم من اتومبیل را به ح.ب. فروخته ام. سوال: این خودرو را از کجا آوردید؟ جواب: خودرو را از شهرستان ... کرایه، سوار شدیم و به روستای ... آمدیم . سوال: حسب محتویات پرونده، اتهام شما قتل عمدی مرحوم ص.الف. می باشد. چه می گوئید؟ جواب: اتهام را قبول دارم . سوال: شرح ماجرا چگونه است؟ جواب: من درشهرستان ... منزل آقای الف.م. بودم. در منزل ایشان برنامه ریزی کردیم که برویم داخل شهر یک خودرو کرایه می کنیم. سپس نسبت به سرقت آن اقدام کنیم. سپس با ایشان به ایستگاه ... آمدیم، یک دستگاه خودروی سواری را به قصد به مبلغ سی هزار تومان دربست کردیم. سپس به اتفاق و به همراه راننده که هویت او را نمی دانستیم، به سمت ... راه افتادیم. در بین راه حوالی پلیس راه م. راننده دو نفر خانم راکه به ... می آمدند، سوار کرد. سپس به راه خود ادامه داد تا اینکه به ایست و بازرسی شهرستان ... رسیدیم. در آنجا راننده خودرو با یکی از مأمورین نیروی انتظامی که بهنام جناب سروان س. بود برخورد و ایستاد و سلام و علیک کردند. سپس مجددا به سمت ... حرکت کرد. آن دو زن در ... پیاده شدند. من و الف. و راننده ماندیم. در ...از سوپر مارکتی چند عدد تخم مرغ خریدیم و به روستای ... رفتیم. ابتدا به درب منزل پدری ام مراجعه و چند دقیقه با خودرو و راننده جلوی منزلمان ایستادیم. مادرم و خواهرم سوال کردند: خودرو مال کیست؟ گفتم: متعلق به دوستمان است و می خواهیم با هم برویم سمت بالا برای تفریح. سپس حرکت کردیم و به سمت منزل فردی بهنام ر.م. که قبلا من نامزد دخترش بودم، رفتیم. تخم مرغ ها را در آنجا برای ما درست کردند و صبحانه خوردیم. سپس به سمت بیابان رفتیم. در بیابان از جاده اصلی خارج شدیم. وسط بیابان بودیم که موقعیت فراهم شد و باتوجه به اینکه از قبل برنامه ریزی کرده بودیم و یک رشته سیم که حدود ۱/۵ متر می شد و الف. با خود آورده بود، آن را از داخل جیبش بیرون آورد و دور گردن راننده انداخت و محکم طناب را کشید. من فرمان خودرو را گرفتم و سپس سوئیچ را خارج نمودم، تا اینکه راننده کاملا خفه شد. بعد از آن در فاصله حدود ۱۰۰ متری محلی که خودرو متوقف نمودیم و راننده را خفه کردیم، قناتی وجود داشت که دو نفری با همدیگر راننده را از داخل خودرو خارج کردیم و داخل قنات انداختیم. من رانندگی نمی دانستم. الف. کمی می دانست. پشت فرمان نشست. آمدیم به درب منزل ... در روستای ... ن.الف. آنجا مشغول کندن چاه بود و الف. به دروغ گفت ماشین مال برادرم است، چون که رانندگی نمی دانیم ما را به منزل ح.ب. برسان. الف. ابتدا قبول نمی کرد، با اصرار ما درنهایت قبول کرد و گفت خودتان با ماشین مجددا برمی گردید یا نه؟ گفتیم احتمال دارد دو – سه روزی آنجا بمانیم و چون که الف. می خواست به منزلشان برگردد، گفت: باید یکی از شماها موتور من را به آنجا بیاورید. من سوار موتور شدم و الف. و الف. هم با خودرو به منزل ح.ب. حرکت کردند. آنجا رسیدیم. الف.د. مجددا به منزلشان برگشت و من به اتفاق الف.م. نزد ح.ب. ماندیم. در آنجا اتومبیل را با سی کیلوگرم تریاک معامله کردیم و ح.ب. ما را با مواد به ر. رساند و پس از آنکه ح.ب. ما را از پاسگاه ف. رد نمود، خودش مجددا به سمت منزلشان برگشت. ما به سمت ... آمدیم. تریاک ها را سمت منزلمان جاسازی کردیم، با الف. رفتیم به منزل پدری من، آنجا استراحت کردیم. صبح روز بعد الف. رفت ... منزل خودشان و من در روستای ... ماندم. زمانی که راننده را کشتیم مدارک داخل ماشین بود. کارت خودرو بود و یک جلد دفترچه زرد رنگ کارت خودرو را به ح.ب. دادیم. دفترچه را داخل قنات انداختیم. ح.ب. را از قبل آشنا بودیم و او گفته بود اگر خودرو داشتید بیاورید به من تحویل بدهید. من قبلا از ایشان تریاک می گرفتم و کاملا با هم آشنا بودیم. سپس تریاک ها را بین همدیگر قسمت کردیم، ۱۵ کیلو من برداشتم، ۱۵ کیلو الف.م.، الف.م. به من می گفت: اگر اعتراف کنیم، گرفتار می شویم و من برادری دارم که کار ما را درست می کند و همین طوری مأمورین و دادگاه را سرگردان کنیم، درنهایت خودشتان خسته می شوند و خودبه خود همه چیز سرد می شود و آب از آسیاب می افتد. هدف ما این بود که می خواستیم به ماشین برسیم و آن را بفروشیم و وضع مالی خودمان را خوب کنیم. ما قصد کشتن راننده را نداشتیم. یک دفعه این اتفاق افتاد . از الف.م. تحقیق شده، شرح ماجرا را چنین داده است: الف. به ... منزل ما آمد. با همدیگر نقشه سرقت ماشین کشیدیم. روز بعد به ایستگاه ... رفتیم و ماشین دربست گرفتیم و به ر. آمدیم. در راه دو یا سه مسافر زن را نیز سوار کرد. آمدیم به ... پیاده شدند. ما هم به ... منزل الف.م. رفتیم، نهار خوردیم. به طرف ... رفتیم. سر ... به راننده گفتیم بایستد که ایستاد. الف. دستان راننده را گرفت، من هم با سیم انداختم گردن راننده و تمام شد. انداختم در همان ... آمدیم خانه الف. از آنجا به خانه الف.د. رفتیم و با الف. که راننده بود، به خانه ح.ب. رفتیم و اتومبیل را به ۳۰ کیلو تریاک معامله کردیم. نصف الف. برداشت، نصف من. به ... آمدیم و من صبح به شهرستان ... آمدم. نقشه سرقت و قتل را با هم تصمیم گرفتیم، ولی در محل نبود. او را در روستای ... در داخل بیابان و نزدیک قنات به قتل رساندیم. الف. آدرس آنجا را می داند و چون نمی خواستیم قضیه افشاء شود، کذب گفتیم. راننده را نمی شناختیم و اتومبیل را به ح.ب. دادیم. الف.ح. را می شناخت و از طریق او من با ح.آشنا شدم و دقیقا حضور ذهن ندارم که مدارکی از خودرو را هم به ح. داده باشم و اقدام ما صرفا به خاطر کسب مال بود و از کرده خود پشیمانیم . در تاریخ ۰۶/۰۱/۵۳۹۰ بین متهمین مواجهه حضوری در مرجع انتظامی داده شده است. الف.م. همان اظهارات سابق را تکرار نموده است و اظهارداشته: از قبل برنامه ریزی کرده بودیم راننده را بکشیم و خودرو را به سرقت ببریم. در بین راه الف.م. با سیمی که از قبل تهیه کرده بودیم، دور گردن راننده انداخت و من هم راننده را گرفتم و الف. او را خفه کرد. سپس جسد او را داخل قنات انداختیم و... سپس از م. سئوال شده: چه می گوئید؟ پاسخ داده: کلیه اظهارات الف.م. را قبول دارم ، سپس آقای رئیس دادگاه بخش ... از متهمین تحقیق نموده، همان اظهارات سابق الدرج را تکرار نموده اند. به متهمین تفهیم اتهام مشارکت در قتل عمدی مرحوم ص.الف. شده است، اتهام را پذیرفته اند. سپس قرار بازداشت موقت آنان صادرشده است. صورتمجلس بازسازی صحنه قتل ضمیمه شده که متهمین صحنه قتل را تشریح نموده اند. سپس با اعاده پرونده در تاریخ ۱۳۹۰/۰۷/۰۵ آقای بازپرس شعبه دوم ... پس از شرح خلاصه ماوقع جهت متهمین مذکور به اتهام مشارکت در قتل، قرار مجرمیت صادرنموده است و درخصوص اتهامات دیگر متهمین دایر بر سرقت مسلحانه خودرو و خرید ۳۰ کیلوگرم تریاک و اتهام ح.ب. دایر بر فروش ۳۰ کیلو تریاک به متهمین و نیز اتهام آقایان م.م. دایر بر مشارکت در قتل و آدم ربایی، ق.ر. دایر بر مشارکت در قتل، م.ج. دایر بر مشارکت در قتل، ل.م.، ع.ب. و م.ب. دائر بر خریدوفروش خودروی مسروقه؛ باتوجه به محتویات پرونده نظربه اینکه سرقت مسلحانه، تحصیل مال مسروقه، آدم ربایی، خرید و فروش مواد مخدراز جرایم تعزیری بوده و از تاریخ وقوع جرایم فوق جهت محتویات پرونده بیش از ده سال سپری شده، لذا جرایم مذکور مشمول مرورزمان گردیده، به استناد بند ۶ ماده ۶ قانون آئین دادرسی کیفری قرار موقوفی تعقیب صادرمی گردد. درخصوص اتهام آقایان م.م.، ق.ر.، م.ج. دایر بر مشارکت در قتل، با توجه به اقاریر صریح متهمین م. و م. نظربه عدم توجه اتهام به نامبردگان، قرار منع پیگرد آنان صادرمی شود. با قرارهای صادره آقای دادستان موافقت نموده است. در مورد متهمین الف.م. و الف.م. کیفرخواست صادرگردیده است. پرونده به شعبه اول دادگاه کیفری استان ارجاع شده است. در تاریخ ۱۳۹۰/۰۷/۲۰ دادگاه از متهمین سئوال نموده: آیا قادر به گرفتن وکیل می باشند یاخیر؟ م.الف. اظهارداشته: ده روز مهلت بدهید، وکیل بگیرم. اگر نتوانستم دادگاه راسا اقدام نماید. الف.م. تقاضا نموده دادگاه برای وی وکیل تعین نماید. در تاریخ ۱۳۹۰/۰۸/۰۲ دادگاه تشکیل جلسه داده، با توجه به انقضاء مهلت درخواستی الف.م. جهت تعین وکیل آقای ح.م. را جهت وکالت تسخیری الف.م. و آقای م.ع. را جهت وکالت تسخیری الف.م. تعین نموده ،دستور تعیین وقت رسیدگی داده شده است و دستور رائه گواهی حصروراثت از اولیاءیدم داده شده است. در تاریخ ۱۳۹۱/۰۲/۱۱ دادگاه تشکیل جلسه داده است. متهمین به همراه وکلاءتسخیری خود حاضر بوده اند. نماینده دادستان نیز حضور داشته است. اولیایدم حضور نداشته اند ولایحه ای نیز ارسال نکرده اند. اوراق احضاریه خانم ها ط. و ز.الف. و گ.پ. و ط.الف. بلااقدام اعاده شده است و آدرس آنها شناسایی نشده و احضاریه آقایان م.الف. و ط.الف. و ع. و م.الف. الصاق شده است. دادگاه از نماینده دادستان خواسته مطالبش را عنوان نماید آقای نماینده دادستان با توجه به کیفرخواست صادره و سایر اوراق پرونده تقاضای مجازات متهمین را نموده است. سپس دادگاه به متهم الف.م. تفهیم اتهام شرکت در قتل عمدی مرحوم ص.الف. را نموده است. پاسخ داده: قبول ندارم. ماجرا به این صورت بود که الف.م. ماشین را در ... آورد و درب منزل ما راننده مرحوم بود. من مرحوم را نمی شناختم. من هم سوار شدم. صندلی عقب نشستم پشت سر راننده. م.جلو نشسته بود. ماشین پیکان بود. دقیقا یادم نیست چه ساعتی راه افتادیم، اما روز بود فکر کنم. در پلیس راه دو نفر زن هم سوار شدند. به ر. آمدیم و به ز. رفتیم. خانم ها آنجا پیاده شدند. بعد رفتیم خانه پدر الف.م. ضمنا نقشه قتل را من نکشیده بودم. الف. درشهرستان ... به منزل من آمد و گفت: اگر ماشینی پیدا شود، من مشتری دارم و چون سن و سالی نداشتیم و نفهم بودیم، تصمیم گرفتیم ماشین را دربست کنیم و بعد می خواستیم ماشین را سرقت کنیم، اما قصد قتل راننده را نداشتیم. بعد از اینکه از خانه پدر الف. راه افتادیم، با همین ماشین به داخل بیابان رفتیم. در بیابان هرکاری کردیم، توقف نکرد. چون فهمیده بود ما چه قصدی داریم. درکل قصد ما این بودکه دست و پای راننده را ببندیم و چون در آن مسیر چوپان زیاد بود و چراگاه گوسفندان بود، گفتیم وی را بعدا پیدا خواهند کرد. اما زمانی که دیدیم قصد فرار دارد، چون همه چیز لو می رفت. الف. که جلو نشسته بود، دست های راننده را گرفت و یک طنابی داخل ماشین بود و پلاستیکی و آبی رنگ بود. سپس متهم اظهارداشته: این طناب همراه خودم بود. دست های او را ا. گرفت و من بند را به گردن راننده انداختم، کشیدم و نگه داشتم تا لحظه ای که تمام کرد. بعد من راننده ماشین شدم. قبل از این که من رانندگی کنم، پای مقتول را گرفتیم، با هم او را داخل قنات که حدودا چهارصدمتری تا محلی که او را خفه کرده بودیم فاصله داشت، انداختیم. بعد به منزل الف.د. رفتیم. الف. رفت با الف. صحبت کرد که بیاید ماشین را برای ما به خانه ح.ب. بیاورد. من چون خوب رانندگی بلد نبودم، الف. با موتور آمد. الف. ماشین را آورد منزل ح.ب. نشستیم. او را نمی شناختم. تا ساعت حدود ده شب آنجا بودیم. همه تریاک کشیدیم و آقای ح.ب. ماشین را بالا کشید. نه جنسی به ما داد و نه چیز دیگری. من زمانی که طناب را به گردن راننده انداختم، ماشین درحال حرکت بود. البته الف. ابتدا دست های او را گرفته بود. سرعت ماشین کم بود. پیش خودمان فکر کردیم اگر راننده برود، جریان لو می رود. تصمیم گرفتیم او را بکشیم. چون خانه پدر الف. را دیده بود و می دانست کجا زندگی می کنیم. سپس وکیل تسخیری متهم اظهارداشته: باعنایت به اقاریر موکل در مراحل بدوی و هم چنین در این جلسه دفاعی، بنظر نمی رسد مع الوصف منطبق بر اظهارات متهمین و اینکه مذاکراتی درخصوص گذشت شکات پرونده قبل از این جلسه بهعمل آمده است، تقاضا دارم مهلتی مناسب جهت اخذ رضایت شکات به موکل داده شود . دادگاه سئوال کرده: شما که شرح ماجرا را گفتید و صراحتا اقرار نمودید، چرا در بدو امر اظهارداشتید قبول ندارم؟ جواب: چون برنامه ریزی را الف. کرده بود، گفتم قبول ندارم. اما باید بگویم قبول دارم مرتکب این قتل شده ایم . سپس به الف.م. تفهیم اتهام شرکت در قتل مرحوم ص.الف. شده است. پاسخ داده: قبول دارم. ما این کار را انجام دادیم و همان اظهارات سابق الدرج را تکرار نموده است. در خاتمه اظهارداشته: الف.گفت دست های طرف را بگیر، من هم گرفتم. من در کشیدن طناب نقشی نداشتم. بعد که فوت کرد، او را در صندوق عقب گذاشتیم، آوردیم داخل قنات انداختیم. ماشین را به ح.ب. تحویل دادیم. نگفتیم چگونه بدست آوردیم. قرار شد مقداری مواد به ما بدهد که نداد . سوال: سابقا گفتید سی کیلو مواد به شما داد؟ جواب: در آنجا ما را کتک زدند. منظورم آگاهی است. خواستیم از شکنجه رها شویم . سوال: قبول دارید که اظهارات شما در جلسه دادگاه بدون شکنجه و تهدید و یا اختیار و آزادی اراده بوده است؟ جواب: الان هیچ ادعایی ندارم و واقعیت همین بود که گفتم . سوال: جهت صلح و سازش با اولیایدم صحبت کرده اید؟ جواب: از ناحیه من خیر! ولی خانواده الف.صحبت کرده اند. از کرده خودم پشیمانم(در حالی که گریه می کند) سپس وکیل تسخیری متهم اظهارداشته: اولا: در راستای دفاع از موکل اظهارمی دارم بزه انتسابی به موکل در جایگاه معاونت مصداق دارد نه شراکت. ثانیا: لایحه دفاعیه مفصل تقدیم خواهم کرد . دادگاه دستور تعیین وقت نظارت و ابلاغ به اولیایدم جهت ارائه گواهی انحصاروراثت داده است. کپی گواهی حصروراثت بشماره ۵۷۴ مورخ ۲۹/۰۱/۵۳۸۴ صادره از شعبه سوم دادگاه حقوقی ... ضمیمه شده است. بهموجب آن وراث مرحوم ص.الف. عبارتند از: ۱- م.الف. پدر متوفی، ۲- گ. پ. مادر متوفی، ۳- ط.الف. همسر متوفی، ۴- م.الف. (فرزند)، ۵- ع.الف. (فرزند)، ۶- ط.الف. (فرزند)، ۷- ز.الف. (فرزند) سپس همسر متوفی آدرس جدید خود را اعلام داشته است. سپس دادگاه در وقت فوق العاده دستور داده است: با ارسال گواهی حصروراثت به دادسرای ... قید شود: اولیایدم احضار، از آنان درخصوص قتل عمدی مورثشان از متهمین الف.م. و الف.م. درصورت شکایت اخذ شکایت نمایند و اعلام نمایند خواهان قصاص می باشند یا دیه؟ درخصوص موضوع نیابت مذکور در تاریخ ۱۳۹۰/۰۸/۲۶ از خانم گ.پ. مادر مقتول تحقیق شده، اظهارداشته: تقاضای قصاص قاتلین را دارم، لیکن پول پرداخت دیه را ندارم. از آقای م.الف. تحقیق شده، او نیز همین اظهارات را داشته است. از آقای م.الف. پدر مقتول تحقیق شده، او نیز همین مطلب را اعلام داشته است. از ط.الف. نیز تحقیق شده، او نیز اظهارداشته: درخواست قصاص قاتلین را دارم، لکن پول دیه را ندارم بدهم. خانم ز.الف. نیز همین مطلب را تکرار نموده است. ط.الف. نیز مانند سایرین خواستار قصاص قاتلین شده، لکن اعلام داشته: پول ندارم دیه بدهم. ع.الف. نیز همین مطلب را تکرار نموده است. پرونده اعاده شده است. در تاریخ ۱۳۹۱/۰۹/۲۱ دادگاه تشکیل جلسه داده، باتوجه به اظهارات اولیایدم دستور تعین وقت رسیدگی و دعوت آنان و احضار متهمین را داده است. آقای ص. با تقدیم وکالتنامه از طرف الف.م. اعلام وکالت نموده است. سپس لایحه ای از طرف اولیایدم خطاب به ریاست دادگاه واصل که اعلام داشته اند بدلیل بعد مسافت از حضور در دادگاه معذور می باشند و آقای ع.الف. را به عنوان نماینده خود معرفی نموده اند. جهت حضور در جلسه دادرسی آقای م. با اعلام اینکه آقای الف.م. وکیل تعینی معرفی کرده است و دیگر حضور او ضرورتی ندارد، از خود سلب مسئولیت نموده است. در تاریخ ۱۳۹۲/۰۳/۰۷ دادگاه تشکیل جلسه داده است. متهمین و وکلاء آنان حضور داشته اند. نماینده دادستان نیز حاضر بوده است. آقای ع.الف. نیز حاضر بوده است. آقای نماینده دادستان ابتدا از کیفرخواست دفاع نموده است. سپس دادگاه از آقای ع.الف. خواسته تا شکایتش را بیان نماید. اظهارداشته: از متهمین الف.م. و الف.م. که پدرم را عمدا کشته اند، شکایت و تقاضای قصاص آنان را دارم و حاضرم تفاضل دیه را از جانب کلیه اولیایدم پرداخت نمایم. دلایلم نیز محتویات پرونده و اقرار متهمین است. سپس دادگاه به الف.م. تفهیم اتهام شرکت در قتل عمدی مرحوم ص.الف. نموده است. پاسخ داده: قتل را قبول ندارم و من قتلی انجام نداده ام. حرف های م. دروغ است. سوال: اقرار خودتان در جلسه قبل دادگاه را قبول دارید؟ جواب: در جلسه قبلی من ابتدا گفتم قبول ندارم، اما بعد از اینکه گفتید در بندرعباس اقرارکرده اید و چرا دروغ می گوئید، اقرار کردم. فعلا نیز قبول ندارم . سوال: اظهارات شما قرائت می گردد، چه می گوئید؟ جواب: این حرف ها را من گفته ام و قبول دارم. من طبق حرف هایی که م. زده بود، گفتم حرف های او دروغ است . سوال: چرا شما حرف های او را زدید؟ جواب: چون در شهرستان ... حرف های او را تأیید کرده بودم، اینجا هم مجبور شدم بگویم. کسی مرا مجبور نکرد. شما گفتید قتلی کرده اید؟ من هم گفتم خیر. بعدش گفتید در ... گفته اید، دروغ نگو! من هم روی این حساب که پرونده تمام شده جریان را توضیح دادم. ولی قضیه اینطوری نبوده، من قتل انجام نداده ام سپس وکیل وی اعلام داشته: ۱- موکل به هیچ وجه در موضوع قتل شرکت نداشته است، زیرا اساسا در جریان کرایه اتومبیل توسط متهم دیگر و حرکت در مسیر اعلام شده با مقتول و متهم اصلا حضور فیزیکی نداشته است. ۲- حسب محتویات پرونده در ایست و بازرسی ... راننده با یکی از مأمورین انتظامی بهنام جناب سروان س. برخورد و ایستاده اند و با همدیگر سلام علیک کرده اند و مجددا به سمت ... حرکت کرده اند. سپس آقای م. اظهارداشته: سه نفری در منزل الف.د. رفته اند که هیچ گونه تحقیق نشده است و چنانچه از ایشان تحقیق شود، قطعا موکل را شناسایی خواهند کرد و حرف های م. به تأیید نخواهدرسید. تقاضای تحقیق در این مورد، مورد استدعا می باشد. ۳- باعنایت به مطالب فوق اقرار موکل منطبق با واقع نبوده و با اوضاع و احوال موجود در پرونده و اظهارات متهم دیگر همخوانی ندارد. تقاضای توجه به انکار اخیر متهم را دارم. نیز تقاضای مهلت مناسب جهت ارائه مستندات قانونی دارم . سپس دادگاه به متهم الف.م. تفهیم اتهام شرکت در قتل عمدی مرحوم ص.الف. را نموده است. پاسخ داده: قبول دارم. ما این اشتباه را کردیم و با آقای الف.م. با هم بودیم. من دست های مرحوم راگرفتم و الف. طناب یا همان سیمی را که درست کرده بود، دور گردن مرحوم انداخت و کشید. حتی به من گفت تو دستش را نگه دار. بعد که مرحوم خفه شد، وی را داخل قنات انداختیم. سوال: الف.م. مدعی است که حرف های شما را تکرار کرده و در این قتل نقشی نداشته است. چه می گوئید؟ پاسخ داده: دروغ می گوید. من قسم می خورم با هم بودیم و طناب را الف. دور گردن مرحوم انداخت و کشید تا خفه شد و من دست های مرحوم را نگه داشته بودم. خدایی یک دست او را نگه داشته بودم سپس وکیل وی به دفاع پرداخته و اعلام داشته: باتوجه به اقرار موکل و باتوجه به اجماع فقها، خصوصا نظریه حضرت امام خمینی(ره) در تحریرالوسیله مشارکت در قتل از باب امساک بوده و مستحق قصاص نمی باشد. تقاضای تخفیف در مجازات موکل باتوجه به صداقت در گفتار وی را دارم . از متهمین اخذ آخرین دفاع شده، الف.م. اظهارداشته: من قتلی نکرده ام. آقای الف.م. اظهارداشته: من حقیقت را گفته ام و فعلا آقای الف.م. دروغ می گوید. سپس دادگاه با اعلام ختم رسیدگی مبادرت به صدور دادنامه به شماره ۰۰۰۵۳- مورخ ۱۳۹۲/۰۳/۱۸ نموده، پس از شرح مختصر پرونده چنین رأی داده است: ... باتوجه به کشف بقایای جسد و استحاله شدن آن که حسب گواهی پزشکی، علت تامه فوت قابل تشخیص نبوده است. دادگاه با توجه به شکایت اولیادم و کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ...صورتجلسه کشف بقایای جسد از داخل قنات و شناسایی آن توسط اولیایدم و کارت شناسایی مقتول و اقاریر صریح و مقرون به واقع متهمین در تحقیقات مرجع انتظامی و دادگاه عمومی بخش ... و کشف خودروی مقتول و اینکه درنهایت پس از تعقیب ایادی مشخص شده توسط م.ب. فروخته شده و متهمین به اینکه خودرو را به ح.ب. فروخته اند اقرار کرده اند و صورتجلسه بازسازی صحنه قتل و اقرار صریح نامبردگان در جلسه مورخ ۱۳۹۱/۰۲/۱۱ در این دادگاه و اقرار صریح متهم ردیف دوم در جلسه اخیر دادگاه و انکار و توجیهات بلاوجه ردیف اول در این جلسه که پس از تعیین وکیل بوده است و ادعای بلاوجه وکیل مشار الیه مبنی بر اینکه موکلش در این قتل حضور فیزیکی نداشته و دفاعیات غیرمؤثر وی و اینکه چنین ادعایی مبنی بر عدم حضور حتی از ناحیه موکلش بهعمل نیامده و سایر قرائن و امارات موجود و منعکس در پرونده عمل ارتکابی ردیف اول را مباشرت در قتل عمدی تشخیص و عمل ارتکابی ردیف دوم را امساک در قتل دانسته و اتهام ردیف اول را با توجه به اقرار سابق وی در دادگاه در نزد اکثریت اعضاء نبوده است، علما و اتهام ردیف دوم را حسب اقرارش محرز و مسلم دانسته و به استناد مواد ۲۰۵ و بند (ب) ماده ۲۰۶ - ۲۱۹ بند ۴ ماده ۲۳۱ و ۲۶۵ و مسئله ۳۳ از قسم اول از کتاب قصاص تحریرالوسیله حضرت امام خمینی (ره) ردیف اول را به قصاص نفس و ردیف دوم را به حبس ابد محکوم می نماید... رأی صادره در تاریخ ۱۳۹۲/۰۷/۰۱ به وکیل الف.م. ابلاغ شده است. در تاریخ ۱۳۹۲/۰۷/۰۱ به وکیل آقای الف.م.( ص.) ابلاغ شده است. در تاریخ ۱۳۹۲/۰۷/۰۳ به محکوم علیه الف.م. در زندان ابلاغ شده، مأمور ابلاغ گواهی نموده به رأی صادره اعتراضی ندارد. در تاریخ ۱۳۹۲/۰۷/۰۳ به الف.م. محکوم علیه دیگر ابلاغ، که اعتراض ننموده است. آقای ص. طی لایحه ثبت شده به شماره ۰۰۰۴۰ مورخ ۱۳۹۲/۰۷/۲۱ نسبت به رأی صادره اعتراض نموده است که لایحه مذکور به هنگام شور قرائت می گردد . هیأت شعبه تشکیل است. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و اوراق پرونده و اخذ نظریه کتبی دادیار محترم دیوان عالی کشور مبنی بر: نظربه نقصان تحقیقات و ضرورت مرتفع ساختن آنها و انجام تحقیقات تکمیلی، نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، مورد استدعاست مشاوره نموده، چنین رأی می دهد:
رأی شعبه دیوان عالی کشور
باعنایت به محتویات پرونده، رأی صادره از شعبه محترم اول دادگاه کیفری استان باتوجه به نواقص به شرح ذکرالذیل قابل ابرام نمی باشد:
۱- در کیفرخواست صادره علیه متهمین اتهام آنان مشارکت در قتل عمدی مرحوم ص.الف. اعلام گردیده و این درحالی است که حتی در جلسه آخر دادگاه به متهمین نیز همین اتهام تفهیم گردیده، لکن در صدور رأی اتهام متهم ردیف اول (الف.م.) مباشرت در قتل عمدی و اتهام متهم ردیف دوم (الف.م.) امساک در قتل مورد حکم قرار گرفته است که لازم بود دادگاه درخصوص این اتهامات به متهمین تفهیم اتهام و دفاعیات آنان را دراین موارد اتهامی اخذ می نمود. ۲- در شعبه بازپرسی درخصوص شناسایی جسد از پدر مقتول تحقیقاتی شده است که لازم است در دادگاه کیفری استان این تحقیقات درخصوص شناسایی جسد از کسانی از اولیایدم که جسد را دیده و آن را شناسایی کرده اند تکمیل گردد. ۳- پدر و مادر مقتول در اظهاراتشان اعلام نموده اند (در دادسرا) از کسی شکایتی ندارند. در تحقیقاتی هم که نیابتا و توسط دادسرای عمومی و انقلاب ... از جانب دادگاه کیفری استان ... از اولیای دم مرحوم شده، موضوع نیابت این مطلب بوده است که آیا اولیای دم خواهان قصاص هستند یا دیه مطالبه می نمایند؟ که همگی در تحقیقات اعلام داشته اند خواهان قصاص می باشند، لکن پول دیه را ندارند بدهند. بنظر می رسد این اظهار آنان در مقابل اطلاع از تفهیم اتهام مشارکت در قتل به هر دو متهم بوده است که با توجه به تشخیص دادگاه درخصوص اتهام یکی از متهمین به امساک لازم بود. دادگاه محترم از اولیای دم تحقیق می کرد که از متهم به مباشرت در قتل مرحوم مطالبه قصاص دارند یا دیه؛ که این تحقیق انجام نشده است. ۴- متهمین در اقاریر خود اظهارداشته اند: چون الف.م. رانندگی نمی دانسته، پس از قتل مرحوم با اتومبیل به نزد الف.د. آمده اند و از او خواسته اند تا آنها را با ماشین به منزل ح.ب. برساند. لازم است دراین خصوص از الف.د. تحقیقات کافی به عمل آید و درخصوص دادن اتومبیل به ح.ب. نیز از ح.ب. درخصوص موضوع تحقیق کافی و کامل صورت پذیرد. ۵- اتهام متهم الف.م. حسب محتویات پرونده با عنوان معاونت در قتل تطبیق دارد که دادگاه محترم می بایستی دراین مورد دلایل را مورد سنجش قرار دهد و در تفهیم اتهام رعایت نماید. علی هذا باتوجه به مورد رأی صادره مستندا به بند ۲ از قسمت (ب) ماده ۲۶۵ قانون آئین دادرسی کیفری نقض و پرونده جهت رفع نواقص مذکور و صدور رأی وفق موازین قانونی (پس از تشکیل جلسه رسیدگی) به شعبه محترم صادرکننده رأی اعاده می گردد.
شعبه ۲۰ دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون
محمد ناصری صالح آباد - طباطبایی