نظریه شماره 7/93/0828 مورخ 1393/04/10 اداره کل حقوقی قوه قضاییه

شماره نظریه	۷/۹۳/۰۸۲۸
شماره پرونده	۹۳-۰۸۸-۰۵۱۰
تاریخ نظریه	۱۳۹۳/۰۴/۱۰

استعلام: «الف» طبق بیع نامه­ای زمینی را به «ب» می­فروشد وپس از یک ماه از ْآن تاریخ «ب» با یک توافق مجزا برای ادای دین خود و پرداخت ثمن یک فقره چک خودش که به صورت متقلبانه و با تغییر هویت جدید از بانک گرفته است به« الف» می­دهد. پس از آن «الف» نیز چک را به «ج» ونهایتا به «د» منتقل می­شود. پس از سر رسید تاریخ چک و برگشت چک به جهت عدم اصالت، آیا اقدام«ب» مشمول جرم کلاهبرداری هست یا خیر؟

نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه

اولاً طرق مدنی جبران خسارت از قبیل فسخ، بطلان و... مانع از آن نیست که زیان دیده علیه وارد کننده زیان مبادرت به طرح شکایت کیفری نماید. ثانیاً درفرض استعلام باتوجه به مفاد آن، نظر به اینکه اقدامات متقلبانه بعد از تحصیل مال انجام گرفته است و یکی از شروط تحقق کلاهبرداری اقدامات متقلبانه قبل از تحصیل مال می باشد، لذا به نظر می رسد موضوع از شمول عنوان کلاهبرداری خارج باشد. با این حال، تشخیص مصداق برعهده مرجع رسیدگی کننده است./ن