نظریه شماره 7/1400/400 مورخ 1400/10/01 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره صلاحیت دادگاه کیفری دو در رسیدگی به نگهداری مشروبات الکلی خارجی: تفاوت میان نسخه‌ها

پرش به ناوبری پرش به جستجو
بدون خلاصۀ ویرایش
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات نظریات مشورتی|شماره نظریه=7/1400/400|شماره پرونده=1400-51-400 ک|تاریخ نظریه=1400/10/01}} '''استعلام''': مطابق آرای وحدت رویه ۸۰۹ مورخ ۱۴۰۰/۱/۱۷ و ۷۵۱ مورخ ۱۳۹۵/۸/۱۶ رسیدگی به نگهداری مشروبات الکلی خارجی و تجهیزات دریافت از ماهواره هر دو دارای وصف...» ایجاد کرد)
 
بدون خلاصۀ ویرایش
خط ۱: خط ۱:
{{جعبه اطلاعات نظریات مشورتی|شماره نظریه=7/1400/400|شماره پرونده=1400-51-400 ک|تاریخ نظریه=1400/10/01}}
{{جعبه اطلاعات نظریات مشورتی|شماره نظریه=7/1400/400|شماره پرونده=1400-51-400 ک|تاریخ نظریه=1400/10/01|موضوع نظریه=[[حقوق کیفری]]|محور نظریه=[[صلاحیت دادگاه]] {{سخ}} [[قاچاق]] {{سخ}} [[تعزیرات]]}}


'''استعلام''': مطابق آرای وحدت رویه ۸۰۹ مورخ ۱۴۰۰/۱/۱۷ و ۷۵۱ مورخ ۱۳۹۵/۸/۱۶ رسیدگی به نگهداری مشروبات الکلی خارجی و تجهیزات دریافت از ماهواره هر دو دارای وصف کالای ممنوع موضوع تبصره ۴ ماده ۲۲ قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز در صلاحیت دادگاه کیفری دو قرار گرفته است:
'''چکیده نظریه شماره 7/1400/400 مورخ 1400/10/01 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره صلاحیت دادگاه کیفری دو در رسیدگی به نگهداری مشروبات الکلی خارجی و تجهیزات دریافت از ماهواره:'''  صرف [[نگهداری مشروبات الکلی]] خارجی و تجهیزات دریافت از ماهواره صرف نظر از میزان آن در [[صلاحیت]] [[دادگاه کیفری دو]] است همچنین صرف [[حمل]] و [[فروش کالای ممنوع قاچاق]] که مشروبات الکلی خارجی نیز از [[صادیق|مصادیق]] کالای ممنوع می باشند، از حیث صلاحیت از [[دادگاه انقلاب]] خارج و طبق [[ماده ۳۰۱ قانون آیین دادرسی کیفری]] در صلاحیت دادگاه کیفری دو است.


۱- آیا حسب اطلاق آرای وحدت رویه فوق، صرف نگهداری با هر میزان از کالاهای ممنوعه موجب صلاحیت دادگاه کیفری دو رسیدگی می شود یا با توجه به رأی وحدت رویه ۶۸۴ مورخ ۱۳۸۴/۱۱که قاچاق را در صورتی قابل تعقیب دانسته که دارای جنبه تجارتی بوده و برای مصرف شخصی نباشد، در تشخیص شایستگی دادگاه کیفری دو یا انقلاب می بایست به میزان کالای مکشوفه و جنبه تجارتی بودن آن توجه کرد؟
== استعلام ==
مطابق [[رای وحدت رویه شماره 809 مورخ 1400/1/17 هیات عمومی دیوان عالی کشور|آرای وحدت رویه ۸۰۹ مورخ ۱۴۰۰/۱/۱۷]] و [[رای وحدت رویه شماره 751 مورخ 1395/5/5 هیات عمومی دیوان عالی کشور|۷۵۱ مورخ ۱۳۹۵/۸/۱۶]] رسیدگی به نگهداری مشروبات الکلی خارجی و تجهیزات دریافت از ماهواره هر دو دارای [[وصف]] کالای ممنوع موضوع [[ماده ۲۲ قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز|تبصره ۴ ماده ۲۲ قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز]] در صلاحیت دادگاه کیفری دو قرار گرفته است:


۲- در صورتی که قائل به شق اول سوال فوق الذکر شویم، وجه تمایز بند الف ماده ۹ قانون ممنوعیت به کارگیری تجهیزات دریافت از ماهواره و ماده ۲۲ قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز در عنوان اتهامی نگهداری تجهیزات دریافت از ماهواره کالای ممنوع چیست؟
۱- آیا حسب [[اطلاق]] آرای وحدت رویه فوق، صرف نگهداری با هر میزان از [[کالای ممنوعه|کالاهای ممنوعه]] موجب صلاحیت دادگاه کیفری دو رسیدگی می شود یا با توجه به [[رأی وحدت رویه ۶۸۴ مورخ ۱۳۸۴/۱۱/۴]] که [[قاچاق]] را در صورتی [[تعقیب|قابل تعقیب]] دانسته که دارای جنبه [[تجارت|تجارتی]] بوده و برای مصرف شخصی نباشد، در تشخیص شایستگی دادگاه کیفری دو یا انقلاب می بایست به میزان کالای [[مکشوفه]] و جنبه تجارتی بودن آن توجه کرد؟


۳- با توجه به ماده ۴۴ قانون اخیرالذکر که صرفا قاچاق کالای ممنوع در صلاحیت دادسرا و دادگاه انقلاب می باشد و همچنین با عنایت به نظر مشورتی شماره ۷/۱۴۰۰/۷ مورخ ۱۴۰۰/۳/۸ که بیان داشته عنوان قاچاق در قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز در معنای خاص خود به کار رفته و عناوین نگهداری حمل و فروش کالای ممنوع مشمول عنوان قاچاق نمی شود، آیا در موارد فروش یا حمل کالای ممنوع نیز می توان به صلاحیت دادگاه کیفری دو کیفرخواست صادر کرد؟
۲- در صورتی که قائل به شق اول سوال فوق الذکر شویم، وجه تمایز [[بند الف ماده ۹ قانون ممنوعیت به کارگیری تجهیزات دریافت از ماهواره]] و [[ماده ۲۲ قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز]] در عنوان اتهامی نگهداری تجهیزات دریافت از ماهواره کالای ممنوع چیست؟


۴- در صورتی که پاسخ سوال سوم به شرح فوق منفی باشد، چنانچه نگهداری کالاهای ممنوع با سایر عناوین دیگر چون حمل نگهداری یک بطر مشروب الکلی خارجی و حمل سه بطر مشروب الکلی خارجی یا فروش نگهداری دو بطر مشروب الکلی خارجی و فروش یک بطر مشروب الکلی خارجی همراه بوده و رفتارهای موصوف مقدمه لازم یکدیگر نباشند، آیا می بایست جهت رسیدگی به هر یک از اتهامات، بدل تهیه کرد و پرونده با صدور دو کیفرخواست حسب مورد به دادگاه کیفری دو و انقلاب ارسال شود؟
۳- با توجه به [[ماده ۴۴ قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز|ماده ۴۴ قانون اخیرالذکر]] که صرفا قاچاق کالای ممنوع در صلاحیت [[دادسرای انقلاب|دادسرا]] و دادگاه انقلاب می باشد و همچنین با عنایت به [[نظر مشورتی شماره ۷/۱۴۰۰/۷ مورخ ۱۴۰۰/۳/۸]] که بیان داشته [[عنوان]] قاچاق در قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز در معنای خاص خود به کار رفته و عناوین نگهداری حمل و فروش کالای ممنوع مشمول عنوان قاچاق نمی شود، آیا در موارد فروش یا حمل کالای ممنوع نیز می توان به صلاحیت دادگاه کیفری دو [[کیفرخواست]] صادر کرد؟
 
۴- در صورتی که پاسخ سوال سوم به شرح فوق منفی باشد، چنانچه نگهداری کالاهای ممنوع با سایر عناوین دیگر چون حمل نگهداری یک بطری مشروب الکلی خارجی و حمل سه بطر مشروب الکلی خارجی یا فروش نگهداری دو بطر مشروب الکلی خارجی و فروش یک بطر مشروب الکلی خارجی همراه بوده و رفتارهای موصوف مقدمه لازم یکدیگر نباشند، آیا می بایست جهت رسیدگی به هر یک از اتهامات، بدل تهیه کرد و پرونده با صدور دو کیفرخواست حسب مورد به دادگاه کیفری دو و انقلاب ارسال شود؟


== نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه ==
== نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه ==
۱- با عنایت به اطلاق آرای وحدت رویه شماره ۸۰۹ مورخ ۱۷/۱/۱۴۰۰ و ۷۵۱ مورخ ۵/۵/۱۳۹۵ صرف نگهداری مشروبات الکلی خارجی و تجهیزات دریافت از ماهواره صرف نظر از میزان آن (کم باشد یا زیاد) در صلاحیت دادگاه کیفری دو است.
۱- با عنایت به اطلاق آرای وحدت رویه شماره ۸۰۹ مورخ ۱۷/۱/۱۴۰۰ و ۷۵۱ مورخ ۱۳۹۵/۵/۵ صرف نگهداری مشروبات الکلی خارجی و تجهیزات دریافت از ماهواره صرف نظر از میزان آن (کم باشد یا زیاد) در صلاحیت دادگاه کیفری دو است.


۲- مجازات مرتکب جرم نگهداری تجهیزات دریافت از ماهواره که از مصادیق کالای ممنوع قاچاق موضوع تبصره ۴ ماده ۲۲ قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز مصوب ۱۳۹۲ است، مطابق ماده ۲۲ این قانون که قانون خاص و مؤخر بر قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) است، تعیین می شود.
۲- مجازات مرتکب جرم نگهداری تجهیزات دریافت از ماهواره که از مصادیق کالای ممنوع قاچاق موضوع تبصره ۴ ماده ۲۲ قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز مصوب ۱۳۹۲ است، مطابق ماده ۲۲ این قانون که قانون خاص و مؤخر بر قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) است، تعیین می شود.


۳- طبق رأی وحدت رویه شماره ۸۰۹- ۱۷/۱/۱۴۰۰ دیوان عالی کشور، مرجع صالح برای رسیدگی به جرم نگهداری مشروبات الکلی خارجی ، دادگاه کیفری دو است؛ ولی مستفاد از این رأی و نیز تعریف قاچاق کالا در بند الف ماده ۱ قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز مصوب ۱۳۹۲ با اصلاحات بعدی و همچنین تفکیک عنوان قاچاق کالا از عناوین نگهداری، حمل و فروش کالای ممنوع قاچاق در ماده ۲۲ این قانون، صرف حمل و فروش کالای ممنوع قاچاق که مشروبات الکلی خارجی نیز طبق تبصره ۴ ماده ۲۲ قانون مورد بحث از مصادیق کالای ممنوع می باشند، از حیث صلاحیت مرجع رسیدگی از شمول ماده ۴۴ قانون یادشده خارج و طبق ماده ۳۰۱ قانون آیین دادرسی کیفری در صلاحیت دادگاه کیفری دو است.
۳- طبق [[رای وحدت رویه شماره 809 مورخ 1400/1/17 هیات عمومی دیوان عالی کشور|رأی وحدت رویه شماره ۸۰۹- ۱۴۰۰/۱/۱۷]] دیوان عالی کشور، مرجع صالح برای رسیدگی به جرم نگهداری [[خمر|مشروبات]] الکلی خارجی ، دادگاه کیفری دو است؛ ولی [[مستفاد]] از این رأی و نیز تعریف قاچاق کالا در [[ماده ۱ قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز|بند الف ماده ۱ قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز مصوب ۱۳۹۲]] با اصلاحات بعدی و همچنین تفکیک عنوان قاچاق کالا از عناوین نگهداری، حمل و فروش کالای ممنوع قاچاق در ماده ۲۲ این قانون، صرف حمل و فروش کالای ممنوع قاچاق که مشروبات الکلی خارجی نیز طبق تبصره ۴ ماده ۲۲ قانون مورد بحث از مصادیق کالای ممنوع می باشند، از حیث صلاحیت مرجع رسیدگی از شمول ماده ۴۴ قانون یادشده خارج و طبق ماده ۳۰۱ قانون آیین دادرسی کیفری در صلاحیت دادگاه کیفری دو است.


۴- با توجه به پاسخ سؤالات فوق، پاسخ به این سؤال منتفی است.
۴- با توجه به پاسخ سؤالات فوق، پاسخ به این سؤال منتفی است.
== مواد مرتبط ==
* [[ماده ۳۰۱ قانون آیین دادرسی کیفری]]
* [[ماده ۱ قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز]]
* [[ماده ۲۲ قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز]]
* [[ماده ۴۴ قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز]]
== جستارهای وابسته ==
* [[دادگاه کیفری]]
* [[دادگاه انقلاب]]
* [[صلاحیت]]
* [[قاچاق]]


[[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه]]
[[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه]]
[[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه سال ۱۴۰۰]]
[[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه سال ۱۴۰۰]]
۱٬۸۰۰

ویرایش

منوی ناوبری