رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری: تفاوت میان نسخه‌ها

پرش به ناوبری پرش به جستجو
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
خط ۱: خط ۱:
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری|شاکی=داریوش تقی زاده و مهدی دوستعلی|کلاسه پرونده=۹۲/۹۸۸_۹۸۶|تاریخ رأی=دوشنبه ۱۴ بهمن ۱۳۹۲|شماره دادنامه=۸۷۷_۸۷۶}}مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری|شاکی=حسین گرایلی|کلاسه پرونده=۹۰/۱۳۲۹|تاریخ رأی=دوشنبه ۲۱ بهمن ۱۳۹۲|شماره دادنامه=۸۹۶}}مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقای داریوش تقی زاده به موجب درخواستی که به شماره ۱۴۸۳-۱۶/۷/۱۳۹۱ ثبت دفتر اندیکاتور هیأت عمومی دیوان عدالت اداری شده اعلام کرده است که:
گردش کار: آقای حسین گرایلی به موجب لایحه ای که به شماره ۵۸۰۱۵۸۴-۳۰/۱۱/۱۳۹۰ ثبت دفتر هیأت عمومی دیوان عدالت اداری شده اعلام کرده است که:


با سلام و احترام به استحضار می رساند از آنجا که در خصوص دادنامه های مربوط به حقوق و مزایای اشخاصی که با اشعه سر و کار دارند صادر شده است، تعدادی از شعب پرداخت فوق العاده کار با اشعه تا میزان ۵۰% از جمله فوق العاده جذب را تا تاریخ ۱/۱/۱۳۸۸ صادر کرده اند که شاید استدلال ماده ۶۸ بند ۳ قانون مدیریت خدمات کشوری باشد که بند ۳ ماده ۶۸ فقط فوق العاده سختی کار را اعلام کرده است و سختی کار در مراکز درمانی از جمله بیمارستانها شامل شیفتهای شب و عصر است که ربطی به پرداخت فوق العاده کار با اشعه تا میزان ۵۰% را ندارد از طرفی بند ج ماده ۱۳۵ قانون ب
احتراما، اینجانب حسین گرایلی شاکی پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۹۸۷۶ به خواسته تجدید محاسبه پاداش پایان خدمت بر اساس مواد ۷ و ۱۰ و ماده ۱۰ قانون تأمین اجتماعی وپرداخت مابه التفاوت به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی به استحضار می رساند اینجانب جهت خواسته فوق الذکر در دیوان عدالت طرح دعوا کرده ام که به موجب آن رأی شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۲۲۰۱۳۷۸- ۱۷/۸/۱۳۹۰ از شعبه ۲۲ دیوان عدالت اداری صادر شد که این رأی با آراء شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۵۰۲۳۳۶ – ۶/۷/۱۳۹۰ صادر شده از شعبه ۱۵ دیوان و رأی شماره ۲۴۰۶-۳۰/۱۰/۱۳۸۸ صادر شده از شعبه ۱۶ دیوان و رأی شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۶۰۲۰۴۲- ۳۰/۷/۱۳۹۰ صادر شده از شعبه ۱۶ و رأی شماره ۳۳۷-۱۳/۲/۱۳۹۰ صادر شده از شعبه ۱۵ و رأی شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۳۷۰۱۸۹۸- ۷/۸/۱۳۹۰ صادر شده از شعبه ۲۷ دیوان و سایر آراء پیوستی تعارض دارد
 
پ
 
ت مؤید این موضوع است و تعدادی از شعب دیوان تاریخ را اعلام نکرده اند و کارکنان که کار با اشعه را انجام می دهند مستحق پرداخت فوق العاده کار با اشعه را به میزان ۵۰% بعد از تاریخ ۱/۱/۱۳۸۸ می دانند و این که اکثر مراکز درمانی که با اشعه سر و کار دارند بعد از تاریخ ۱/۱/۱۳۸۸ نیز فوق العاده را پرداخت می نمایند و اینک در این خصوص دادنامه صادر شده از شعبه سوم به شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۰۳۰۰۳۲۵ موضوع کلاسه پرونده ۴۵۱۰۲ به نام آقای ابراهیم فلاحی که پرداخت حقوق و مزایا را تا تاریخ ۱/۱/۱۳۸۸ اعلام کرده اند و دادنامه صادر شده از شعبه ۲۱ دیوان عدالت به شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۴۴۹۴۸ و شماره دادنامه ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۲۱۰۰۰۶۶ و موضوع کلاسه پرونده ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۲۱۰۰۳۲۸ موضوع کلاسه پرونده ۴۴۹۵۸ تاریخ ۱/۱/۱۳۸۸ را اعلام نکرده اند و این موضوع باعث می شود اشخاصی که در یک مکان با اشعه کار می کنند مزایا و فوق العاده تا میزان ۵۰% دریافت نمایند و تعداد دیگری که تاریخ ۱/۱/۱۳۸۸ در دادنامه مربوط به آنها قید شده مزایا و فوق العاده تا میزان ۵۰% دریافت ننمایند که موجب اختلاف می شود لذا تقاضای رسیدگی در هیأت عمومی دیوان و ایجاد وحدت رویه را در این خصوص دارد
 
متعاقبا آقای مهدی دوستعلی به موجب درخواستی که به شماره ۱۸۵۴- ۲۴/۸/۱۳۹۱ ثبت دفتر اندیکاتور هیأت عمومی دیوان عدالت اداری شده اعلام کرده است که:
 
احتراما، اینجانب مهدی دوستعلی، کاردان رادیولوژی، کارمند رسمی سازمان تأمین اجتماعی می باشم که در خصوص پرداخت کامل حق اشعه به میزان ۵۰% حقوق و مزایای کامل، شامل کسورات بازنشستگی شکایت کرده بودم که شعبه نهم دیوان عدالت اداری طبق رأی پیوست شماره ۱۹۳۹- ۲۱/۶/۱۳۹۱ شکایت اینجانب را وارد دانسته، اما برای استحقاق آن، زمان پایان ۱/۱/۱۳۸۸ تعیین کرده است در حالی که از ۱/۱/۱۳۸۸ به بعد اینجانب در سازمان تأمین اجتماعی مشغول به کار بوده ام و سازمان تأمین اجتماعی نیز امتیاز ومبلغ حق اشعه اینجانب را طبق قانون خدمات کشوری به صورت کامل پرداخت نکرده است از طرفی رأیی که در مورد همکاران مشابه اینجانب صادر شده از جمله رأی شماره ۱۷۲۷- ۱۵/۱۲/۱۳۸۹ شعبه ۱۶ دیوان و رأی شماره ۲۷۵۸- ۲۲/۱۲/۱۳۹۰ شعبه ۱۲ دیوان و رأی شماره ۲۵۰۱- ۱۸/۱۲/۱۳۸۹ شعبه ۱۵ دیوان و رأی شماره ۰۰۰۰۴-۱۵/۱/۱۳۹۰ شعبه ۱۵ دیوان و بسیاری آراء مشابه، بدون تعیین زمان خاصی برای استحقاق بوده است
 
لذا با توجه به این که آراء معارض است اینجانب تقاضای رسیدگی در هیأت عمومی به شکایت خود را دارم وخواهان پرداخت کامل حق اشعه سازمان تأمین اجتماعی تا پایان زمان اشتغال به کار می باشم


حالیه با توجه به این که شاکیان دادنامه های فوق الذکر همکاران بنده و در یک اداره مشغول به کار بودیم و وضعیت کاملا


مشابه داشته ایم، بنابراین با توجه به تعارض آراء بر اساس ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری تقاضای رسیدگی شایسته دارم


گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:


الف: شعبه سوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۴۵۱۰۲ با موضوع دادخواست آقای ابراهیم فلاحی شاه آباد به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی و به خواسته پرداخت حق اشعه موضوع بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه به موجب دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۰۳۰۰۳۲۵- ۳۰/۱/۱۳۹۱، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
الف: شعبه بیست و دوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۹۸۷۶ با موضوع دادخواست آقای حسین گرایلی به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی و به خواسته محاسبه پاداش پایان خدمت بر اساس مادتین ۷ و ۱۰ و تبصره ماده ۱۰ قانون اصلاح پاره ای از مقررات به حقوق بازنشستگی مصوب ۱۳/۲/۱۳۷۹ مجلس شورای اسلامی و پرداخت مابه التفاوت مربوط به آن به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۲۲۰۱۳۷۸- ۱۷/۸/۱۳۹۰، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:


با توجه به اوراق و محتویات پرونده و مضمون لایحه طرف شکایت، نظر به این که بر طبق بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب سال ۱۳۶۸ مقرر شده است که تا ۵۰% حقوق ومزایا به عنوان فوق العاده کار با اشعه به کسانی که به طور مستمر با اشعه سر وکار دارند پرداخت شود بنابراین تفکیک یا استثناء بعضی از مزایا در محاسبه و پرداخت و فوق العاده مذکور وجاهت قانونی ندارد لذا با وارد دانستن شکایت مطروح به الزام خوانده به محاسبه و پرداخت فوق العاده کار با اشعه به شاکی تا میزان ۵۰% حقوق و مزایا از جمله فوق العاده جذب از تاریخ استحقاق قانونی تا ۱/۱/۱۳۸۸ حکم صادر و اعلام می شود
در خصوص دادخواست آقای حسین گرایلی به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی ( شعبه یک بابل)، به خواسته پرداخت پاداش پایان خدمت بر مبنای محاسبه جدید با توجه به اوراق و محتویات پرونده بالاخص مفاد دادخواست شاکی و لایحه دفاعیه مشتکی عنه با توجه به این که هیأت عمومی دیوان عدالت اداری و به موجب آراء شماره ۶۰- ۸/۲/۱۳۸۷ و ۴۷۸ الی ۵۰۰- ۲۷/۹/۱۳۸۴ دستورالعملهای مربوط سازمان تأمین اجتماعی در مورد مطالبات مورد نظر شاکی ابطال کرده در حالی که تاریخ بازنشستگی شاکی قبل از آراء مذکور و در تاریخ ۱/۷/۱۳۸۲ بوده است و به موجب مواد ۲۰ و ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری اثر آراء هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ناظر به آینده است و به کیفیت مذکور خواسته شاکی قابلیت استناد ندارد، لذا بنا به مراتب مذکور قرار رد شکایت صادر و اعلام می شود


رأی دیوان قطعی است
رأی دیوان قطعی است


ب: شعبه بیست و یکم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۴۴۹۴۸ با موضوع دادخواست خانم لیلا شمس پور با وکالت آقای داریوش تقی زاده به طرفیت سازمان تامین اجتماعی و به خواسته پرداخت حق اشعه موضوع بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه از تاریخ استخدام به بعد به موجب دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۲۱۰۰۰۶۶-۲۳/۱/۱۳۹۱، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
ب: شعبه پانزدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۳۲۱۹۰ با موضوع دادخواست آقای اسداله اسدی به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی استان مازندران و به خواسته محاسبه مجدد پاداش پایان خدمت و پرداخت مابه التفاوت آن به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۵۰۲۳۳۶-


در خصوص دعوای خانم لیلا شمس پور با وکالت آقای داریوش تقی زاده به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی به خواسته فوق نظر به این که وفق بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب ۲۰/۱/۱۳۶۸ مجلس شورای اسلامی تمامی ادارات که به نحوی با پرتوهای یونساز در ارتباط می باشند موظف به پرداخت تا ۵۰% حقوق و مزایا به عنوان فوق العاده کار با اشعه افرادی که به طور مستمر با اشعه سر وکار دارند بر طبق آیین نامه های مربوط می باشند و شاکی مدعی است در پرداخت غیر از فوق العاده شغل سایر مزایای مستمر مشمول کسور بازنشستگی گنجانده نشده است لذا مستندا به ماده ۲۰ قانون حفاظت با وارد دانستن شکایت به احتساب مابه التفاوت آن بر اساس حقوق و مزایا حکم صادر و اعلام می گردد
۶/۷/۱۳۹۰، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:


رأی دیوان قطعی است
در خصوص شکایت شاکی به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی مازندران به خواسته الزام سازمان مشتکی عنه به خواسته تجدید محاسبه و پرداخت مابه التفاوت پاداش پایان خدمت شاکی با رعایت مواد ۷ و ۱۰ و تبصره ماده ۷ قانون اصلاح پاره ای از مقررات به حقوق بازنشستگی با توجه به مجموع اوراق پرونده و لایحه دفاعیه طرف شکایت نظر به این که مطابق مواد ۱ و ۶ و ۷ و ۱۰ قانون اصلاح پاره ای از مقررات مربوط به حقوق بازنشستگی بانوان شاغل خانواده ها و سایر کارکنان مصوب سال ۱۳۷۹ مستخدمان سازمان تأمین اجتماعی مشمول قانون استخدام کشوری هستند و ملاک پرداخت پاداش جهت کارکنان آخرین حقوق و مزایای دریافتی مشمول کسر حق بیمه خواهد بود و با توجه به مراتب فوق که تأمین اجتماعی این امر را لحاظ نکرده است
 
ج: شعبه نهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۸۹۸۰۹۰۰۰۰۴۵۰۹ باموضوع دادخواست آقای مهدی دوستعلی به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی استان کردستان و به خواسته برقراری حق اشعه به میزان ۵۰% کل حقوق ومزایای مستمر و غیر مستمر به موجب دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۰۹۰۱۹۳۹- ۲۱/۶/۱۳۹۱، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
 
با توجه به اوراق و محتویات پرونده نظر به این که به موجب بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب سال ۱۳۶۸ مجلس شورای اسلامی مقرر شده است که تا ۵۰% حقوق ومزایا به عنوان فوق العاده کار با اشعه به کسانی که به طور مستمر با اشعه در تماس هستند پرداخت شود و آراء وحدت رویه شماره ۳۷۱- ۱۰/۸/۱۳۸۳ و ۱۴۶۶ الی ۱۴۶۸ مورخ ۱۲/۱۲/۱۳۸۶ و ۶۹۳- ۲۲/۱۰/۱۳۸۷ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری نیز مفید این معنا است، بنابراین تفکیک یا استثنای بعضی از مزایا در محاسبه و پرداخت فوق العاده حق اشعه فاقد وجاهت قانونی است


علی هذا مستندا به مواد ۷ و ۱۳ و ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری با وارد دانستن شکایت به الزام مشتکی عنه به محاسبه و پرداخت فوق العاده کار با اشعه به شاکی تا میزان ۵۰% حقوق و مزایا مشمول کسورات بازنشستگی از تاریخ استحقاق تا مورخ ۱/۱/۱۳۸۸ حکم صادر و اعلام می شود
لذا دعوا وارد تشخیص و به اجابت خواسته بر اساس آخرین حقوق و مزایای دریافتی مشمول کسر حق بیمه شاکی حکم صادر واعلام می شود


رأی دیوان قطعی است
رأی دیوان قطعی است


د: شعبه شانزدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۶۴۱۰۰ با موضوع دادخواست آقای محمد ژیان به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی و به خواسته پرداخت حق اشعه موضوع بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه از تاریخ استخدام به موجب دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۱۶۰۱۷۲۷- ۱۵/۱۲/۱۳۸۹، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
ج: شعبه شانزدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۱۶/۸۸/۱۲۹۴ با موضوع دادخواست آقای علی حسن پورآهنگری به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی استان مازندران و به خواسته محاسبه مجدد پاداش پایان خدمت و پرداخت مابه التفاوت آن به موجب دادنامه شماره ۲۴۰۶- ۳۰/۱۰/۱۳۸۸، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
 
در خصوص شکایت آقای محمد ژیان به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی به خواسته پرداخت حق اشعه موضوع بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه از تاریخ استخدام به بعد با توجه به پاسخ مشتکی عنه مبنی بر این که در صورتی که به طور مستمر به کار با اشعه اشتغال داشته باشند پرداخت فوق العاده کار با اشعه ۳۰% تا ۵۰% حقوق و مزایا تجویز شده لکن پرداخت آن می باید با رعایت تصویب نامه هیأت مدیره به لحاظ داشتن مقررات خاص و همچنین لحاظ آیین نامه قانون مذکور باشد، دیوان با عنایت به مفاد آراء هیأت عمومی به شماره های ۱۴۶۶ و ۱۴۶۷ و ۱۴۶۸ مورخ ۱۲/۱۲/۱۳۸۶ که اشعار می دارد محدود نمودن حقوق ومزایا به حقوق و فوق العاده شغل صحیح نبوده و به هر چیزی که در عرف اداری حقوق و مزایا اطلاق می شود مزایای مزبور تعلق می گیرد و همچنین با توجه به ماده ۲۰ قانون دیوان عدالت اداری که اثر
 
== رأی هیأت عمومی ==


نسبت به آینده است و به ماقبل تسری ندارد ادعای شاکی را مطابق
در خصوص دادخواست آقای علی حسن پور آهنگری به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی مازندران به خواسته الزام اداره کل تأمین اجتماعی استان مازندران به تجدید محاسبه و پرداخت مابه التفاوت پاداش پایان خدمت متقاضی با رعایت مفاد مواد ۷ و ۱۰ و تبصره ماده ۱۰ قانون اصلاح پاره ای از مقررات به حقوق بازنشستگی و با توجه به مجموع اوراق پرونده و لایحه دفاعیه اداره مشتکی عنه و نظر به این که مطابق مواد ۱ و ۶ و ۷ و ۱۰ قانون اصلاح پاره ای از مقررات مربوط به حقوق بازنشستگی بانوان شاغل خانواده ها و سایر کارکنان مصوب سال ۱۳۷۹ مستخدمان سازمان تأمین اجتماعی مشمول قانون استخدام کشوری هستند و ملاک پرداخت پاداش جهت کارکنان مذکور آخرین حقوق و مزایای دریافتی مشمول کسر حق بیمه خواهد بود با توجه به مراتب فوق که تأمین اجتماعی این امر را لحاظ نکرده است لذا دعوا را وارد تشخیص و به پرداخت پاداش بر اساس آخرین حقوق و مزایای دریافتی مشمول کسر حق بیمه حکم صادر و اعلام می شود
 
== رأی هیأت عمومی ==
 
صدرالذکر از تاریخ ۱۲/۱۲/۱۳۸۶ به بعد وارد تشخیص و به پرداخت مابه التفاوت مزایای فوق العاده کار با اشعه در صورت احراز استمرار اشتغال به کار با اشعه وفق بند ۴ ماده ۲۰ و با رعایت آیین نامه مربوط ( حسب مورد در گروه های الف و ب اشتغال داشته) حکم صادر و اعلام می شود و در خصوص مابقی خواسته های شاکی از تاریخ استخدام و پرداخت حق الوکاله وکیل و سایر خسارات به لحاظ این که خواسته دیگر شاکی فاقد مبنای قانون است، به رد شکایت حکم صادر و اعلام می شود


رأی دیوان قطعی است
رأی دیوان قطعی است


ه: شعبه دوازدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۴۳۵۶ با موضوع دادخواست خانم فاطمه فتحی به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی و به خواسته پرداخت حق اشعه به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۲۰۲۷۵۸- ۲۲/۱۲/۱۳۹۰، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
د: شعبه پانزدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۱۵/۸۸/۱۲۷۶ با موضوع دادخواست آقای علی اکبر عظامی به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی مازندران و به خواسته محاسبه پاداش پایان خدمت بر اساس مفاد مواد ۷ و ۱۰ وتبصره ماده ۱۰ قانون اصلاح پاره ای از مقررات به حقوق بازنشستگی و پرداخت مابه التفاوت آن به موجب دادنامه شماره ۳۳۷- ۱۳/۲/۱۳۸۹، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:


نظر به محتویات پرونده و با توجه به این که شاکی بعد از اجرای قانون مدیریت خدمات کشوری در سازمان مشتکی عنه استخدام و در بخش رادیولوژی درمانگاه تأمین اجتماعی بیجار مشغول به کار شده است، بنابراین مشمول بند ۳ ماده ۶۸ قانون صدرالذکر می شود که ۱۰۰۰ امتیاز قایل شده است و حسب تبصره ذیل ماده ۷۶ قانون مذکور جزء فوق العاده های مستدل تلقی می شود و با توجه به این که در قبال شکایت شاکی سازمان مشتکی عنه دفاع موثر و موجهی به عمل نیاورده است، لذا شکایت شاکی در محدوده بند ۳ ماده ۶۸ قانون مدیریت خدمات کشوری وارد تشخیص و به حقانیت وی حکم صادر و اعلام می شود
در خصوص شکایت شاکی به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی مازندران به خواسته الزام اداره کل تأمین اجتماعی استان مازندران به تجدید محاسبه و پرداخت مابه التفاوت پاداش پایان خدمت شاکی با رعایت مفاد مواد ۷ و ۱۰ و تبصره ماده ۱۰ قانون اصلاح پاره ای از مقررات به حقوق بازنشستگی، با توجه به مجموع اوراق پرونده و لایحه دفاعیه اداره مشتکی عنه و نظر به این که مطابق مواد ۱ و ۶ و ۷ و ۱۰ قانون اصلاح پاره ای از مقررات مربوط به حقوق بازنشستگی بانوان شاغل خانواده ها و سایر کارکنان مصوب سال ۱۳۷۹ مستخدمان سازمان تأمین اجتماعی مشمول قانون استخدام کشوری هستند و ملاک پرداخت پاداش جهت کارکنان مذکور آخرین حقوق و مزایای دریافتی مشمول کسر حق بیمه خواهد بود با توجه به مراتب فوق که تأمین اجتماعی این امر را لحاظ نکرده است، لذا دعوا را وارد تشخیص و به پرداخت پاداش بر اساس آخرین حقوق و مزایای دریافتی مشمول کسر حق بیمه حکم صادر و اعلام می شود


رأی دیوان قطعی است
رأی دیوان قطعی است


و: شعبه پانزدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۶۴۳۵۷ با موضوع دادخواست آقای شهاب محمدی به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی و به خواسته الزام به پرداخت کامل حق اشعه موضوع بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه، به موجب دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۱۵۰۲۵۰۱- ۱۸/۱۲/۱۳۸۹، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
ه: شعبه شانزدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۲۲۱۵۵ با موضوع دادخواست آقای حسین رضایی به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی آمل و به خواسته محاسبه پاداش پایان خدمت بر اساس مفاد مواد ۷ و ۱۰ و تبصره ماده ۱۰ قانون اصلاح پاره ای از مقررات به حقوق بازنشستگی و پرداخت مابه التفاوت آن به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۶۰۲۰۴۲- ۳۰/۷/۱۳۹۰، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:


شکایت شاکی دایر به الزام سازمان طرف شکایت به پرداخت حق اشعه موضوع بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه به شرح دادخواست با توجه به مستندات ارائه شده وارد و در خور پذیرش است، زیرا بند ۴ ماده ۲۰ قانون مذکور از حیث پرداخت حق اشعه مطلق بوده و شامل حقوق و مزایای متعلقه می باشد و استثناء بخشی از مزایای مستمر در تعیین حق اشعه فاقد توجیه قانونی است
با توجه به مفاد دادخواست و پاسخ مشتکی عنه نظر به این که مطابق ماده ۷ قانون اصلاح پاره ای از مقررات مربوط به حقوق بازنشستگی بانوان شاغل خانواده ها و سایر کارکنان مصوب ۱۳/۱۲/۱۳۷۹ مجلس شورای اسلامی پاداش پایان خدمت به ازای هر سال خدمت معادل یک ماه آخرین حقوق و فوق العاده دریافتی که ملاک کسور بازنشستگی است به عنوان پاداش پایان خدمت پرداخت می شود نظر به این که مشتکی عنه رعایت ماده ۷ قانون فوق الذکر را نکرده است علی هذا با وارد دانستن شکایت به الزام مشتکی عنه به پرداخت پاداش پایان خدمت بر اساس ماده ۷ قانون مذکور و پرداخت مابه التفاوت آن حکم صادر و اعلام می شود
 
لذا شکایت مطروح را وارد تشخیص داده رأی به الزام طرف شکایت به محاسبه و پرداخت ۵۰% حقوق و مزایای مستمر از جمله فوق العاده جذب در حق شاکی صادر و اعلام می نماید


رأی دیوان قطعی است
رأی دیوان قطعی است


ز: شعبه پانزدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۶۴۹۸۷ با موضوع دادخواست خانم بهاره مردوخی به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی و به خواسته الزام به پرداخت کامل حق اشعه موضوع بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۵۰۰۰۰۴-۱۵/۱/۱۳۹۰، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
و: شعبه بیست و هفتم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۳۹۴۰۴ با موضوع دادخواست آقای مصطفی علیزاده به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی استان مازندران و به خواسته محاسبه مجدد پاداش پایان خدمت و پرداخت مابه التفاوت آن به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۲۷۰۱۸۹۸- ۷/۸/۱۳۹۰، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:


شکایت شاکی دایر بر الزام سازمان طرف شکایت به پرداخت حق اشعه موضوع بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه به شرح دادخواست، با توجه به مستندات ارائه شده وارد و درخور پذیرش است زیرا بند ۴ ماده ۲۰ قانون مذکور از حیث پرداخت حق اشعه مطلق بوده و شامل حقوق و مزایای متعلقه می باشد و استثناء بخشی از مزایای مستمر در تعیین حق اشعه فاقد توجیه قانونی است
در خصوص شکایت آقای مصطفی علیزاده به طرفیت اداره کل سازمان تأمین اجتماعی استان مازندران به خواسته الزام طرف شکایت به تجدید محاسبه پاداش پایان خدمت براساس مواد ۷ و ۱۰ و تبصره ماده ۱۰ قانون اصلاح پاره ای از مقررات به حقوق بازنشستگی مصوب ۱۳/۲/۱۳۷۹ مجلس شورای اسلامی و پرداخت مابه التفاوت با توجه به مفاد پرونده و اظهارات طرفین در لایحه و متن شکایت مبنی بر این که طبق مقررات پرداخت پاداش پایان خدمت به ازای هر سال خدمت یک ماه آخرین حقوق و فوق العاده های کسور بازنشستگی شده حساب و پرداخت شده و برخی از مزایای پرداختی به کارکنان از قبیل بهره وری و کارانه به دلیل غیر مستمر بودن در زمان بازنشستگی مشارالیه مشمول کسور بازنشستگی نبوده و از آن حق بیمه کسر نشده است


لذا شکایت را وارد تشخیص داده به الزام طرف شکایت به محاسبه و پرداخت ۵۰% حقوق و مزایای مستمر از جمله فوق العاده جذب در حق شاکی حکم صادر و اعلام می دارد
ملاحظه می شود اختلاف در موضوع اخیر است و در هر پرداختی کسورات شامل شود در پاداش پایان خدمت لحاظ می شود در مورد بهره وری و کارانه و غیره لازم است مجددا احتساب شود لذا اعتراض وارد است به استناد ماده ۱۰۶ ناظر به بند ۱۰ ماده ۶۸ و به رأی وحدت رویه شماره ۶۵۷-۶۵۸ – ۱۵/۱۰/۱۳۸۷ هیأت عمومی و به مواد ۱۳ و ۷ قانون دیوان عدالت اداری با وارد دانستن شکایت در محدوده خواسته حکم صادر می شود


رأی دیوان قطعی است
رأی دیوان قطعی است


هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد
خط ۸۶: خط ۶۲:




هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
 
معاون قضایی دیوان عدالت اداری


علی مبشری
محمدجعفر منتظری






کدمنبع: 8730
کدمنبع: 8732
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۲]]
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۲]]

منوی ناوبری