نظریه شماره 7/1401/1344 مورخ 1402/05/21 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره دعوای مطالبه خسارت ناشی از مصرف کالا: تفاوت میان نسخه‌ها

پرش به ناوبری پرش به جستجو
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
خط ۸: خط ۸:
توضیح آنکه، در این خصوص سه دیدگاه مطرح است:  
توضیح آنکه، در این خصوص سه دیدگاه مطرح است:  


نخست. برخی معتقدند در چنین فرضی رابطه سببیت طولی حاکم است و مطابق [[ماده ۵۳۵ قانون مجازات اسلامی (۱۳۹۲)|ماده ۵۳۵ قانون مجازات اسلامی]] مصوب ۱۳۹۲ سبب مستقیم (فروشنده کالای معیوب) مسؤول است؛ هر چند می تواند از باب مسئولیت نسبی علیه ایادی طرح [[دعوا]] کند؛ بر این اساس زیان دیده صرفا می تواند علیه شخص مستقیم و بلاواسطه طرح دعوا کند و سایرین در مقابل او مسؤول نیستند.  
نخست. برخی معتقدند در چنین فرضی رابطه سببیت طولی حاکم است و مطابق [[ماده ۵۳۵ قانون مجازات اسلامی]] مصوب ۱۳۹۲ سبب مستقیم (فروشنده کالای معیوب) مسؤول است؛ هر چند می تواند از باب مسئولیت نسبی علیه ایادی طرح [[دعوا]] کند؛ بر این اساس زیان دیده صرفا می تواند علیه شخص مستقیم و بلاواسطه طرح دعوا کند و سایرین در مقابل او مسؤول نیستند.  


دوم. گروهی بر این عقیده اند که باید موضوع به [[کارشناس رسمی دادگستری|کارشناس رسمی]] ارجاع شود و بر اساس نظر کارشناس رسمی میزان مسؤولیت هر یک مشخص شود.  
دوم. گروهی بر این عقیده اند که باید موضوع به [[کارشناس رسمی دادگستری|کارشناس رسمی]] ارجاع شود و بر اساس نظر کارشناس رسمی میزان مسؤولیت هر یک مشخص شود.  
خط ۱۹: خط ۱۹:
== مواد مرتبط ==
== مواد مرتبط ==


* [[ماده ۵۳۵ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)|ماده ۵۳۵ قانون مجازات اسلامی]]
* [[ماده ۵۳۵ قانون مجازات اسلامی]]
* [[ماده ۱ قانون حمایت از حقوق مصرف کنندگان]]
* [[ماده ۱ قانون حمایت از حقوق مصرف کنندگان]]
* [[ماده ۲۱ قانون حمایت از حقوق مصرف کنندگان]]
* [[ماده ۲۱ قانون حمایت از حقوق مصرف کنندگان]]
۵٬۴۵۸

ویرایش

منوی ناوبری