رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره تخریب بنای مسقف: تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای شعبه دیوان عدالت اداری|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۰۹۰۳۲۰۱۰۹۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۰۵/۱۶|نوع رأی=رأی شعبه|شعبه=|قاضی=|موضوع=تخریب بنای مسقف|گروه رأی=اداری}}'''رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره تخریب بنای مسقف''': تخریب بنای مسقف که مهندس...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای شعبه دیوان عدالت اداری|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۰۹۰۳۲۰۱۰۹۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۰۵/۱۶|نوع رأی=رأی شعبه|شعبه=|قاضی=|موضوع=تخریب بنای مسقف|گروه رأی=اداری}}'''رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره تخریب بنای مسقف''': تخریب بنای مسقف که مهندس ناظر نیز مغایرت آن را با اصول سه گانه شهرسازی، فنی و بهداشتی اعلام ننموده و شهرداری نیز از احداث آن جلوگیری نکرده مغایر مقررات شرعی و قانونی است. | {{جعبه اطلاعات رای شعبه دیوان عدالت اداری|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۰۹۰۳۲۰۱۰۹۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۰۵/۱۶|نوع رأی=رأی شعبه|شعبه=|قاضی=|موضوع=تخریب بنای مسقف|گروه رأی=اداری}}'''رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره تخریب بنای مسقف''': تخریب بنای مسقف که مهندس ناظر نیز مغایرت آن را با [[ماده ۱۰۰ قانون شهرداری|اصول سه گانه شهرسازی، فنی و بهداشتی]] اعلام ننموده و شهرداری نیز از احداث آن جلوگیری نکرده مغایر مقررات شرعی و قانونی است. | ||
= رأی شعبه دیوان عدالت اداری = | = رأی شعبه دیوان عدالت اداری = | ||
در خصوص شکایت نامبردگان به طرفیت شهرداری منطقه ۴ کرج به خواسته اعتراض به رأی شماره ... مورخ ...؛ با توجه به مجموع محتویات پرونده و اسناد و مدارک موجود در آن و لایحه دفاعیه طرف شکایت که به شماره ... ثبت دفتر لوایح این شعبه گردیده است، اولا، اعتراض شاکی به بند های ۵، ۶ و ۷ رأی کمیسیون، به لحاظ اینکه با رعایت اصول و مقررات صادر شده است، وارد نیست و لذا با رد شکایت شاکی در این قسمت رأی کمیسیون عینا تأیید می گردد. اما در خصوص اعتراض به بندهای ۱، ۲، ۳ و ۴، نظر به این که برابر دلایل و مدارک ارائه شده از جانب شاکی، آیین نامه ۲۸۰۰ در ساخت بنا رعایت گردیده و به علاوه در رأی کمیسیون، مغایرت بنای مستحدثه با اصول فنی و بهداشتی و شهرسازی محرز نیست و مهندس ناظر نیز مغایرت آن را اعلام ننموده و شهرداری نیز از احداث آن جلوگیری ننموده است و تخریب بنای مسقف مغایر مقررات شرعی و قانونی است و شورای عالی قضایی اداره حقوقی در نظرات مختلف بر این اصول نظر داده اند، بنابراین دعوی مطروحه را وارد تشخیص و به استناد مواد ۷ و ۱۴ قانون دیوان رأی معترض عنه را نقض و مقرر می دارد کمیسیون هم عرض با در نظر گرفتن مراتب فوق، طبق مقررات قانونی مجددا به موضوع رسیدگی نماید. این رأی قطعی است. | در خصوص [[شکایت]] نامبردگان به طرفیت شهرداری منطقه ۴ کرج به خواسته اعتراض به رأی شماره ... مورخ ...؛ با توجه به مجموع محتویات پرونده و اسناد و مدارک موجود در آن و لایحه دفاعیه طرف شکایت که به شماره ... ثبت دفتر لوایح این شعبه گردیده است، اولا، اعتراض شاکی به بند های ۵، ۶ و ۷ رأی کمیسیون، به لحاظ اینکه با رعایت اصول و مقررات صادر شده است، وارد نیست و لذا با رد شکایت شاکی در این قسمت رأی کمیسیون عینا تأیید می گردد. اما در خصوص اعتراض به بندهای ۱، ۲، ۳ و ۴، نظر به این که برابر دلایل و مدارک ارائه شده از جانب شاکی، آیین نامه ۲۸۰۰ در ساخت بنا رعایت گردیده و به علاوه در رأی کمیسیون، مغایرت بنای مستحدثه با اصول فنی و بهداشتی و شهرسازی محرز نیست و مهندس ناظر نیز مغایرت آن را اعلام ننموده و شهرداری نیز از احداث آن جلوگیری ننموده است و تخریب بنای مسقف مغایر مقررات شرعی و قانونی است و شورای عالی قضایی اداره حقوقی در نظرات مختلف بر این اصول نظر داده اند، بنابراین دعوی مطروحه را وارد تشخیص و به استناد [[ماده 7 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385|مواد ۷]] و [[ماده 14 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385|۱۴ قانون دیوان]] رأی معترض عنه را نقض و مقرر می دارد کمیسیون هم عرض با در نظر گرفتن مراتب فوق، طبق مقررات قانونی مجددا به موضوع رسیدگی نماید. این [[رأی]] قطعی است. | ||
رئیس شعبه ۳۲ دیوان عدالت اداری مستشار شعبه | رئیس شعبه ۳۲ [[دیوان عدالت اداری]] [[مستشار]] شعبه | ||
کریمی تبار رسالتی | کریمی تبار رسالتی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۱۰۰ قانون شهرداری]] | |||
* [[ماده 7 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385]] | |||
* [[ماده 14 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385]] | |||
== جستارهای وابسته == | |||
* [[ماده ۱۰۰ قانون شهرداری|اصول سه گانه شهرسازی، فنی و بهداشتی]] | |||
[[رده:آراء شعبه دیوان عدالت اداری در سال ۱۳۹۲]] | [[رده:آراء شعبه دیوان عدالت اداری در سال ۱۳۹۲]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۱۴ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۳۴
 | |
| شماره دادنامه | ۹۲۰۹۹۷۰۹۰۳۲۰۱۰۹۵ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۲/۰۵/۱۶ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | شعبه دیوان عدالت اداری |
| گروه رأی | اداری |
| موضوع | تخریب بنای مسقف |
رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره تخریب بنای مسقف: تخریب بنای مسقف که مهندس ناظر نیز مغایرت آن را با اصول سه گانه شهرسازی، فنی و بهداشتی اعلام ننموده و شهرداری نیز از احداث آن جلوگیری نکرده مغایر مقررات شرعی و قانونی است.
رأی شعبه دیوان عدالت اداری
در خصوص شکایت نامبردگان به طرفیت شهرداری منطقه ۴ کرج به خواسته اعتراض به رأی شماره ... مورخ ...؛ با توجه به مجموع محتویات پرونده و اسناد و مدارک موجود در آن و لایحه دفاعیه طرف شکایت که به شماره ... ثبت دفتر لوایح این شعبه گردیده است، اولا، اعتراض شاکی به بند های ۵، ۶ و ۷ رأی کمیسیون، به لحاظ اینکه با رعایت اصول و مقررات صادر شده است، وارد نیست و لذا با رد شکایت شاکی در این قسمت رأی کمیسیون عینا تأیید می گردد. اما در خصوص اعتراض به بندهای ۱، ۲، ۳ و ۴، نظر به این که برابر دلایل و مدارک ارائه شده از جانب شاکی، آیین نامه ۲۸۰۰ در ساخت بنا رعایت گردیده و به علاوه در رأی کمیسیون، مغایرت بنای مستحدثه با اصول فنی و بهداشتی و شهرسازی محرز نیست و مهندس ناظر نیز مغایرت آن را اعلام ننموده و شهرداری نیز از احداث آن جلوگیری ننموده است و تخریب بنای مسقف مغایر مقررات شرعی و قانونی است و شورای عالی قضایی اداره حقوقی در نظرات مختلف بر این اصول نظر داده اند، بنابراین دعوی مطروحه را وارد تشخیص و به استناد مواد ۷ و ۱۴ قانون دیوان رأی معترض عنه را نقض و مقرر می دارد کمیسیون هم عرض با در نظر گرفتن مراتب فوق، طبق مقررات قانونی مجددا به موضوع رسیدگی نماید. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه ۳۲ دیوان عدالت اداری مستشار شعبه
کریمی تبار رسالتی
مواد مرتبط
- ماده ۱۰۰ قانون شهرداری
- ماده 7 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385
- ماده 14 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385