رای دادگاه درباره اخذ تضمین از صادرکننده چک (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۵۰۰۱۴۳): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۵۰۰۱۴۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۲/۰۶|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=احمدی{{سخ}}طهماسبی{{سخ}}کیاستی|موضوع=اخذ تضمین از صادرکننده چک}}'''چکیده دادن...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۵۰۰۱۴۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۲/۰۶|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=احمدی{{سخ}}طهماسبی{{سخ}}کیاستی|موضوع=اخذ تضمین از صادرکننده چک}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اخذ تضمین از صادرکننده چک''': اخذ تضمین از صادرکننده چک جهت پرداخت وجه آن، اماره بر وعده دار بودن چک است. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۵۰۰۱۴۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۲/۰۶|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=احمدی{{سخ}}طهماسبی{{سخ}}کیاستی|موضوع=اخذ تضمین از صادرکننده چک}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اخذ تضمین از صادرکننده چک''': اخذ تضمین از صادرکننده [[چک]] جهت پرداخت وجه آن، [[اماره]] بر [[وعده دار بودن چک]] است. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص اتهام ت. ت. دایر به صدور یک فقره چک بلامحل به شماره ۲۴۳... به مبلغ یک صد و چهل میلیون ریال ، عهده بانک م. شعبه ... موضوع شکایت آقای الف. ح. با وکالت آقای م. د. ، دادگاه با عنایت به استماع اظهارات وکیل محترم شاکی و استماع مدافعات متهم و اظهارات شهود با عنایت به اینکه طرفین و شهود جملگی کارمند شرکت الف. بوده اند و در خصوص مبلغ چک و تاریخ صدور و علت صدور اظهارات ایشان مکتوب شده است و با توجه به اینکه بابت چک مورد اختلاف سفته نیز توسط متهم به شاکی با جهت تعیین پرداخت وجه چک ارائه و تحویل شده است مجموعا بلامحل بودن چک مذکور محل تردید بوده و دلایل در این خصوص کفایت ندارد به لحاظ عدم کفایت ادله اثباتی مستند به بند (الف) ماده ۱۷۷ قانون آئین دادرسی کیفری رأی به برائت متهم صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد. | در خصوص [[اتهام]] ت. ت. دایر به صدور یک فقره [[چک بلامحل]] به شماره ۲۴۳... به مبلغ یک صد و چهل میلیون ریال ، عهده بانک م. شعبه ... موضوع [[شکایت]] آقای الف. ح. با وکالت آقای م. د. ، دادگاه با عنایت به استماع اظهارات وکیل محترم [[شاکی]] و استماع مدافعات [[متهم]] و اظهارات [[شاهد|شهود]] با عنایت به اینکه طرفین و شهود جملگی کارمند شرکت الف. بوده اند و در خصوص مبلغ چک و تاریخ صدور و علت صدور اظهارات ایشان مکتوب شده است و با توجه به اینکه بابت چک مورد اختلاف [[سفته]] نیز توسط متهم به شاکی با جهت تعیین پرداخت وجه چک ارائه و تحویل شده است مجموعا بلامحل بودن چک مذکور محل تردید بوده و دلایل در این خصوص کفایت ندارد به لحاظ عدم کفایت [[ادله اثبات جرم|ادله اثباتی]] مستند به بند (الف) [[ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸|ماده ۱۷۷ قانون آئین دادرسی]] کیفری رأی به [[برائت]] متهم صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از [[ابلاغ]] قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد. | ||
رئیس شعبه۱۱۴۱ دادگاه عمومی جزائی تهران - احمدی | رئیس شعبه۱۱۴۱ [[دادگاه عمومی جزائی]] تهران - احمدی | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. د. به وکالت از آقای الف. ح. نسبت به دادنامه شماره ۱۰۹۱ مورخ ۱۳۹۳/۱۰/۲۲ صادره از شعبه ۱۱۴۱ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظر خوانده از اتهام صدور چک بلامحل بنا به استدلال مندرج در دادنامه مارالذکر تبرئه شده است نظر به اینکه تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل خاص و جهات موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ارائه ننموده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استدلال و استنباط و انطباق با قانون ایراد و اشکالی وارد نمی باشد و اخذ تضمین برای چک روز با وصف اینکه قانون گذار با تعیین مجازات کیفری بهترین تضمین را در نظر گرفته است حکایت از آن دارد که وصول وجه چک به زمانی غیر از تاریخ صدور چک منوط است والا برای چک روز نیازی به اخذ تضمین نیست و متعارف هم نمی باشد و درنتیجه چک وعده دار بوده به استناد ماده ۱۳ قانون صدور چک لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستندا به بند الف از ماده ۲۵۷ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه معترض عنه را تأیید و استوار می گرداند. رأی صادره قطعی است. | در خصوص [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] آقای م. د. به وکالت از آقای الف. ح. نسبت به دادنامه شماره ۱۰۹۱ مورخ ۱۳۹۳/۱۰/۲۲ صادره از شعبه ۱۱۴۱ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظر خوانده از اتهام صدور چک بلامحل بنا به استدلال مندرج در دادنامه مارالذکر تبرئه شده است نظر به اینکه تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل خاص و جهات موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ارائه ننموده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استدلال و استنباط و انطباق با قانون ایراد و اشکالی وارد نمی باشد و اخذ تضمین برای چک روز با وصف اینکه قانون گذار با تعیین مجازات کیفری بهترین تضمین را در نظر گرفته است حکایت از آن دارد که وصول وجه چک به زمانی غیر از تاریخ صدور چک منوط است والا برای چک روز نیازی به اخذ تضمین نیست و متعارف هم نمی باشد و درنتیجه چک وعده دار بوده به استناد [[ماده ۱۳ قانون صدور چک]] لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستندا به بند الف از [[ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی کیفری|ماده ۲۵۷ قانون آئین دادرسی کیفری]] دادنامه معترض عنه را تأیید و استوار می گرداند. رأی صادره قطعی است. | ||
شعبه ۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار | شعبه ۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و [[مستشار]] | ||
صادق علی طهماسبی - مرتضی کیاستی | صادق علی طهماسبی - مرتضی کیاستی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸]] | |||
* [[ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸]] | |||
* [[ماده 13 قانون صدور چک]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | [[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۸
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۵۰۰۱۴۳ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۲/۰۶ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | اخذ تضمین از صادرکننده چک |
| قاضی | احمدی طهماسبی کیاستی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اخذ تضمین از صادرکننده چک: اخذ تضمین از صادرکننده چک جهت پرداخت وجه آن، اماره بر وعده دار بودن چک است.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام ت. ت. دایر به صدور یک فقره چک بلامحل به شماره ۲۴۳... به مبلغ یک صد و چهل میلیون ریال ، عهده بانک م. شعبه ... موضوع شکایت آقای الف. ح. با وکالت آقای م. د. ، دادگاه با عنایت به استماع اظهارات وکیل محترم شاکی و استماع مدافعات متهم و اظهارات شهود با عنایت به اینکه طرفین و شهود جملگی کارمند شرکت الف. بوده اند و در خصوص مبلغ چک و تاریخ صدور و علت صدور اظهارات ایشان مکتوب شده است و با توجه به اینکه بابت چک مورد اختلاف سفته نیز توسط متهم به شاکی با جهت تعیین پرداخت وجه چک ارائه و تحویل شده است مجموعا بلامحل بودن چک مذکور محل تردید بوده و دلایل در این خصوص کفایت ندارد به لحاظ عدم کفایت ادله اثباتی مستند به بند (الف) ماده ۱۷۷ قانون آئین دادرسی کیفری رأی به برائت متهم صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه۱۱۴۱ دادگاه عمومی جزائی تهران - احمدی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. د. به وکالت از آقای الف. ح. نسبت به دادنامه شماره ۱۰۹۱ مورخ ۱۳۹۳/۱۰/۲۲ صادره از شعبه ۱۱۴۱ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظر خوانده از اتهام صدور چک بلامحل بنا به استدلال مندرج در دادنامه مارالذکر تبرئه شده است نظر به اینکه تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل خاص و جهات موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ارائه ننموده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استدلال و استنباط و انطباق با قانون ایراد و اشکالی وارد نمی باشد و اخذ تضمین برای چک روز با وصف اینکه قانون گذار با تعیین مجازات کیفری بهترین تضمین را در نظر گرفته است حکایت از آن دارد که وصول وجه چک به زمانی غیر از تاریخ صدور چک منوط است والا برای چک روز نیازی به اخذ تضمین نیست و متعارف هم نمی باشد و درنتیجه چک وعده دار بوده به استناد ماده ۱۳ قانون صدور چک لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستندا به بند الف از ماده ۲۵۷ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه معترض عنه را تأیید و استوار می گرداند. رأی صادره قطعی است.
شعبه ۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
صادق علی طهماسبی - مرتضی کیاستی