رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره حکم تأسیس واحد تجاری واقع در منطقه غیرتجاری: تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای شعبه دیوان عدالت اداری|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۰۹۰۳۲۰۰۷۵۶|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۰۴/۰۹|نوع رأی=رأی شعبه|شعبه=|قاضی=|موضوع=حکم تأسیس واحد تجاری واقع در منطقه غیرتجاری|گروه رأی=اداری}}'''رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره حکم تأسیس واحد...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۳: | خط ۳: | ||
= رأی شعبه دیوان عدالت اداری = | = رأی شعبه دیوان عدالت اداری = | ||
در خصوص شکایت ... به طرفیت شهرداری منطقه ۵ تبریز به خواسته اعتراض به رأی شماره ...، با توجه به مجموع محتویات پرونده و اسناد و مدارک موجود در آن و لایحه دفاعیه طرف شکایت که به شماره ... ثبت دفتر لوایح این شعبه گردیده است. نظر به اینکه اولا به طور دقیق در رأی کمیسیون مشخص نگردیده است که احداث واحد تجاری در منطقه تجاری است یا خیر، زیرا حسب مدلول تبصره ۲۴ ماده ۵۵ چنانچه ملک در منطقه غیرتجاری باشد، تعطیل می گردد نه تخریب. ثانیا مغایرت موارد مورد تخلف اعم از اضافه بنا واحد تجاری و غیره با اصول فنی و بهداشتی و شهرسازی معین نشده و ضرورت تخریب آن ها معلوم نیست و لذا ضرورت ارجاع امر به کارشناس رسمی یا مهندس ناظر می باشد. خلاصه اینکه رأی کمیسیون مستدل و مستند نمی باشد. ثالثا شهرداری حسب تبصره ۷ ماده ۱۰۰ موظف به جلوگیری بوده است که این گونه نشده است. البته ایراد شاکی به نحوه صدور رأی وارد نیست. بنابراین دعوی مطروحه را وارد تشخیص و به استناد مواد ۷ و ۱۴ قانون دیوان رأی معترض عنه را نقض و مقرر می دارد کمیسیون هم عرض با در نظر گرفتن مراتب فوق، طبق مقررات قانونی مجددا به موضوع رسیدگی نماید. این رأی قطعی است. | در خصوص شکایت ... به طرفیت [[شهرداری]] منطقه ۵ تبریز به [[خواسته]] اعتراض به رأی شماره ...، با توجه به مجموع محتویات پرونده و اسناد و مدارک موجود در آن و لایحه دفاعیه طرف شکایت که به شماره ... ثبت دفتر لوایح این شعبه گردیده است. نظر به اینکه اولا به طور دقیق در رأی [[کمیسیون ماده صد قانون شهرداری|کمیسیون]] مشخص نگردیده است که احداث واحد تجاری در منطقه تجاری است یا خیر، زیرا حسب مدلول [[ماده ۵۵ قانون شهرداری|تبصره ۲۴ ماده ۵۵]] چنانچه ملک در منطقه غیرتجاری باشد، تعطیل می گردد نه تخریب. ثانیا مغایرت موارد مورد تخلف اعم از اضافه بنا واحد تجاری و غیره با [[اصول سه‌گانه ماده 100 قانون شهرداری|اصول فنی و بهداشتی و شهرسازی]] معین نشده و ضرورت تخریب آن ها معلوم نیست و لذا ضرورت ارجاع امر به [[کارشناس رسمی دادگستری|کارشناس رسمی]] یا مهندس ناظر می باشد. خلاصه اینکه رأی کمیسیون مستدل و مستند نمی باشد. ثالثا شهرداری حسب [[ماده ۱۰۰ قانون شهرداری|تبصره ۷ ماده ۱۰۰]] موظف به جلوگیری بوده است که این گونه نشده است. البته ایراد [[شاکی]] به نحوه صدور رأی وارد نیست. بنابراین دعوی مطروحه را وارد تشخیص و به استناد [[ماده ۷ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵|مواد ۷]] و [[ماده ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵|۱۴ قانون دیوان]] رأی معترض عنه را نقض و مقرر می دارد کمیسیون هم عرض با در نظر گرفتن مراتب فوق، طبق مقررات قانونی مجددا به موضوع رسیدگی نماید. این رأی قطعی است. | ||
رئیس شعبه ۳۲ دیوان عدالت اداری مستشار شعبه | رئیس شعبه ۳۲ [[دیوان عدالت اداری]] [[مستشار]] شعبه | ||
کریمی تبار رسالتی | کریمی تبار رسالتی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۷ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵]] | |||
* [[ماده ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵]] | |||
* [[ماده ۵۵ قانون شهرداری]] | |||
* [[ماده ۱۰۰ قانون شهرداری]] | |||
== جستارهای وابسته == | |||
* [[دیوان عدالت اداری]] | |||
* [[کارشناس رسمی دادگستری]] | |||
* [[اصول سه‌گانه ماده صد قانون شهرداری]] | |||
* [[کمیسیون ماده صد قانون شهرداری]] | |||
[[رده:آراء شعبه دیوان عدالت اداری در سال ۱۳۹۲]] | [[رده:آراء شعبه دیوان عدالت اداری در سال ۱۳۹۲]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۱
 | |
| شماره دادنامه | ۹۲۰۹۹۷۰۹۰۳۲۰۰۷۵۶ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۲/۰۴/۰۹ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | شعبه دیوان عدالت اداری |
| گروه رأی | اداری |
| موضوع | حکم تأسیس واحد تجاری واقع در منطقه غیرتجاری |
رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره حکم تأسیس واحد تجاری واقع در منطقه غیرتجاری: در صورت احداث بنای تجاری در منطقه غیرتجاری، صدور حکم تخریب فاقد توجیه قانونی بوده و حکم به تعطیلی داده میشود.
رأی شعبه دیوان عدالت اداری
در خصوص شکایت ... به طرفیت شهرداری منطقه ۵ تبریز به خواسته اعتراض به رأی شماره ...، با توجه به مجموع محتویات پرونده و اسناد و مدارک موجود در آن و لایحه دفاعیه طرف شکایت که به شماره ... ثبت دفتر لوایح این شعبه گردیده است. نظر به اینکه اولا به طور دقیق در رأی کمیسیون مشخص نگردیده است که احداث واحد تجاری در منطقه تجاری است یا خیر، زیرا حسب مدلول تبصره ۲۴ ماده ۵۵ چنانچه ملک در منطقه غیرتجاری باشد، تعطیل می گردد نه تخریب. ثانیا مغایرت موارد مورد تخلف اعم از اضافه بنا واحد تجاری و غیره با اصول فنی و بهداشتی و شهرسازی معین نشده و ضرورت تخریب آن ها معلوم نیست و لذا ضرورت ارجاع امر به کارشناس رسمی یا مهندس ناظر می باشد. خلاصه اینکه رأی کمیسیون مستدل و مستند نمی باشد. ثالثا شهرداری حسب تبصره ۷ ماده ۱۰۰ موظف به جلوگیری بوده است که این گونه نشده است. البته ایراد شاکی به نحوه صدور رأی وارد نیست. بنابراین دعوی مطروحه را وارد تشخیص و به استناد مواد ۷ و ۱۴ قانون دیوان رأی معترض عنه را نقض و مقرر می دارد کمیسیون هم عرض با در نظر گرفتن مراتب فوق، طبق مقررات قانونی مجددا به موضوع رسیدگی نماید. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه ۳۲ دیوان عدالت اداری مستشار شعبه
کریمی تبار رسالتی
مواد مرتبط
- ماده ۷ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵
- ماده ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵
- ماده ۵۵ قانون شهرداری
- ماده ۱۰۰ قانون شهرداری