نظریه شماره 7/1401/1198 مورخ 1402/02/23 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره بروز اشتباه در گزارش شهرداری: تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات نظریات مشورتی|شماره نظریه=7/1401/1198|شماره پرونده=1401-66-1198ع|تاریخ نظریه=1402/02/23}} '''استعلام''': چنانچه در نتیجه گزارش اولیه شهرداری در خصوص تخلفات ساختمانی، در کمیسیون بدوی و سپس کمیسیون تجدید نظر ماده ۱۰۰ قانون شهرداری مصوب ۱۳۳۴ با اصل...» ایجاد کرد) |
(+ 4 categories using HotCat) |
||
| (۲ نسخهٔ میانیِ ایجادشده توسط همین کاربر نشان داده نشد) | |||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات نظریات مشورتی|شماره نظریه=7/1401/1198|شماره پرونده=1401-66-1198ع|تاریخ نظریه=1402/02/23}} | {{جعبه اطلاعات نظریات مشورتی|شماره نظریه=7/1401/1198|شماره پرونده=1401-66-1198ع|تاریخ نظریه=1402/02/23|موضوع نظریه=[[قانون شهرداری]]|محور نظریه=[[اشتباه در گزارش شهرداری]]}} | ||
''' | '''چکیده نظریه شماره 7/1401/1198 مورخ 1402/02/23 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره بروز اشتباه در گزارش [[شهرداری]]''': کمیسیون هایی که به [[دعاوی]] رسیدگی می کنند و تصمیم شان در قالب رأی می باشد، [[قاعده فراغ دادرس]] بر آن ها حاکم است و صرفا در قالب مقررات آیین دادرسی [[دادگاه]] های عمومی و انقلاب در امور مدنی می توانند تصمیمات خود را اصلاح کنند؛ مانند کمیسیون موضوع ماده ۱۰۰ قانون شهرداری. ثانیا، در صورت گزارش شهرداری مبنی بر رفع تخلف یا فقدان آن، اجرای رأی صادره از کمیسیون های ماده ۱۰۰ قانون شهرداری سالبه به انتفای موضوع است. | ||
الف- آیا اصلاح رأی و یا صدور رأی اصلاحی از سوی کمیسیون تجدید نظر ماده ۱۰۰ یاد شده در هر یک از این فروض امکان پذیر است؟ | == استعلام == | ||
چنانچه در نتیجه گزارش اولیه [[شهرداری]] در خصوص تخلفات ساختمانی، در کمیسیون بدوی و سپس کمیسیون تجدید نظر [[ماده ۱۰۰ قانون شهرداری]] مصوب ۱۳۳۴ با اصلاحات و الحاقات بعدی، [[رای دادگاه|رأی]] صادر و [[رأی قطعی|قطعی]] شود و پس از ابلاغ رأی قطعی، گزارش مجددی از شهرداری مبنی بر بروز اشتباه در گزارش اولیه؛ مانند [[اشتباه]] در متراژ یا نوع تخلف ارسال شود، خواهشمند است به پرسش های زیر پاسخ دهید: | |||
الف- آیا اصلاح رأی و یا صدور رأی اصلاحی از سوی کمیسیون تجدید نظر ماده ۱۰۰ یاد شده در هر یک از این فروض امکان پذیر است؟ متخلف ظرف مهلت قانونی اعتراض کرده باشد؛ مهلت اعتراض تمام شده باشد و اعتراض واصل نشود؛ در مهلت سه ماهه قانونی به رأی کمیسیون تجدید نظر ماده ۱۰۰ مذکور اعتراض نشده و مهلت اعتراض تمام نشده باشد. | |||
ب- با توجه به این که در آیین دادرسی افتراقی خاصی برای کمیسیون های تجدید نظر ماده ۱۰۰ قانون شهرداری پیش بینی نشده است، آیا فرض سؤال را می توان حسب مورد سهو قلم در گزارش شهرداری و یا نظایر آن تلقی کرد و مشمول رأی اصلاحی دانست؟ | ب- با توجه به این که در آیین دادرسی افتراقی خاصی برای کمیسیون های تجدید نظر ماده ۱۰۰ قانون شهرداری پیش بینی نشده است، آیا فرض سؤال را می توان حسب مورد سهو قلم در گزارش شهرداری و یا نظایر آن تلقی کرد و مشمول رأی اصلاحی دانست؟ | ||
== نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه == | == نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه == | ||
اولا، کمیسیون هایی که به دعاوی رسیدگی می کنند و تصمیم شان در قالب رأی می باشد، قاعده فراغ دادرس بر آن ها حاکم است و صرفا در قالب مقررات آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی می توانند تصمیمات خود را اصلاح کنند؛ مانند کمیسیون موضوع ماده ۱۰۰ قانون شهرداری مصوب ۱۳۳۴ با اصلاحات و الحاقات بعدی. | اولا، کمیسیون هایی که به [[دعاوی]] رسیدگی می کنند و تصمیم شان در قالب رأی می باشد، [[قاعده فراغ دادرس]] بر آن ها حاکم است و صرفا در قالب مقررات آیین دادرسی [[دادگاه]] های عمومی و انقلاب در امور مدنی می توانند تصمیمات خود را اصلاح کنند؛ مانند کمیسیون موضوع ماده ۱۰۰ قانون شهرداری مصوب ۱۳۳۴ با اصلاحات و الحاقات بعدی. | ||
ثانیا، در صورت گزارش شهرداری مبنی بر رفع تخلف یا فقدان آن، اجرای رأی صادره از کمیسیون های ماده ۱۰۰ قانون شهرداری سالبه به انتفای موضوع است. | ثانیا، در صورت گزارش شهرداری مبنی بر رفع تخلف یا فقدان آن، اجرای رأی صادره از کمیسیون های ماده ۱۰۰ قانون شهرداری سالبه به انتفای موضوع است. | ||
ثالثا، کمیسیون های بدوی و تجدید نظر ماده ۱۰۰ قانون شهرداری مصوب ۱۳۳۴ با اصلاحات و الحاقات بعدی، در مواجهه با گزارش جدید شهرداری مبنی بر اشتباه بودن گزارش تخلف قبلی، تکلیفی ندارند و به سبب اعتبار امر مختومه و عدم پیش بینی اعاده | ثالثا، کمیسیون های بدوی و تجدید نظر ماده ۱۰۰ قانون شهرداری مصوب ۱۳۳۴ با اصلاحات و الحاقات بعدی، در مواجهه با گزارش جدید شهرداری مبنی بر اشتباه بودن گزارش تخلف قبلی، تکلیفی ندارند و به سبب [[اعتبار امر مختوم|اعتبار امر مختومه]] و عدم پیش بینی [[اعاده دادرسی]]، کمیسیون ماده ۱۰۰ قانون شهرداری، صلاحیتی برای رسیدگی مجدد ندارد؛ ضمن آنکه فرض سؤال (اشتباه در گزارش اولیه تخلف از حیث میزان و نوع تخلف) از موارد سهو قلم محسوب نمی شود تا کمیسیون صادر کننده رأی مجاز به اصلاح رأی از این حیث باشد. | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۱۰۰ قانون شهرداری]] | |||
== جستارهای وابسته == | |||
* [[شهرداری]] | |||
* [[اعاده دادرسی]] | |||
* [[دادگاه]] | |||
* [[دعاوی]] | |||
* [[قاعده فراغ دادرس]] | |||
* [[رای دادگاه|رأی]] | |||
* [[رأی قطعی]] | |||
* [[اشتباه]] | |||
* [[اعتبار امر مختوم|اعتبار امر مختومه]] | |||
[[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه]] | [[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه]] | ||
[[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه سال ۱۴۰۲]] | [[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه سال ۱۴۰۲]] | ||
[[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه (حقوقی)]] | |||
[[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه (قانون شهرداری)]] | |||
[[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه (اشتباه)]] | |||
[[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه (شهرداری)]] | |||
نسخهٔ کنونی تا ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۷
 | |
| شماره نظریه | ۷/۱۴۰۱/۱۱۹۸ |
|---|---|
| شماره پرونده | ۱۴۰۱-۶۶-۱۱۹۸ع |
| تاریخ نظریه | ۱۴۰۲/۰۲/۲۳ |
| موضوع نظریه | قانون شهرداری |
| محور نظریه | اشتباه در گزارش شهرداری |
چکیده نظریه شماره 7/1401/1198 مورخ 1402/02/23 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره بروز اشتباه در گزارش شهرداری: کمیسیون هایی که به دعاوی رسیدگی می کنند و تصمیم شان در قالب رأی می باشد، قاعده فراغ دادرس بر آن ها حاکم است و صرفا در قالب مقررات آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی می توانند تصمیمات خود را اصلاح کنند؛ مانند کمیسیون موضوع ماده ۱۰۰ قانون شهرداری. ثانیا، در صورت گزارش شهرداری مبنی بر رفع تخلف یا فقدان آن، اجرای رأی صادره از کمیسیون های ماده ۱۰۰ قانون شهرداری سالبه به انتفای موضوع است.
استعلام
چنانچه در نتیجه گزارش اولیه شهرداری در خصوص تخلفات ساختمانی، در کمیسیون بدوی و سپس کمیسیون تجدید نظر ماده ۱۰۰ قانون شهرداری مصوب ۱۳۳۴ با اصلاحات و الحاقات بعدی، رأی صادر و قطعی شود و پس از ابلاغ رأی قطعی، گزارش مجددی از شهرداری مبنی بر بروز اشتباه در گزارش اولیه؛ مانند اشتباه در متراژ یا نوع تخلف ارسال شود، خواهشمند است به پرسش های زیر پاسخ دهید:
الف- آیا اصلاح رأی و یا صدور رأی اصلاحی از سوی کمیسیون تجدید نظر ماده ۱۰۰ یاد شده در هر یک از این فروض امکان پذیر است؟ متخلف ظرف مهلت قانونی اعتراض کرده باشد؛ مهلت اعتراض تمام شده باشد و اعتراض واصل نشود؛ در مهلت سه ماهه قانونی به رأی کمیسیون تجدید نظر ماده ۱۰۰ مذکور اعتراض نشده و مهلت اعتراض تمام نشده باشد.
ب- با توجه به این که در آیین دادرسی افتراقی خاصی برای کمیسیون های تجدید نظر ماده ۱۰۰ قانون شهرداری پیش بینی نشده است، آیا فرض سؤال را می توان حسب مورد سهو قلم در گزارش شهرداری و یا نظایر آن تلقی کرد و مشمول رأی اصلاحی دانست؟
نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه
اولا، کمیسیون هایی که به دعاوی رسیدگی می کنند و تصمیم شان در قالب رأی می باشد، قاعده فراغ دادرس بر آن ها حاکم است و صرفا در قالب مقررات آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی می توانند تصمیمات خود را اصلاح کنند؛ مانند کمیسیون موضوع ماده ۱۰۰ قانون شهرداری مصوب ۱۳۳۴ با اصلاحات و الحاقات بعدی.
ثانیا، در صورت گزارش شهرداری مبنی بر رفع تخلف یا فقدان آن، اجرای رأی صادره از کمیسیون های ماده ۱۰۰ قانون شهرداری سالبه به انتفای موضوع است.
ثالثا، کمیسیون های بدوی و تجدید نظر ماده ۱۰۰ قانون شهرداری مصوب ۱۳۳۴ با اصلاحات و الحاقات بعدی، در مواجهه با گزارش جدید شهرداری مبنی بر اشتباه بودن گزارش تخلف قبلی، تکلیفی ندارند و به سبب اعتبار امر مختومه و عدم پیش بینی اعاده دادرسی، کمیسیون ماده ۱۰۰ قانون شهرداری، صلاحیتی برای رسیدگی مجدد ندارد؛ ضمن آنکه فرض سؤال (اشتباه در گزارش اولیه تخلف از حیث میزان و نوع تخلف) از موارد سهو قلم محسوب نمی شود تا کمیسیون صادر کننده رأی مجاز به اصلاح رأی از این حیث باشد.