رای دادگاه درباره ادعای پرداخت مهریه از طریق تملیک مال به زوجه (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۲۱۳۰۵۰۰۴۱۳): تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۲۱۳۰۵۰۰۴۱۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۳/۱۸|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عبدالغفار آل حبیب{{سخ}}پیرعباسی{{سخ}}محمدعلی خانی|موضوع=ادعای پرداخت مهریه...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۲۱۳۰۵۰۰۴۱۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۳/۱۸|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عبدالغفار آل حبیب{{سخ}}پیرعباسی{{سخ}}محمدعلی خانی|موضوع=ادعای پرداخت مهریه از طریق تملیک مال به زوجه}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ادعای پرداخت مهریه از طریق تملیک مال به زوجه''': چنانچه زوج در ایام زندگی مشترک مالی را به زوجه تملیک نماید، این تملیک از باب ادای مهریه نیست؛ مگر اینکه دلیلی برخلاف آن از طرف زوج ارایه شود. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۲۱۳۰۵۰۰۴۱۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۳/۱۸|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عبدالغفار آل حبیب{{سخ}}پیرعباسی{{سخ}}محمدعلی خانی|موضوع=ادعای پرداخت مهریه از طریق تملیک مال به زوجه}}'''چکیده [[دادنامه]] و [[رای دادگاه]] درباره ادعای پرداخت [[مهریه]] از طریق [[تملیک]] مال به زوجه''': چنانچه زوج در ایام زندگی مشترک مالی را به زوجه تملیک نماید، این تملیک از باب ادای مهریه نیست؛ مگر اینکه دلیلی برخلاف آن از طرف زوج ارایه شود. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی [[دادگاه بدوی]] == | ||
در خصوص دادخواست خانم ن. م. با وکالت خانم م. خ. و آقای الف. ب. به طرفیت آقای س. ص.الف.ف. با وکالت خانم ز. ط. و آقای ح. س. به خواسته مطالبه مهریه با استناد به سند نکاحیه شماره ۳۱۹۲ مورخ ۱۳۷۸/۵/۸ دفتر اسناد رسمی ازدواج تهران به میزان ۲۲۰ سکه بهار آزادی و خسارات دادرسی دادگاه پس از تشکیل دو جلسه و استماع اظهارات طرفین و مشاهده مستندات آن ها خلاصه ی اظهارات و دفاعیات طرفین به این شرح است خوانده و وکلای وی: اینجانب در تاریخ ۱۳۹۰ دو دانگ از منزل مسکونی به ارزش ۸۵ میلیون تومان را به نام خوانده بابت مهریه منتقل کرده ام. منزل را سال ۱۳۸۹ خریدیم و کلا به نام من بود و در سال ۱۳۹۰ بدون اینکه وجهی دریافت کنم به خواهان منتقل کردم درست است دست نوشته ای از خواهان ندارم ولی با توجه به ماده ۲۶۵ قانون مدنی که پرداخت مجانی نداریم به خصوص من که به همسرم مهریه بدهکار بودم به طور اصولی بابت دین احتساب می شود ولو اینکه نتوانم مدرک به پرداخت بابت مهریه اقامه کنم. زوجه (خواهان) و وکلای وی: منزل سال ۱۳۸۹ با کمک زوجه، مادر و پدر وی خریداری شده و حدود پنجاه میلیون تومان پول آن را این سه نفر داده اند و چون می خواستند وام بگیرند تمام سند به نام زوج ثبت شد وقتی وام گرفتن منتفی شد دو دانگ از سه دانگی که قرار بود به نام زوجه ثبت شود به وی منتقل شد و این بابت مهریه نبود بابت پولهایی بود که زوجه و مادرش و پدرش در خریدن منزل به زوج کمک کرده اند، بله درست است وقت انتقال سند پولی رد و بدل نشده است. دادگاه در مقام قضاوت گر چه ممکن است اظهارات زوجه واقعا درست باشد اما چون با توجه به قواعد باید قضاوت کند ادعای زوج در مقام دفاع را وارد دانسته زیرا اصل در پرداخت عدم تبرع است و زوجه هم اقرار دارد که حین انتقال سند وجهی رد و بدل نشد اما اینکه زوجه مدعی است با پول خود و مادر و پدرش کمک به زوج کرده اند تا منزل خریده است می تواند طی طرح دعوی جداگانه آن را مورد مطالبه قرار داده و اقامه دعوی برای استرداد وجوه نماید اگر دلیلی داشته باشد. به هر صورت دادگاه ادعای خانم ن. م. را مبنی بر مطالبه ۲۲۰ سکه بهار آزادی فقط در خصوص شصت سکه وارد می داند و با استناد به ماده ۱۰۸۲ قانون مدنی و ۵۱۹ آئین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت آقای س. ص.الف.ف. به پرداخت شصت سکه بهارآزادی و خسارات دادرسی در حق وی صادر و اعلام می نماید. در خصوص ۱۶۰ سکه دیگر با توجه به انتقال سند دو دانگ از شش دانگ ملک مسکونی که در آن سکونت دارند به وی، ادعای پرداخت زوج وارد و خواسته ی خواهان در این خصوص غیر وارد تشخیص، با استناد به ماده ۲۶۵ قانون مدنی حکم بر رد خواسته صادر و اعلام می گردد. این رأی ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد. | در خصوص [[دادخواست]] خانم ن. م. با [[وکالت]] خانم م. خ. و آقای الف. ب. به طرفیت آقای س. ص.الف.ف. با وکالت خانم ز. ط. و آقای ح. س. به [[خواسته]] مطالبه مهریه با استناد به [[سند]] [[نکاح|نکاحیه]] شماره ۳۱۹۲ مورخ ۱۳۷۸/۵/۸ دفتر اسناد رسمی ازدواج تهران به میزان ۲۲۰ سکه بهار آزادی و خسارات دادرسی دادگاه پس از تشکیل دو جلسه و استماع اظهارات طرفین و مشاهده مستندات آن ها خلاصه ی اظهارات و دفاعیات طرفین به این شرح است [[خوانده]] و وکلای وی: اینجانب در تاریخ ۱۳۹۰ دو دانگ از منزل مسکونی به ارزش ۸۵ میلیون تومان را به نام خوانده بابت مهریه منتقل کرده ام. منزل را سال ۱۳۸۹ خریدیم و کلا به نام من بود و در سال ۱۳۹۰ بدون اینکه وجهی دریافت کنم به [[خواهان]] منتقل کردم درست است دست نوشته ای از خواهان ندارم ولی با توجه به ماده ۲۶۵ قانون مدنی که پرداخت مجانی نداریم به خصوص من که به همسرم مهریه بدهکار بودم به طور اصولی بابت دین احتساب می شود ولو اینکه نتوانم مدرک به پرداخت بابت مهریه اقامه کنم. زوجه (خواهان) و وکلای وی: منزل سال ۱۳۸۹ با کمک زوجه، مادر و پدر وی خریداری شده و حدود پنجاه میلیون تومان پول آن را این سه نفر داده اند و چون می خواستند وام بگیرند تمام سند به نام زوج ثبت شد وقتی وام گرفتن منتفی شد دو دانگ از سه دانگی که قرار بود به نام زوجه ثبت شود به وی منتقل شد و این بابت مهریه نبود بابت پولهایی بود که زوجه و مادرش و پدرش در خریدن منزل به زوج کمک کرده اند، بله درست است وقت انتقال سند پولی رد و بدل نشده است. دادگاه در مقام قضاوت گر چه ممکن است اظهارات زوجه واقعا درست باشد اما چون با توجه به قواعد باید قضاوت کند ادعای زوج در مقام دفاع را وارد دانسته زیرا اصل در پرداخت [[عدم تبرع]] است و زوجه هم اقرار دارد که حین انتقال سند وجهی رد و بدل نشد اما اینکه زوجه مدعی است با پول خود و مادر و پدرش کمک به زوج کرده اند تا منزل خریده است می تواند طی طرح [[دعوی]] جداگانه آن را مورد مطالبه قرار داده و اقامه دعوی برای استرداد وجوه نماید اگر دلیلی داشته باشد. به هر صورت دادگاه ادعای خانم ن. م. را مبنی بر مطالبه ۲۲۰ سکه بهار آزادی فقط در خصوص شصت سکه وارد می داند و با استناد به [[ماده ۱۰۸۲ قانون مدنی]] و [[ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۱۹ آئین دادرسی مدنی]] حکم بر محکومیت آقای س. ص.الف.ف. به پرداخت شصت سکه بهارآزادی و خسارات دادرسی در حق وی صادر و اعلام می نماید. در خصوص ۱۶۰ سکه دیگر با توجه به انتقال سند دو دانگ از شش دانگ ملک مسکونی که در آن سکونت دارند به وی، ادعای پرداخت زوج وارد و خواسته ی خواهان در این خصوص غیر وارد تشخیص، با استناد به [[ماده ۲۶۵ قانون مدنی]] حکم بر رد خواسته صادر و اعلام می گردد. این رأی ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد. | ||
رئیس شعبه ۲۷۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران - یحیی پیرعباسی | رئیس شعبه ۲۷۴ [[دادگاه عمومی حقوقی]] تهران - یحیی پیرعباسی | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی [[دادگاه تجدیدنظر]] استان = | ||
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ن. م. با وکالت آقای الف. ب. و خانم م. خ. به طرفیت آقای س. ص.الف.ف. نسبت به دادنامه شماره ۱۷۸۵ مورخه ۱۳۹۳/۱۰/۲۹ صادره از شعبه ۲۷۴ دادگاه خانواده تهران که به موجب آن در رابطه با خواسته تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه مهریه به تعداد ۲۲۰ عدد سکه نسبت به بخشی از آن که شصت سکه است حکم به محکومیت تجدیدنظرخوانده صادر شد و نسبت به بخشی دیگر که ۱۶۰ سکه دیگر است حکم به رد صادر شد با توجه به محتویات پرونده به نظر دادگاه اعتراض تجدیدنظرخواه به این بخش از دادنامه که حکم به رد صادر شد وارد است به دلیل اینکه سند ازدواج از اسناد رسمی است و به استناد آن زوج در رابطه با مهریه مدیون است لکن زوج در دادگاه بدوی ادعا کرده بود که بابت بخشی از مهریه دو (۲) دانگ منزل را به نام زوجه کردم اولا: زوج هیچ دلیلی محکمه پسند ارایه نکرده است مبنی بر اینکه دو دانگ منزل بابت مهریه بوده است ثانیا: زوجه این ادعا را در پرونده کلا تکذیب کرده بود و بیان داشت چون بخشی از قیمت منزل را خودم دادم دو دانگ به نام من شده است ثالثا: مشخص نیست چرا دادگاه بدوی بر فرض صحت ادعای زوج تعداد یکصد و شصت سکه را کسرکرده است و رابعا: زوج با وجود دعوت دادگاه و تشکیل جلسه در دادگاه جهت دفاع حاضر نگردید و لذا دادگاه مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض این بخش از دادنامه به استناد مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ قانون آئین دادرسی مدنی و ماده ۱۰۸۲ قانون مدنی حکم بر محکومیت تجدیدنظرخوانده به پرداخت کل مهریه مندرج در عقدنامه ۲۲۰ سکه در حق تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است. | در خصوص [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] خانم ن. م. با وکالت آقای الف. ب. و خانم م. خ. به طرفیت آقای س. ص.الف.ف. نسبت به دادنامه شماره ۱۷۸۵ مورخه ۱۳۹۳/۱۰/۲۹ صادره از شعبه ۲۷۴ دادگاه خانواده تهران که به موجب آن در رابطه با خواسته تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه مهریه به تعداد ۲۲۰ عدد سکه نسبت به بخشی از آن که شصت سکه است حکم به محکومیت تجدیدنظرخوانده صادر شد و نسبت به بخشی دیگر که ۱۶۰ سکه دیگر است حکم به رد صادر شد با توجه به محتویات پرونده به نظر دادگاه اعتراض تجدیدنظرخواه به این بخش از دادنامه که حکم به رد صادر شد وارد است به دلیل اینکه سند ازدواج از اسناد رسمی است و به استناد آن زوج در رابطه با مهریه مدیون است لکن زوج در دادگاه بدوی ادعا کرده بود که بابت بخشی از مهریه دو (۲) دانگ منزل را به نام زوجه کردم اولا: زوج هیچ دلیلی محکمه پسند ارایه نکرده است مبنی بر اینکه دو دانگ منزل بابت مهریه بوده است ثانیا: زوجه این ادعا را در پرونده کلا تکذیب کرده بود و بیان داشت چون بخشی از قیمت منزل را خودم دادم دو دانگ به نام من شده است ثالثا: مشخص نیست چرا دادگاه بدوی بر فرض صحت ادعای زوج تعداد یکصد و شصت سکه را کسرکرده است و رابعا: زوج با وجود دعوت دادگاه و تشکیل جلسه در دادگاه جهت دفاع حاضر نگردید و لذا دادگاه مستندا به [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی]] ضمن نقض این بخش از دادنامه به استناد مواد [[ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۱۹۸]] و [[ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۱۹]] قانون آئین دادرسی مدنی و ماده ۱۰۸۲ قانون مدنی حکم بر محکومیت تجدیدنظرخوانده به پرداخت کل مهریه مندرج در عقدنامه ۲۲۰ سکه در حق تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است. | ||
رییس و مستشار شعبه ۶۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران | رییس و [[مستشار]] شعبه ۶۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران | ||
عبدالغفار آل حبیب - علی محمد علیخانی | عبدالغفار آل حبیب - علی محمد علیخانی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۱۰۸۲ قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۲۶۵ قانون مدنی]] | |||
* [[ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | [[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | ||
نسخهٔ کنونی تا ۱۶ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۱
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۲۱۳۰۵۰۰۴۱۳ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۳/۱۸ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | ادعای پرداخت مهریه از طریق تملیک مال به زوجه |
| قاضی | عبدالغفار آل حبیب پیرعباسی محمدعلی خانی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ادعای پرداخت مهریه از طریق تملیک مال به زوجه: چنانچه زوج در ایام زندگی مشترک مالی را به زوجه تملیک نماید، این تملیک از باب ادای مهریه نیست؛ مگر اینکه دلیلی برخلاف آن از طرف زوج ارایه شود.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست خانم ن. م. با وکالت خانم م. خ. و آقای الف. ب. به طرفیت آقای س. ص.الف.ف. با وکالت خانم ز. ط. و آقای ح. س. به خواسته مطالبه مهریه با استناد به سند نکاحیه شماره ۳۱۹۲ مورخ ۱۳۷۸/۵/۸ دفتر اسناد رسمی ازدواج تهران به میزان ۲۲۰ سکه بهار آزادی و خسارات دادرسی دادگاه پس از تشکیل دو جلسه و استماع اظهارات طرفین و مشاهده مستندات آن ها خلاصه ی اظهارات و دفاعیات طرفین به این شرح است خوانده و وکلای وی: اینجانب در تاریخ ۱۳۹۰ دو دانگ از منزل مسکونی به ارزش ۸۵ میلیون تومان را به نام خوانده بابت مهریه منتقل کرده ام. منزل را سال ۱۳۸۹ خریدیم و کلا به نام من بود و در سال ۱۳۹۰ بدون اینکه وجهی دریافت کنم به خواهان منتقل کردم درست است دست نوشته ای از خواهان ندارم ولی با توجه به ماده ۲۶۵ قانون مدنی که پرداخت مجانی نداریم به خصوص من که به همسرم مهریه بدهکار بودم به طور اصولی بابت دین احتساب می شود ولو اینکه نتوانم مدرک به پرداخت بابت مهریه اقامه کنم. زوجه (خواهان) و وکلای وی: منزل سال ۱۳۸۹ با کمک زوجه، مادر و پدر وی خریداری شده و حدود پنجاه میلیون تومان پول آن را این سه نفر داده اند و چون می خواستند وام بگیرند تمام سند به نام زوج ثبت شد وقتی وام گرفتن منتفی شد دو دانگ از سه دانگی که قرار بود به نام زوجه ثبت شود به وی منتقل شد و این بابت مهریه نبود بابت پولهایی بود که زوجه و مادرش و پدرش در خریدن منزل به زوج کمک کرده اند، بله درست است وقت انتقال سند پولی رد و بدل نشده است. دادگاه در مقام قضاوت گر چه ممکن است اظهارات زوجه واقعا درست باشد اما چون با توجه به قواعد باید قضاوت کند ادعای زوج در مقام دفاع را وارد دانسته زیرا اصل در پرداخت عدم تبرع است و زوجه هم اقرار دارد که حین انتقال سند وجهی رد و بدل نشد اما اینکه زوجه مدعی است با پول خود و مادر و پدرش کمک به زوج کرده اند تا منزل خریده است می تواند طی طرح دعوی جداگانه آن را مورد مطالبه قرار داده و اقامه دعوی برای استرداد وجوه نماید اگر دلیلی داشته باشد. به هر صورت دادگاه ادعای خانم ن. م. را مبنی بر مطالبه ۲۲۰ سکه بهار آزادی فقط در خصوص شصت سکه وارد می داند و با استناد به ماده ۱۰۸۲ قانون مدنی و ۵۱۹ آئین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت آقای س. ص.الف.ف. به پرداخت شصت سکه بهارآزادی و خسارات دادرسی در حق وی صادر و اعلام می نماید. در خصوص ۱۶۰ سکه دیگر با توجه به انتقال سند دو دانگ از شش دانگ ملک مسکونی که در آن سکونت دارند به وی، ادعای پرداخت زوج وارد و خواسته ی خواهان در این خصوص غیر وارد تشخیص، با استناد به ماده ۲۶۵ قانون مدنی حکم بر رد خواسته صادر و اعلام می گردد. این رأی ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۲۷۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران - یحیی پیرعباسی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ن. م. با وکالت آقای الف. ب. و خانم م. خ. به طرفیت آقای س. ص.الف.ف. نسبت به دادنامه شماره ۱۷۸۵ مورخه ۱۳۹۳/۱۰/۲۹ صادره از شعبه ۲۷۴ دادگاه خانواده تهران که به موجب آن در رابطه با خواسته تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه مهریه به تعداد ۲۲۰ عدد سکه نسبت به بخشی از آن که شصت سکه است حکم به محکومیت تجدیدنظرخوانده صادر شد و نسبت به بخشی دیگر که ۱۶۰ سکه دیگر است حکم به رد صادر شد با توجه به محتویات پرونده به نظر دادگاه اعتراض تجدیدنظرخواه به این بخش از دادنامه که حکم به رد صادر شد وارد است به دلیل اینکه سند ازدواج از اسناد رسمی است و به استناد آن زوج در رابطه با مهریه مدیون است لکن زوج در دادگاه بدوی ادعا کرده بود که بابت بخشی از مهریه دو (۲) دانگ منزل را به نام زوجه کردم اولا: زوج هیچ دلیلی محکمه پسند ارایه نکرده است مبنی بر اینکه دو دانگ منزل بابت مهریه بوده است ثانیا: زوجه این ادعا را در پرونده کلا تکذیب کرده بود و بیان داشت چون بخشی از قیمت منزل را خودم دادم دو دانگ به نام من شده است ثالثا: مشخص نیست چرا دادگاه بدوی بر فرض صحت ادعای زوج تعداد یکصد و شصت سکه را کسرکرده است و رابعا: زوج با وجود دعوت دادگاه و تشکیل جلسه در دادگاه جهت دفاع حاضر نگردید و لذا دادگاه مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض این بخش از دادنامه به استناد مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ قانون آئین دادرسی مدنی و ماده ۱۰۸۲ قانون مدنی حکم بر محکومیت تجدیدنظرخوانده به پرداخت کل مهریه مندرج در عقدنامه ۲۲۰ سکه در حق تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است.
رییس و مستشار شعبه ۶۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
عبدالغفار آل حبیب - علی محمد علیخانی