رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض آراء صادره از شعب شانزدهم و هفدهم دیوان عدالت اداری: تفاوت میان نسخه‌ها
بدون خلاصۀ ویرایش |
بدون خلاصۀ ویرایش |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض آراء صادره از شعب شانزدهم و هفدهم دیوان عدالت اداری'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=اعلام تعارض آراء صادره از شعب شانزدهم و هفدهم دیوان عدالت اداری|شاکی=آقای | '''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض آراء صادره از شعب شانزدهم و هفدهم دیوان عدالت اداری '''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=اعلام تعارض آراء صادره از شعب شانزدهم و هفدهم دیوان عدالت اداری |شاکی=آقای یداله نیکخواه|کلاسه پرونده=۱۵۴/۶۹|تاریخ رأی=سه شنبه ۳ ارديبهشت ۱۳۷۰|شماره دادنامه=۷۰/۵}}مقدمه : الف شعبه شانزدهم در رسیدگی بپرونده کلاسه ۶۹/۱۳۶ موضوع شکایت آقای یداله نیکخواه بهرامی، بطرفیت، کمیسیون ماده صد قانون شهرداری تهران، بخواسته، اعتراض به رأی کمیسیون بشرح دادنامه شماره ۱۲۳- ۲۱/۳/۶۹ بلحاظ اینکه شاکی، نسبت به پلاک مالکیتی نداشته حکم برد شکایت صادر نموده است | ||
ب شعبه هفدهم در رسیدگی بپرونده کلاسه ۶۸/۱۲۷۵ موضوع شکایت آقای عزیز حقی، بطرفیت ماده صد شهرداری بخواسته، اعتراض به رأی کمیسیون بشرح دادنامه شماره ، ۱۰۳۲- ۲۴/۱۰/۶۹ حکم به رد شکایت صادر نموده است | |||
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، در تاریخ فوق بریاست آیت الله سید ابوالفضل موسوی تبریزی ، و با حضور رؤسای شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره ، باتفاق آراء بشرح آتی مبادرت بصدور رأی می نماید | |||
کدمنبع: | == رأی هیأت عمومی == | ||
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال | |||
با عنایت بمفاد رأی وحدت رویه هیأت عمومی ۲۱۵-۲۰/۹/۶۹ مبنی بر اینکه "برابر تبصره یک ماده صد قانون شهرداریها کلمه ذینفع در تبصره های دیگر ماده صد قانون شهرداریف منجمله تبصره ۴ تکرار شده، و برابر تبصره ۱۰۰ برای مالک یا قائم مقام او حق اعتراض برای کمیسیونهای بدوی تصریح شده است، و طبیعی است، و مستأجر که مصداق بارز "مالک منافع" مورد اجاره است، مصداق بارز ذینفع در اعتراض و شکایت از آراء کمیسیونها هم می باشد | |||
از طرفی چه بسا وقوع تخلف ساختمانی، بوسیله مالک و سکوت او در مقابل آراء صادره از، کمیسیونها حقوق مستأجر در معرض تضییع و تقویت قرار گیرد" | |||
فلذا، رأی صادره از شعبه هفدهم دیوان، که متضمن این معنی می باشد، تأیید نمی گردد | |||
رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری | |||
سید ابوالفصل موسوی تبریزی | |||
کدمنبع: 6868 | |||
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۷۰]] | |||
نسخهٔ ۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۳
رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض آراء صادره از شعب شانزدهم و هفدهم دیوان عدالت اداری
 | |
| مرجع صادر کننده | هیأت عمومی دیوان عدالت اداری |
|---|---|
| شاکی | آقای یداله نیکخواه |
| موضوع | اعلام تعارض آراء صادره از شعب شانزدهم و هفدهم دیوان عدالت اداری |
| کلاسه پرونده | ۱۵۴/۶۹ |
| تاریخ رأی | سه شنبه ۳ ارديبهشت ۱۳۷۰ |
| شماره دادنامه | ۷۰/۵ |
مقدمه : الف شعبه شانزدهم در رسیدگی بپرونده کلاسه ۶۹/۱۳۶ موضوع شکایت آقای یداله نیکخواه بهرامی، بطرفیت، کمیسیون ماده صد قانون شهرداری تهران، بخواسته، اعتراض به رأی کمیسیون بشرح دادنامه شماره ۱۲۳- ۲۱/۳/۶۹ بلحاظ اینکه شاکی، نسبت به پلاک مالکیتی نداشته حکم برد شکایت صادر نموده است
ب شعبه هفدهم در رسیدگی بپرونده کلاسه ۶۸/۱۲۷۵ موضوع شکایت آقای عزیز حقی، بطرفیت ماده صد شهرداری بخواسته، اعتراض به رأی کمیسیون بشرح دادنامه شماره ، ۱۰۳۲- ۲۴/۱۰/۶۹ حکم به رد شکایت صادر نموده است
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، در تاریخ فوق بریاست آیت الله سید ابوالفضل موسوی تبریزی ، و با حضور رؤسای شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره ، باتفاق آراء بشرح آتی مبادرت بصدور رأی می نماید
رأی هیأت عمومی
با عنایت بمفاد رأی وحدت رویه هیأت عمومی ۲۱۵-۲۰/۹/۶۹ مبنی بر اینکه "برابر تبصره یک ماده صد قانون شهرداریها کلمه ذینفع در تبصره های دیگر ماده صد قانون شهرداریف منجمله تبصره ۴ تکرار شده، و برابر تبصره ۱۰۰ برای مالک یا قائم مقام او حق اعتراض برای کمیسیونهای بدوی تصریح شده است، و طبیعی است، و مستأجر که مصداق بارز "مالک منافع" مورد اجاره است، مصداق بارز ذینفع در اعتراض و شکایت از آراء کمیسیونها هم می باشد
از طرفی چه بسا وقوع تخلف ساختمانی، بوسیله مالک و سکوت او در مقابل آراء صادره از، کمیسیونها حقوق مستأجر در معرض تضییع و تقویت قرار گیرد"
فلذا، رأی صادره از شعبه هفدهم دیوان، که متضمن این معنی می باشد، تأیید نمی گردد
رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
سید ابوالفصل موسوی تبریزی
کدمنبع: 6868