رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری (دادنامه شماره: ۷۸)

رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری درباره ابطال ماده یک آیین نامه اجرایی انتخابات هیأت رئیسه مجامع امور صنفی موضوع ماده ۳۶ قانون نظام صنفی مورخ ۱۸/۳/۸۳

مرجع صادر کننده	هیأت تخصصی دیوان عدالت اداری
موضوع	ابطال ماده یک آیین نامه اجرایی انتخابات هیأت رئیسه مجامع امور صنفی موضوع ماده ۳۶ قانون نظام صنفی مورخ ۱۸/۳/۸۳
کلاسه پرونده	کلاسه پرونده : ه ع/۹۰/۱۹۵
تاریخ رأی	دوشنبه ۲۷ مرداد ۱۳۹۳
شماره دادنامه	۷۸

بسمه تعالی

دادنامه : ۷۸

مرجع رسیدگی : هیأت تخصصی اقتصادی ، مالی و اصناف

شاکی : آقای حسین تنها

طرف شکایت : وزارت بازرگانی

گردشکار

خلاصه دادخواست شاکی با ذکر دلیل مغایرت مصوبه با قانون یا شرع

شاکی به موجب شکایت تقدیمی اظهار داشته است با عنایت به اینکه به موجب آیین نامه و دستورالعمل نمی توان دایره شمول قانون را توسعه داد یا مضیق نمود و با توجه به قانون نظام صنفی که اولا طبق ماده ۸ آن مجمع امور صنفی از نمایندگان منتخب اعضای هیأت مدیره اتحادیه های صنفی تشکیل می شود و اسمی از رئیس هیأت اتحادیه برده نشده است ثانیا به صراحت تبصره ۵ ماده ۲۲ قانون نظام صنفی کلیه افراد منصوب شده در تبصره های ۳ و ۴ ماده مزبور که منتخب اصناف نیستند را دارای کلیه اختیارات و تکالیف هیأت مدیره به استثناء عضویت در هیأت رئیسه مجمع امور صنفی دانسته لذا علاوه بر منتخب اصل ، اعضاء علی البدل هم می توانند عضو هیأت رئیسه مجمع امور صنفی باشند . ثالثا در ماده ۳۲ قانون تصریح نموده مجامع امور صنفی از نمایندگان اتحادیه ها تشکیل می شوند نه روسای اتحادیه ها ، رابعا در تبصره ذیل ماده ۳۴ قانون مدت مأموریت نماینده هر اتحادیه در مجمع امور صنفی را ذکر کرده و اسمی از رئیس اتحادیه برده نشده است و در انتهای تبصره نیز معرفی نماینده دیگر برای مدت باقیمانده قید شده و اسمی از رئیس اتحادیه برده نشده است خامسا در ماده ۹۳ قانون نیز از مجمع نمایندگان ذکر شده و از رئیس اتحادیه نام برده نشده است لذا ماده یک آیین نامه موضوع ماده ۳۶ قانون نظام صنفی مورد شکایت که فقط با تمسک به ماده ۲۳ قانون نظام صنفی که مقرر می دارد : رئیس هیأت مدیره علاوه بر دعوت از اعضاء اداره جلسات و ابلاغ مصوبات به عنوان نماینده اتحادیه در مجمع امور صنفی نیز شناخته می شود و طبق ماده یک مقرر شده است : بر اساس ماده ۲۳ قانون نظام صنفی رئیس هیأت مدیره هر اتحادیه صنفی به عنوان نماینده رسمی آن اتحادیه در مجمع امور صنفی می باشد که اتحادیه مزبور باید ظرف مدت ۱۰ روز پس از تعیین اعضای هیأت رئیسه نسبت به معرفی وی به کمیسیون نظارت اقدام نماید لذا ماده یک مورد شکایت دایره شمول قانون را مضیق و منحصرا مجمع را محدود ، رئیس اتحادیه نموده و مستحق ابطال است البته شکی نیست که در شرایط عادی اولویت با رئیس است اما اگر ایشان تمایل به عضویت در هیأت رئیسه مجمع امور صنفی را نداشت اعضاء دیگر اتحادیه می توانند به عنوان نماینده اتحادیه جهت عضویت در هیأت رئیسه مجمع امور صنفی معرفی شوند .

خلاصه مدافعات مشتکی عنه

مدیر کل دفتر حقوقی وزارت بازرگانی فی لایحه شماره ۸۳۱۵/۳۲ مورخ ۳۰/۱/۱۳۹۰ پاسخ مرکز امور اصناف و بازرگانان ایران را که طی شماره مورخ ۲۸/۱/۱۳۹۰ به عنوان لایحه دفاعیه ارسال نموده و طی آن اظهار داشته است :

۱ قانونگذار در تعریف مجمع امور صنفی در ماده ۸ قانون نظام صنفی اشعار می دارد : مجمع امور صنفی مجمعی است که از نمایندگان منتخب اعضای هیأت مدیره اتحادیه های صنفی هر شهرستان برای انجام دادن وظایف و

مسئولیتهای مقرر در این قانون تشکیل می شود و در ماده ۲۳ قانون در خصوص نحوه تغییر اعضای هیأت مدیره اتحادیه های صنفی مقرر داشته : هیأت مدیره اتحادیه ها از میان خود یک نفر را به عنوان رئیس و ... انتخاب می کند ... رئیس هیأت مدیره علاوه بر دعوت از اعضاء اداره جلسات و ابلاغ مصوبات ، به عنوان نماینده اتحادیه در مجمع امور صنفی شهرستان نیز شناخته می شود لذا در ماده فوق منحصرا رئیس هیأت مدیره اتحادیه به عنوان نماینده اتحادیه در مجمع امور صنفی شناخته شده است .

۲ عدم ذکر نمایندگی رئیس هیأت مدیره اتحادیه صنف به منظور عضویت در مجامع امور صنفی در ماده ۸ قانون نظام صنفی ، به واسطه ذکر آن در ماده ۲۳ قانون هم پوشانی شده است .

۳ استثناء نمودن افراد مرقوم در تبصره های ۳ و ۴ ماده ۲۲ قانون نظام صنفی در خصوص عضویت در هیأت رئیسه مجمع امور صنفی بوده در حالیکه ماده ۲۳ و ماده یک آیین نامه اجرایی موضوع ماده ۳۶ قانون رئیس هیأت مدیره اتحادیه صنفی را به عنوان نماینده اتحادیه در مجمع امور صنفی دانسته نه عضویت در هیأت رئیسه ، بنابراین ماده یک مورد شکایت در چارچوب ماده ۲۳ قانون نظام صنفی تدوین و تکرار مفاد آن بوده و مغایرت با مواد مذکور نداشته و قابل ابطال نمی باشد و تقاضای رد شکایت شاکی را نموده است .

امضاء تهیه کننده گزارش : سید حسین حسینیان

موضوع در جلسه مورخ ۲۷ / ۵ / ۹۳ هیأت تخصصی اقتصادی ، مالی و اصناف مطرح ، نظریه هیأت به شرح آتی اعلام می گردد .

رأی هیأت تخصصی اقتصادی ، مالی و اصناف

در خصوص شکایت آقای حسین تنها فرزند محمود به طرفیت وزارت بازرگانی به خواسته تقاضای ابطال ماده یک آیین نامه اجرایی انتخابات هیأت رئیسه مجامع امور صنفی موضوع ماده ۳۶ قانون نظام صنفی ، نظر به این که ماده یک آیین نامه مورد بحث در تبیین حکم مقنن و شیوه های اجرایی ماده ۲۳ قانون نظام صنفی کشور مصوب ۲۴/۱۲/۸۲ مجلس محترم شورای اسلامی و مطابق با آن تدوین و تنظیم گردیده بنابراین خلاف قانون و خارج از حدود اختیارات نمی باشد لذا به استناد بند ب ماده ۸۴ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲ رأی به رد شکایت صادر و اعلام می کند . رأی صادره ظرف بیست روز از تاریخ صدور ، از سوی ریاست محترم دیوان یا ده نفر از قضات گرانقدر دیوان قابل اعتراض است .

زین العابدین تقوی

رئیس هیأت تخصصی اقتصادی ، مالی و اصناف

دیوان عدالت اداری

کدمنبع: 10096