بررسی تطبیقی عذربرانگیختگی در قانون مجازات ایران و تفاوت آن با دفاع مشروع

عنوان	بررسی تطبیقی عذربرانگیختگی در قانون مجازات ایران و تفاوت آن با دفاع مشروع
رشته	حقوق جزا و جرم شناسی
دانشجو	رقیه جعفرپور
استاد راهنما	حسین محمدیان
مقطع	کارشناسی ارشد
سال دفاع	۱۳۹۵
دانشگاه	دانشگاه آزاد اسلامی واحد شاهرود

بررسی تطبیقی عذربرانگیختگی در قانون مجازات ایران و تفاوت آن با دفاع مشروع عنوان پایان نامه ای است که توسط رقیه جعفرپور، با راهنمایی حسین محمدیان در سال ۱۳۹۵ و در مقطع کارشناسی ارشد دانشگاه آزاد اسلامی واحد شاهرود دفاع گردید.

چکیده

تحقیق حاضر پژوهشی است به روش توصیفی و کتابخانه ای که به بررسی تطبیقی عذر برانگیختگی در قانون مجازات اسلامی و تفاوت آن با دفاع مشروع پرداخته است. معافیت قانونی در مورد عذر برانگیختگی به دلیل وجود حالت خاص در مرتکب و مسبوق بودن عمل وی به تحریک مجنی علیه است. در حالی که مشروعیت دفاع از نظر مقنن منوط به وجود شرایطی از قبیل وجود حمله و تجاوز فعلی یا قریب الوقوع، تناسب بین حمله و دفاع و عدم امکان توسل به قوای دولتی است که در صورت فقدان یکی از شرایط، اقدامات مدافع، مشروع نیست و محکومیت جزایی به دنبال خواهد داشت. در حقوق جزای کشورهای افغانستان، ایران و ترکیه، پدیده دفاع مشروع به عنوان یکی از علل موجهه جرم مورد بحث و مطالعه قرار می گیرد. علل موجهه جرم در واقع عملی را که انسان در شرایط و حالتی خاص که در قانون بیان گردیده مرتکب گردد، جرم تلقی نمی نماید. در نظام جزایی انگلستان، تحریک به ارتکاب جرم همواره مستوجب مجازات می باشد، حتی اگر جرمی به سبب آن واقع نشده باشد و این رویکرد صحیح به جهت جلوگیری از وقوع جرایم سهمگین تر به واسطه عملیات تحریک آمیز محرک است. اما در نظام جزایی ایران، تحریک به ارتکاب جرم در صورتی که به سبب آن جرمی واقع شود، علی الاصول تحت عنوان معاونت در ارتکاب جرایم قابل تعقیب و مجازات خواهد بود و موارد جرم انگاری تحریک به عنوان جرم مستقل که در آنها اعمال مجازات منوط به وقوع جرم نیست محدود و استثنایی می باشد.

ساختار و فهرست پایان نامه

عنوان صفحهچکیده ۱فصل اول ۲۱–۱ مقدمه ۳۱–۲ بیان مسیله ۴۱–۳ ضرورت های پژوهش ۶۱–۴ پرسش آغازین فرضیه ها ۶۱–۵ فواید تحقیق ۶۱–۶ شرح اصطلاحات ۶فصل دوم ادبیات نظری و پیشینه تحقیق ۷۲–۱ دفاع مشروع و جایگاه آن در حقوق ایران ۱۲۲–۲ تعریف دفع مشروع در قانون عرفی ۱۳۲–۳ تشخیص حالت دفاع مشروع و آثار آن ۱۴۲–۴ اثبات دفاع مشروع ۱۵۲–۵ بینه و چگونگی شهادت در مورد قضا و شهادات و اثبات به ۲۱۲–۶ نوآوری قانونگذار درباره در دفاع مشروع ۲۲۲–۷ پیشینه تحقیق ۲۳فصل سوم تحریک به عنوان معاونت در جرم ۳۱۳–۱ شقوق تحریک ۳۲۳–۱–۲ تحریک شروع به جرم ۳۴۳–۱–۳ معاونت در تحریک ۳۴۳–۱–۴ مصادیق تحریک ۳۵۳–۱–۵ ترغیب ۳۶۳–۱–۶ تطمیع ۳۶۳–۱–۷ تشویق، اغوا و تحریض ۳۷۳–۱–۸ سو استفاده از قدرت ۳۸۳–۱–۹ تهدید ۳۹۳–۱–۱۰ دسیسه یا فریب ۴۰۳–۲ شرایط تحقق تحریک به عنوان معاونت در جرم ۴۱۳–۲–۱ مستقیم بودن ۴۲۳–۲–۲ فردی بودن ۴۳۳–۲–۳ موثر بودن ۴۵۳–۲–۴ مقایسه عذر برانگیختگی با دفاع مشروع ۴۶فصل چهارم دفاع مشروع و تحریک به جرم در خصوص ایران و سایر ۵۶۴–۱ دفاع مشروع در قانون افغانستان ایرا و ترکیه ۵۶۴–۱–۱ قانون جزای افغانستان ۵۷۴–۱–۲ قانون مجازات اسلامی ایران ۵۷۴–۱–۳ قانون مجازات ترکیه ۵۷۴–۱–۴ اشتراکات و افتراقات قوانین سه کشور ۵۸۴–۲ تحریک و تهیج رومی در قوانین فرانسه و ایرن ۵۸۴–۲–۱ در حقوق فرانسه ۵۹۴–۲–۱–۱ فلسفه وضع ماده ۳۲۴ ۶۰۴–۲–۱–۲ ماهیت حقوق ماده ۳۲۴ ۶۰۴–۲–۱–۳ شرایط اعمال ماده ۳۲۴ ۶۱۴–۳ مجازات تحریک به ارتکاب جرم در نظام حقوق ایران و انگلیس ۶۲۴–۳–۱ مجازات تحریک به ارتکاب جرم در نظام حقوقی ایران ۶۳۴–۳–۲ مجازات تحریک به ارتکاب جرم در نظام حقوقی انگلیس ۶۵۴–۳–۳ مقایسه تطبیقی میان دو نظام حقوقی ایران و انگلیس ۶۶فصل پنجم:نتیجه گیری و پیشنهادات ۶۷۵–۱ نتیجه گیری ۷۰۵–۲ پیشنهادات پژوهش ۷۰منابع ۷۱

کلیدواژه ها

• تحریک، عذر برانگیختگی، دفاع، دفاع مشروع
• تحریک، عذر برانگیختگی، دفاع، دفاع مشروع