بررسی مبانی جرم انگاری اهانت به مقدسات دینی

عنوان	بررسی مبانی جرم انگاری اهانت به مقدسات دینی
رشته	حقوق جزا و جرم شناسی
دانشجو	فاطمه توکلی
استاد راهنما	حسین آقا بابایی
استاد مشاور	حسن شاه ملک پور خشکبیجاری
مقطع	کارشناسی ارشد
سال دفاع	۱۳۹۲
دانشگاه	دانشگاه گیلان

بررسی مبانی جرم انگاری اهانت به مقدسات دینی عنوان پایان نامه ای است که توسط فاطمه توکلی، با راهنمایی حسین آقا بابایی و با مشاوره حسن شاه ملک پور خشکبیجاری در سال ۱۳۹۲ و در مقطع کارشناسی ارشد دانشگاه گیلان دفاع گردید.

چکیده

مساله حقوق ادیان و از جمله حفظ حرمت و عدم اهانت به آنها، از مسایل مهم در دین مبین اسلام و سایر ادیان و قوانین موضوعه است. توهین و هتک حرمت هر چند به عنوان یک بزه عمومی در مورد همه اشخاص قابل تحقق است، اما در خصوص برخی افراد و اشخاص و نمادها، که به علت مقدس و مورد احترام بودن از شرایط ویژه ای برخوردارند می تواند مخاطرات جدی در سطح ملی و بین المللی ایجاد کند و چه بسا برخی از نزاع ها و جنگ ها در سطح بین المللی ریشه در این موارد داشته باشد. جرم انگاری به مفهوم تعیین کیفر برای نقض ارزش های اساسی، در هر جامعه ای با هر ایدیولوژی و سیاست جنایی، مستلزم محدود کردن آزادی افراد و تابعان نظم سیاسی است. برای شناختن مبانی جرم انگاری باید بنیان هایی را بشناسیم که هر حکومت و جامعه بر اساس آن، خود را مجاز به تحدید آزادی های تابعان خود میداند. پژوهش حاضر در صدد پاسخگویی به این سوالات است، مبانی جرم انگاری اهانت به مقدسات دینی از منظر حقوقی چیست؟، آیا نظریه دولت و نوع نظام سیاسی در جرم انگاری اهانت به مقدسات تاثیر گذار است؟ و آیا جرم انگاری اهانت به مقدسات دینی مخالف آزادی بیان و حقوق اساسی بشر است؟ نگارنده در پایان نامه خود سه نظام حقوقی جمهوری اسلامی ایران، انگلستان و ایالات متحده آمریکا را برای مطالعه ی تطبیقی انتخاب نموده است. فرض این است جرم انگاری اهانت به مقدسات مبتنی بر اصل ضرر، اخلاق گرایی و مصلحت عمومی است، فلسفه جرم انگاری اهانت به مقدسات در همه نظامها و کشورها واحد است وجرم انگاری اهانت به مقدسات با آزادی بیان و حقوق بشر منافاتی ندارد. با پژوهش حاضر خواهیم دید حمایت کیفری از مقدسات دینی، سابقه تاریخی طولانی دارد و ادیان الهی و قوانین موضوعه بشری هرگونه تعرض به ادیان یا اعتقادات دینی افراد را با عنوان های کم و بیش مشابهی جرم و قابل تعقیب کیفری دانسته اند. امروزه علاوه بر آموزه های دینی و قوانین ملی، اسناد حقوق بشر بین المللی و منطقه ای هم مانند اعلامیه جهانی حقوق بشر، میثاقین و ... نیز از آزادی های اساسی و بنیادین بشری از جمله حق برخورداری از عقیده دینی حمایت و دولت ها را به وضع ضمانت اجرای مناسب در راستای تضمین این حقوق ترغیب و تشویق نموده اند .

ساختار و فهرست پایان نامه

مقدمه ۱پرسش و فرضیه ی پژوهش ۴پیشینه ی پژوهش ۴ضرورت و اهمیت پژوهش ۴روش و منابع پژوهش ۵ساختار پژوهش ۵فصل اول: کلیات ۶۱–۱: واژه شناسی و ادبیات تحقیق ۷۱–۱–۱: مبانی جرم انگاری ۷۱–۱–۲: اصول جرم انگاری ۹۱–۱–۳: اهانت ۹۱–۱–۴: مقدسات دینی ۱۰۱–۱–۴–۱: دین ۱۱۱–۱–۴–۲: مقدسات ۱۳۱– ۲: مقدس و نامقدس ۱۴۱–۲–۱: قداست در ادیان توحیدی ۱۴۱–۲–۱–۱: مصادیقی از قداست در ادیان توحیدی ۱۵۱–۲–۲: فرآیند قدسی شدن و عرفی شدن در جامعه یا قلمرو مقدس و نامقدس ۱۷۱–۲–۳: ملاک تشخیص مقدس از نامقدس ۱۸۱–۲–۴: اندیشه های دورکیم درباره مقدس و نامقدس و نقد آن ها ۱۹۱–۳: تاریخچه اهانت به مقدسات دینی ۲۰۱–۳–۱: پیشینه واکنش ادیان نسبت به توهین به مقدسات ۲۰۱–۳–۲: بررسی عوامل سخت گیری نسبت به پیروان ادیان در طول تاریخ ۲۲۱–۳–۲–۱: نظام ها و حاکمیت های سیاسی ۲۳۱–۳–۲–۲: تعصبات قومی، نژادی و دینی ۲۵۱–۳–۲–۳: نگرش و عملکرد رهبران و رجال دینی ۲۶۱–۴: درآمدی بر مبانی و اصول جرم انگاری ۳۱۱–۴–۱: مبانی جرم انگاری ۳۲۱–۴–۱–۱: آزادی مطلق تا سرحد آزادی دیگران(لیبرالیسم کلاسیک) ۳۳۱–۴–۱–۲: سودمندی و فایده گرایی (لیبرالیسم تجدید نظر طلب) ۳۵۱–۴–۱–۳: کثرت گرایی ارزشی ۳۸۱–۴–۲: اصول جرم انگاری ۴۰۱–۴–۲–۱: اصل ضرر ۴۱۱–۴–۲–۱–۱: عدم کفایت ضرر اصل ۴۳۱–۴–۲–۱–۲: مشخص نبودن تعریف و ماهیت ضرر ۴۳۱–۴–۲–۲: پدرسالاری و انتقادهای وارده به آن ۴۴۱–۴–۲–۳: اخلاق گرایی قانونی و انتقادهای وارده به آن ۴۶ ۱–۴–۲–۴: مصلحت عمومی ۴۸۱–۵: سیاست جنایی اسلام ۵۰فصل دوم: تحلیل مبانی جرم انگاری اهانت به مقدسات دینی ۵۵۲–۱: اصل ضرر و جرم اهانت به مقدسات دینی ۵۶۲–۱–۱: اصل ضرر و جرم اهانت به مقدسات دینی در انگلستان ۵۷۲–۱–۲: اصل ضرر و جرم اهانت به مقدسات دینی در آمریکا ۵۸۲–۱–۳: اصل ضرر و جرم اهانت به مقدسات دینی در ایران ۶۱۲–۱–۴: اصل ضرر و جرم اهانت به مقدسات دینی در سودان ۶۳۲–۲: اصل مصلحت عمومی وجرم اهانت به مقدسات دینی ۶۴۲–۲–۱: اصل مصلحت عمومی و جرم اهانت به مقدسات دینی در انگلستان ۶۵۲–۲–۲: اصل مصلحت عمومی و جرم اهانت به مقدسات دینی در آمریکا ۶۶۲–۲–۳: اصل مصلحت عمومی و جرم اهانت به مقدسات دینی در ایران ۶۷۲–۲–۴: اصل مصلحت عمومی و جرم اهانت به مقدسات دینی در آلمان ۶۸۲–۳: اصل اخلاق گرایی و جرم اهانت به مقدسات دینی ۶۹۲–۳–۱: اصل اخلاق گرایی و جرم اهانت به مقدسات دینی و انتقاد بر قوانین کشورها ۷۰۲–۴: اصل پدر سالاری و جرم اهانت به مقدسات دینی ۷۳۲–۴–۲: اصل پدرسالاری و جرم ارتداد (به عنوان یکی از مصادیق اهانت به مقدسات دینی) ۷۳۲–۵: مبانی جرم انگاری اهانت به مقدسات در اسلام ۷۷۲–۵–۱: منابع فقهی اهانت به مقدسات در اسلام ۷۸۲–۵–۱–۲ : آیات و روایات ۷۸۲–۵–۱–۲: فتاوای فقها ۷۹۲–۵–۲: منابع فقهی سب النبی در اسلام ( به عنوان یکی از مصادیق اهانت به مقدسات دینی) ۷۹۲–۵–۲–۱: سب النبی از نظر فقهای امامیه ۷۹۲–۵–۲–۲: سب النبی از نظر فقه مالکیه ۸۲۲–۵–۲–۳: سب النبی از نظر فقه حنفیه ۸۲۲–۵–۲–۴: سب النبی از نظر حنابله ۸۲۲–۵–۲–۵: سب النبی از نظر شافعیه ۸۲۲–۵–۳: تحلیل مبانی جرم انگاری اهانت به مقدسات دینی در اسلام ۸۳۲–۶: جرم اهانت به مقدسات دینی و قلمرو آزادی بیان ۸۶۲–۶–

آزادی بیان در انگلستان ۹۰۲–۶–۲: آزادی بیان در ایالت متحده آمریکا ۹۴۲–۶–۳: آزادی بیان در جمهوری اسلامی ایران ۹۶۲–۶–۳–۱: آزادی بیان در مقررات جمهوری اسلامی ایران ۹۶۲–۶–۳–۲: آزادی بیان در اسلام ۹۷۲–۷: جرم توهین به مقدسات دینی در پرتو موازین حقوق بشر ۱۰۳۲–۷–۱: اصل برابری و عدم تبعیض ۱۰۳۲–۷–۳: آزادی بیان ۱۰۵۲–۷–۳: حقوق و آزادی های دینی ۱۰۶نتیجه گیری ۱۰۸فهرست منابع و مآخذ ۱۱۱

کلیدواژه ها

• مبانی جرم انگاری
• اهانت به مقدسات
• مقدسات دینی
• اهانت به مقدسات
• تعقیب کیفری
• حقوق موضوعه
• سیاست جنایی
• آیین دینی
• جرم زدایی
• حقوق بشر
• حقوق بین المللی