رای دادگاه درباره ابلاغ در اقامتگاه انتخابی (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۰۴۱۰)

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۰۴۱۰
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۰۴/۰۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	ابلاغ در اقامتگاه انتخابی
قاضی	عزت اله امانی شلمزاری کریمی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ابلاغ در اقامتگاه انتخابی: چنانچه یکی از طرفین در قرارداد، اقامتگاهی را جهت ابلاغ اوراق تعیین کرده باشد ابلاغ در غیر از مکان تعیین شده، واجد آثار قانونی نخواهد بود.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خواهان با وکالت ح.ع. و س.ن. به طرفیت ش. با وکالت ط.ر. به خواسته صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت خسارات دادرسی ناشی از آتش سوزی به لحاظ تعهدات ناشی از قرارداد بیمه به شماره ۱۲۷۱/۸۷/۲۱۲۶۲۵/غ مقوم به ۰۰۰/۰۰۰/۵۱ ریال به انضمام خسارات دادرسی مستند ادعای خواهان دادنامه پرونده کلاسه ۸۸/۲۴۹ شعبه ۴ دادگاه عمومی تهران بوده که به استناد دادنامه صادره به شماره ۹۰/۶۵۱ حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۱۸۲/۳۷ و سایر خسارات صادره که به موجب دادنامه شماره ۹۱/۷۱۲ شعبه ۱۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران به لحاظ ایراد به سمت وکیل در دعوی اصلی در مرحله بدوی پرونده دعوی اصلی منتهی بر صدور قرار عدم استماع دعوی گردیده و دعوی تقابل خوانده به مبنی بر ابطال بیمه نامه حکم بر بی حقی آن در مرحله بدوی صادر و عینا تأیید و استوار گردیده است با توجه به مطالب خارج نویس شده پرونده استنادی به شرح صورت جلسه ۷/۱۱/۹۱ که دلالت بر صحت ادعای خواهان می باشد و نظر به اینکه قسمت اولیه دادنامه صادره از دادگاه تجدیدنظر که اشاره به جمیع اوراق و محتویات پرونده و لوایح و گواهی طرفین و اظهارات آنان در جلسه دادرسی در این مرحله و کلیه تحقیقات انجام شده در مرحله بدوی که هیچ یک از ایرادات و اعتراضات خوانده دعوی بر اساس دادنامه معترض عنه صائب ندانسته اِلآ ایراد شکلی که معروض گردیده است بنابراین دادگاه نیز در جهت احراز صحت ادعای خواهان صرف نظر از اینکه علت عمدی بودن موضوعات آتش سوزی در پرونده استنادی رسیدگی گردیده است لهذا دادنامه کیفری به شماره ۷۴۶/۸۸ شعبه ۱۰۳ دادگاه جزائی مشعر بر غیرعمدی بودن آتش سوزی دلالت دارد موضوع به هیئت کارشناس سه نفره متخصص در امور بیمه و ماشین آلات و مواد اولیه و ساختمان و تأسیسات ارجاع که هر یک به تفکیک خسارت وارده بر محل را برآورد و نامه کارشناسی در پرونده مضبوط است و نامه مزبور با دلالت میزان مبلغ اعلامی از سوی خوانده اعتراض گردیده است که به نظر می رسد با توجه به اینکه مبلغ اعلامی در نامه کارشناسی پرونده مطروحه همان مبلغی است که در پرونده استنادی در مراحل غیرعمدی بودن آتش سوزی و نیز تعیین میزان خسارات تا مراحل هیئت های کارشناسی ارجاع گردیده است که ماحصل نتیجه بهای مبلغی است که کارشناسان منتخب این دادگاه جملگی بر آن صحه گذاشته اند لذا مستندا به مواد ۱۹۸ و ۵۱۵ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی و مواد ۲۱۹ و ۲۲۰ و ۲۲۱ قانون مدنی و ماده ۱۹ قانون بیمه و ماده ۲۶ شرایط عمومی شورای عالی بیمه مرکزی مصوب ۱۳۶۶ حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۱۸۲/۳۷ ریال بابت اصل خواسته و مبلغ ۰۰۰/۱۱۰/۱ ریال هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی و هزینه کارشناسی ۰۰۰/۰۰۰/۶۰ ریال در حق خواهان ها صادر و اعلام می گردد خواهان مکلف است پس از قطعیت رأی قبل از صدور اجرائیه نسبت به تودیع هزینه دادرسی برحسب مبلغ محکوم به اقدام نماید رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان است.

رییس شعبه ۲۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران کریمی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی ش. با وکالت خانم ط.ر. به طرفیت تجدیدنظر خوانده شرکت ش. به خواسته تجدیدنظرخواهی از دادنامه شماره ۹۲/۱۴۳ مورخه ۲۹/۲/۹۲ موضوع پرونده کلاسه ۹۱/۵۶۹ نظر به اینکه تجدیدنظرخواه دادخواست تجدیدنظرخواهی خود را در خارج از مهلت مقرره و معینه در ماده ۳۳۶ قانون آیین دادرسی مدنی به دفتر محکمه تقدیم داشته لذا نظر به دادنامه شماره ۹۲۵ مورخه ۲۰/۷/۹۲ شعبه ۱۸ دادگاه تجدیدنظر مستندا به تبصره دوم ماده ۳۳۹ قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه را صادر و اعلام می دارد. قرار صادره غیرقطعی و پس از ابلاغ ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رییس شعبه ۲۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران کریمی

دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۸۴۰۰۶۸۱ مورخ ۶/۸/۱۳۹۲ صادره از شعبه ۲۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران که برقرار ردّ درخواست تجدیدنظرخواهی شرکت بیمه الف. با وکالت ط.ر. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۸۴۰۰۱۴۳ مورخ ۲۹/۲/۱۳۹۲ به لحاظ خارج از مهلت بودن اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن می باشد زیرا که اولا بنا بر تصریح ماده ۱۰۱۰ از قانون مدنی هرگاه ضمن قرارداد محل معینی برای ابلاغ اوراق دعوی و اخطاریه غیر از اقامتگاه حقیقی وکیل تعیین گردد محل اعلامی اقامتگاه وکیل محسوب و ابلاغ صورت گرفته به محل اعلامی مناط اعتبار می باشد که در مانحن فیه به موجب قرارداد وکالت تنظیمی فی مابین شرکت بیمه الف. باخانم ط.ر. به شرح صفحه ۳۵ پرونده اقامتگاه وکیل فی مابین طالقانی نبش . . . شماره . . . طبقه . . . قیدشده است که دادنامه معترض عنه در محلی غیر از نشانی اعلامی در وکالت نامه ارسال و ابلاغ شده است که این ابلاغ صحیح نمی باشد. ثانیا به تصریح ماده ۴۷ از قانون آیین دادرسی مدنی در مواردی که دفاع توسط وکیل صورت گرفته باشد مبدأ مهلت ها و مواعد از تاریخ ابلاغ به وکیل محسوب می گردد که در مانحن فیه ابلاغ صورت گرفته در تاریخ ۸/۳/۱۳۹۲ در نشانی دیگر غیر از نشانی مندرج در وکالت نامه می باشد که مناط اعتبار نمی باشد. ثالثا با در نظر گرفتن ابلاغ صورت گرفته (ابلاغ اجرائیه) در تاریخ ۱۷/۴/۱۳۹۲ و تقدیم دادخواست تجدیدنظرخواهی در تاریخ ۵/۵/۱۳۹۲ تجدیدنظرخواهی به عمل آمده در فرجه مقرر قانونی می باشد ازاین رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده ۳۵۳ از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را نقض می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است.

رییس شعبه ۱۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

امانی شلمزاری کریمی