رای دادگاه درباره اثر عدم امضاء چک توسط یکی از صاحبان حساب (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۰۷۶۶)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۰۷۶۶
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۷/۱۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	اثر عدم امضاء چک توسط یکی از صاحبان حساب
قاضی	عزت اله امانی شلمزاری کرمی صادق آبادی مهدی بحرینی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر عدم امضاء چک توسط یکی از صاحبان حساب: عدم امضاء یکی از صاحبان حساب چک، نافی مسئولیت امضاءکننده نیست.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست شرکت تعاونی م. با مدیریت عاملی ز. ح. ی با وکالت س. ح. ی و س.ع. ح. ی بطرفیت شرکت پ.به مدیریت عاملی د. ن. با وکالت اقای ح. م. بخواسته استرداد چک بانضمام کلیه خسارات قانونی فعلا مقوم به پنج میلیون و یکصد هزار تومان بدین شرح که خواهان در جلسه رسیدگی و در متن دادخواست اظهارداشته است شرکت تعاونی م. با خوانده قرارداداحداث و واگذاری م. بین اصحاب دعوی در تاریخ ۱۳۹۱/۸/۱۵ منعقد شده است و پیمانکار خوانده تمام مطالبات خود را مطابق صورت وضعیت و تاییده اداره تعاون دریافت کرده و هیچ طلبی از خواهان ندارد و در فاصله انتقال ... از هیات مدیره جدید و قدیم مدیر عامل سابق شرکت خواهان اقدام به صدور ۲۰ فقره چک در یک روز در وجه خوانده نموده در حالی که خوانده و شرکت وی طلبی نداشته است و عمل خوانده استیفای ناروا و اکل مال به باطل می باشد لذا دادگاه با توجه به اوراق ومحتویات پرونده خواسته خواهان را وارد نمی داند چرا که خواهان در دادخواست خویش اظهارداشته است که چکهای متنازع فیه در زمان تصدی مدیر عامل سابق به شرکت خوانده تقدیم شده است و تغییر تصدی و مدیر عامل سبب بطلان صدور سند تجاری نمی شود چرا که به موجب مواد ۱۳۵و۱۳۶ از قانون تجارت در صورت انقضای مدت ماموریت مدیران تا زمان انتخاب مدیر جدید مدیران سابق کماکان مسئول امور شرکت و اداره ان خواهند بود از طرف دیگر ایراد دیگر وکلای خواهان مبنی بر عدم وجود امضاء عضوناظر و بازرس نافی عمل صدور چک نمی باشد چرا که به موجب ماده ۱۹۱ از آیین نامه اجرای مفاد اسناد رسمی و لازم الاجرا مصوب ۱۳۸۷ عدم وجود امضا یکی از صاحبان حساب و صادرکننده نافی عمل صدور چک و مسئولیت امضاکننده نمی باشد و با عنایت به این دارنده چک به ظاهر چک و ظاهر حال .. کرده است استرداد چک به دلیل عدم رعایت و نبود امضا بعضی از صاحبان حساب ... و مطابق با انصاف و اصول حاکم بر اسناد تجاری نمی باشد از طرف دیگر به موجب ماده ۳۲۰ از قانون تجارت دارنده هر سند در وجه حامل مالک و برای مطالبه وجه ان محق محسوب می شود مگر در صورت ثبوت خلاف ان که این امر نیز توسط خواهان با دلایل اثباتی برای این دادگاه محرز نداشته است لذا دادگاه بااستناد به مواد قانونی فوق و ماده ۲ و ۱۹۷ از قانون ایین دادرسی مدنی خواسته خواهان را وارد ندانسته و حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام می دارد . رأی صادره حضوری ظرف مدت ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در یکی از محاکم محترم دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه سوم حقوقی دادگستری ملارد

مهدی بحرینی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی شرکت تعاونی م. با وکالت س. و س.ع. ح. ی نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۶۶۰۶۰۰۸۲۶ مورخه ۱۳۹۳/۸/۱ صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی ملارد که به موجب آن حکم بر بی حقی تجدیدنظرخواه نسبت به دعوی مطروحه بخواسته استرداد بیست فقره چک به شماره های .....- .....- .....- ......- .....- .....- .....- .....- ......- .....- .....- .....- .....- ....- .....- ......- ......- ......- .....- .....وارد نمی باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به آخر ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است.

شعبه ۱۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی