رای دادگاه درباره اثر عدم درج ثمن در مبایعه نامه (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۸۰۰۳۵۷)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۸۰۰۳۵۷ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۴/۳۰ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اثر عدم درج ثمن در مبایعه نامه |
| قاضی | عباس موذن پورآقابالا شریعت |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر عدم درج ثمن در مبایعه نامه: قید عبارات فروخته و ثمن را نقدا دریافت کردم ; در مبایعه نامه توسط بایع دلالت بر وقوع ایجاب و قبول بین متعاملین و معلوم بودن ثمن معامله دارد که اقرار بایع به اخذ آن اماره ای قوی بر آن است.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست آقای ج. الف. با وکالت آقای س. ن. به طرفیت آقایان م. د. - ج. ر. باوکالت اقای ر. ق. - الف. د. با وکالت خانم س. د. و اقای ج. م. مبنی برتقاضای رسیدگی وصدورحکم برالزام خواندگان به تنظیم سندرسمی انتقال۱/۵دانگ مشاع ازششدانگ یک قطعه زمین به انضمام ابنیه ومستحدثات با امتیازات ذیل الذکر پلاک ثبتی ...و....و...فرعی از...اصلی بخش تهران اراضی ... بمساحت ۹۸۴مترو۲۵سانتی مترمربع بااحتساب کلیه خ س. ت قانونی وحق الوکاله وکیل ازباب تسبیب وهمچنین الزام خوانده به تحویل مبیع -دادگاه با توجه به اوراق ومحتویات پرونده وباملاحظه دادخواست خواهان بااین وصف که خواندگان ردیف اول ودوم برابرمبایعه نامه های ۵۱۹مورخ۱۳۷۴/۸/۹و۱۳۸۵/۱۲/۲۴ووکالتنامه ....مورخ۱۳۷۴/۱۰/۳دفتر....تهران ویک قطعه زمین به انضمام ابنیه مستحدثه با امتیازات اب-برق-گازوتلفن وجوازاحداث بنای صادره از شهرداری منطقه ....تهران واقع درخیابان .... نبش خیابان ... پلاک...و..به موکل فروخته اندنظربه اینکه عقدصحیح وقانونی انجام شده وثمن معامله پرداخت شده خواستارالزامات قانونی هستیم .دادگاه با ملاحظه اوراق ومنضمات دادخواست ازجمله سندعادی واستعلام ثبتی -و ۱۳۸۵/۱۲/۲۴فی مابین اقای ر. وخواهان وقولنامه ۱۳۷۴/۸/۹فی مابین اقای ج. ر. و اقای م. د. واستماع شهادت شهودخواهان وخوانده ردیف سوم -دادگاه بامداقه درمحتویات پرونده دعوی خواهان رانسبت به خواندگان ردیف اول ودوم م. د. واقای ر. نسبت به یک دانگ مشاع ازشش دانگ پلاک مزبورصحیح وثابت دانسته ومستندا به مواد۲۱۹-۲۲۰-۲۲۳و۳۳۸قانون مدنی ومواد۵۱۹قانون ایین دادرسی مدنی حکم به تحویل مبیع نسبت به یکدانگ مشاع از ششدانگ پلاک مزبور درحق خواهان وهمچنین خواندگان ردیف اول ودوم را به حضور دردفترخانه وتنظیم سند رسمی نسبت به یک دانگ مشاع ازششدانگ مزبوروپرداخت خ س. ت دادرسی در حق خواهان محکوم واعلام میدارد فاما"نسبت به نیم دانگ مشاع خواسته شده ازخوانده ردیف سوم ونیم دانگ اضافی شده وکیل خواهان درجلسه اول نسبت به خوانده ردیف دوم که وکیل خواهان اظهار میدارند مشارالیه درجلسه مزبور اقراربه نیم دانگ اضافی داشته اند باعنایت به اظهارات مشارالیه مفادی که دال بر اقرارباشد برای این دادگاه احراز نشده که وکیل مشارالیه درجلسات بعدی منکربودند لذا نسبت به نامبرده مستندا به ماده ۱۲۵۷قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان مبنی برنیم دانگ اضافی خواسته شده صادرواعلام میگردد فاما"نسبت به نیم دانگ خواسته شده ازخوانده ردیف سوم اقای الف. د. -دادگاه به این نتیجه رسیده اولا برابرمقررات جاری قانون مدنی بیع دارای تعریف وتشریفات خاصی بوده که وفق ماده ۳۳۸و۳۳۹قانون مدنی تملیک عین به عوض معلوم اشاره شده وازطرفی قیدشده پس ازتوافق بایع ومشتری درمبیع وقیمت ان عقدبیع به ایجاب وقبول واقع میشود که درمانحن فیه باتوجه به سندعادی مورخ۱۳۷۹/۵/۲۱استنادی خواهان رکن معلوم بودن ثمن معامله مجهول بوده ثانیا برابرعرف معاملات درصورت انجام معاملات غیرمنقول پلاک ثبتی ملک درمبایعه نامه هاقید می گردد که درسندعادی مستنددعوی پلاک ثبتی نیز مشخص نشده که عرفا باعنایت به معاملات دیگرخواهان با خوانده ردیف دوم که مستنددعوی نامبرده بطرفیت خوانده ردیف دوم بوده دقیقا مشخصات ملک ازحیث پلاک ثبتی وهمچنین قیمت موردمعامله (ثمن معامله)مشخص می باشدثالثا اظهارات شهودخواهان هیچکدام نسبت به ثمن معامله اطلاع وافی ایشانبه مقصودنبوده وارائه دیگر مستندات خواهان پیرامون ثمن معامله با اظهارات شهودوتاریخ معامله همخوانی نداشته رابعا -برابرماده ۱۹۰قانون مدنی که یکی از شرایط صحت معاملات را موضوع معین مورد معامله دانسته که ازحیث بایع ثمن واز حیث مشتری مبیع موضوع بندسوم ماده۱۹۰می باشد که دراین خصوص باعنایت به دفاعیات خوانده ردیف سوم پیرامون بیع نبودن واینکه ثمن معلوم نبوده همخوانی داشته و اینکه تنظیم سند متعاقب واثار عقدصحیح بوده که شرایط ان ازحیث ارکان قانونی وشرعی رعایت نگردیده علی ایحال دادگاه دعوی خواهان را نسبت به خوانده ردیف سوم اقای الف. د. صحیح وثابت ندانسته ومستندا به ماده ۱۲۵۷قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادرواعلام میگردد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظراستان است.
دادرس شعبه ۲۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران -پورآقابالا
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدید نظر ج. الف. با وکالت بعدی الف. ق.پ. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره ۹۳۰۱۲۶ مورخ ۱۳۹۳/۳/۲۱ صادره از شعبه محترم ۲۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص خواسته الزام به تنظیم سند رسمی نسبت به نیم دانگ تجدید نظر خوانده ج. ر. با وکالت ر. ق. حکم بر بطلان صادر و اعلام گردیده است . با توجه به محتویات پرونده ملاحظه لایحه تجدیدنظر خواهی دفاع و ایراد موثری که باعث بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید و منطبق با شقوق مختلف ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی وانقلاب در امور مدنی باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی و استنباط قضایی بر رسیدگی دادگاه محترم نخستین منقضت قانونی مترتب نیست زیرا تجدیدنظر خواه دلیل محکمه پسندی که دلالت بر وقوع معامله و استحقاق در دریافت نیم دانگ مورد ادعا می باشد اقامه نکرده است و از مفاد صورتجلسه مورخه ۱۳۹۲/۹/۹ دادگاه محترم بدوی اقراری که مورد استناد وکیل محترم تجدیدنظر خواه می باشد و دلالت بر وقوع معامله نماید استنباط نمی گردد بنابراین دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی بااستناد به ماده ۳۵۸ قانون صدر الذکر دادنامه تجدیدنظر خواسته در این قسمت تائید می گردد اما در خصوص اعتراض تجدیدنظر خواه نسبت به آن قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته که به صدور حکم به بطلان دعوی نسبت به نیم دانگ به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی به طرفیت الف. د. صادر و اعلام گردیده است باتوجه به محتویات پرونده ، ملاحظه لایحه دفاعیه تجدیدنظر خواه دادنامه تجدیدنظر خواسته متضمن جها ت موجه در نقض است زیرا به دلالت سند عادی مورخه ۱۳۷۹/۱۰/۲۵ تجدیدنظر خوانده نیم دانگ ملک خود را به بیع عادی به تجدیدنظر خواه فروخته است و مفاد متن سند مرقوم دلالت بر وقوع عقد بیع می نماید همانطورکه در ماده ۳۳۸ قانون مدنی مذکور است بیع عبارتست از تملیک عین به عوض معلوم به علاوه ماده ۳۳۹ اذعان می دارد(( پس از توافق بایع و مشتری در مبیع و قیمت آن عقد بیع به ایجاب و قبول واقع می شود )) آنچه از متن سند مذکور قابل فهم است قید عبارات فروخته و ثمن را نقدا دریافت کردم اولا دلالت بر وقوع ایجاب و قبول بین متعاملین دارد که از ارکان عقد بیع است . ثانیا : بدیهی است ثمن بین متعاملین معلوم بوده عبارات نقدا دریافت کردم ظهور در آن دارد ضمن اینکه بایع چنانچه در نحوه اخذ ثمن و میزان دریافت ثمن ادعای دارد این امر می تواند منشاء دعوی مستقلی قرار گیرد ، مفاد اظهارات شهود در دادگاه محترم بدوی دلالت بر روشن و معلوم بو دن میزان ثمن معامله می نماید صرف نظر از تعا ر. تی که در زمان تنظیم سند عادی مذکور دارند و مستنبط از قوانین حقوقی مدنی معلوم بودن مورد معامله و ثمن بین طرفین حین العقد برای صحت آن کافی است و اقرار بایع به اخذ ثمن اماره قدرتمندی بر آن است . مضافا ادعای عدم پرداخت ثمن و معلوم نبودن آن از ناحیه تجدیدنظر خوانده دادگاه را مستغنی از رسیدگی به اصالت سند می نماید بنابراین دادگاه با استناد به ماده۳۵۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی وانقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه در این قسمت مستندا به ماده ۲۱۹،۲۲۰،۲۲۳،۲۳۸و ۲۳۹ قانون مدنی و ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به تحویل مبیع نسبت به نیم دانگ مشاع از ششدانگ پلاک مذکور و حضور در یکی از دفاتر اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی نسبت به نیم دانگ مشاع از ششدانگ پلاک صدر الذکر و خ س. ت دادرسی در حق تجدیدنظر خواه صادر و اعلام می نماید . رای صادره قطعی است.
شعبه ۸ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشاران
علی اکبر شریعت - مؤذن