رای دادگاه درباره اثر عدم رعایت شرایط شکلی ثبت علامت (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۱۱۳۲)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۱۱۳۲ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۱/۰۸/۲۸ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اثر عدم رعایت شرایط شکلی ثبت علامت |
| قاضی | احمدی رسول دوبحری نورزاد |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر عدم رعایت شرایط شکلی ثبت علامت: از آنجاکه متقاضی نام تجاری با تسلیم اظهارنامه تنها ۶ ماه مورد حمایت کشورهای عضو کنوانسیون پاریس می گردد و خواهان بعد از مهلت، اقدام به ثبت علامت در ایران نموده و شهرت علامت وی نیز در ایران ثابت نگشته و مقررات ثبت نسبت به علامت تجاری خوانده مرعی تلقی گردیده حکم ابطال علامت خوانده نقض می گردد.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقایان ح. و م. هر دو ب. به وکالت از ی.و. به طرفیت ۱- شرکت م.ش. ۲- شرکت م.ک. با وکالت آقای ج.گ. ۳- اداره ثبت مبنی بر ابطال علامت تجاری ۱۱۷۲۱۰علامت slimlast در طبقه ۲۹ و منع استفاده خواندگان از استفاده از علامت مذکور و الزام اداره ثبت بر ثبت ابطال مذکور و صدور حکم به منع استفاده و تولید خوانده از علامت slimlast برای کالاهای مندرج در طبقه ۵ به این خلاصه که وکلای خواهان به شرح دادخواست توضیح دادند موکل مالک علامت slimfast در ایران و دیگر کشورهای جهان می باشد و خوانده به تقلید از آن مبادرت به ثبت علامت slimlast نموده که باعث اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان می گردد. بنا به مراتب در خواست صدور رأی به شرح خواسته را دارند. وکیل خواندگان به شرح لایحه پیوست اجمالا با ادعای ثبت مقدم علامت موکل در ایران و این که مالک علامت رعایت مهلت۶ ماهه مقرر در ماده۴ کنوانسیون پاریس برای تسلیم اظهار نامه ثبت علامت را ننموده بنابراین حقی از این حیث برای وی متصور نیست مضافا این که شباهتی بین علامت موکل با علامت خواهان نیست در خواست رد دعوی را نموده است. علی هذا دادگاه با توجه به محتویات پرونده و مستندات ابرازی خواهان نظر به ثبت مقدم علامت slimfast در کشور مبدأ (هلند) و لزوم حمایت از آن در دیگر کشورهای عضو به موجب مواد ۲ و ۶ خامس کنوانسیون پاریس با رعایت ماده ۹ قانون مدنی و ماده ۶۲ قانون ثبت علائم و اختراعات مصوب ۱۳۸۶ و رد مدافعات وکیل خواندگان مبنی بر لزوم رعایت حق تقدم مقرر در ماده۴ کنوانسیون پاریس با استناد به مواد ۹ و ۳۴ قانون ثبت علائم و اختراعات به لحاظ این که مقررات مواد مذکور ناظر به مرحله تسلیم اظهارنامه برای ثبت علامت و قبل از ثبت آن است یعنی این حق برای متقاضی ثبت علامت در هر یک از کشورهای عضو اتحادیه در نظر گرفته شده که از زمان تسلیم اظهار نامه در کشور مبدأ تا شش ماه برای ثبت علامت مورد نظر در سایر کشورهای عضو دارای حق تقدم است و به طریق اولی پس از ثبت آن مستفاد از مواد ۲ و ۶ خامس از حمایت قانونی در سایر کشورهای عضو برخوردار بوده و از حقوقی که اتباع داخلی را دارا می باشند برخوردار خواهند شد و چنانچه علامت در کشوری که درخواست حمایت می شود ثبت نشده باشد صاحب علامت مکلف به تسلیم اظهارنامه همزمان با اعتراض خواهد بود اما در مانحن فیه علامت متنازع فیه در داخل کشور ثبت گردیده و نیازی به تسلیم اظهارنامه نیست و نظر به این که علامت مؤخرالثبت خوانده با تغییر جزئی (تغییر حرف ال به اف) تقلید علامت خواهان است که این عمل از مصادیق رقابت نامشروع ممنوعه مقرر در ماده ۱۰ مکرر کنوانسیون اشاره شده می باشد. بنابراین دعوی خواهان ثابت تشخیص مستندا به مواد مذکور و بندهای الف و ز ماده ۳۲ و بند ب ماده ۴۰ و ۴۱ از قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری حکم به ابطال علامت تجاری slimlast به شماره ۱۱۷۲۱۰ در طبقه ۲۹ و منع استفاده خواندگان از علامت مذکور برای کالاهای مندرج در طبقه ۵ صادر و اعلام می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می باشد.
رئیس شعبه ۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در این پرونده ۱- شرکت م.ش. ۲-شرکت م.ک. هر دو شرکت با وکالت آقای ج.گ. و خانم ع.ح. به طرفیت شرکت ی. و با وکالت آقایان ح. و م. ب. نسبت به دادنامه شماره ۰۳۳۰-۲۹/۴/۹۰ شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده اند بر اساس دادنامه موصوف دعوی شرکت تجدیدنظرخوانده به طرفیت تجدیدنظرخواهان ها به خواسته ابطال علامت تجاری slimlast ثبت شده به شماره ۱۱۷۲۱۰-۲۲/۹/۸۳ در طبقه ۲۹ و منع استفاده از علامت مذکور برای کالاهای مندرج در طبقه ۵ اجمالا با این استدلال که تجدیدنظرخوانده علامت slimfast را در کشور مبدأ (هلند) به تاریخ مقدم ثبت کرده و از حمایت های قانونی در سایر کشورهای عضو کنوانسیون پاریس برخوردار است و اینکه علامت مؤخر الثبت با تغییر جزیی (تغییرحرف ال به اف) تقلید علامت تجدیدنظرخوانده بوده و این عمل از مصادیق رقابت نامشروع ممنوعه در ماده ۱۰ مکرر کنوانسیون پاریس است، مورد پذیرش قرار گرفته حکم به ابطال علامت تجاری slimlast و منع استفاده تجدیدنظرخواهان ها از علامت مذکور برای کالاهای مندرج در طبقه ۵ صادر شده است اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین به عقیده این دادگاه دادنامه معترض عنه مخدوش بوده و قابل تأیید نمی باشد زیرا اولا مطابق مفاد مواد ۴ و ۶ خامس کنوانسیون پاریس هر شخص که با رعایت مقررات معمول اظهارنامه مربوط به علامت تجارتی را تسلیم نماید ظرف شش ماه از تاریخ تسلیم اولین درخواست در مورد تسلیم اظهارنامه علامت تجارتی به همان صورت در سایر کشورهای عضو از حق تقدم برخوردار است ثانیا طبق بند ب ماده ۹ قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری مصوب ۷/۸/۸۶ ناظر به ماده ۳۴ همان قانون حمایت های مذکور در کنوانسیون پاریس منحصرا پس از پذیرش درخواست حق تقدم شامل متقاضی خواهد شد بنابراین استدلال و استنباط دادگاه بدوی که حمایت های مذکور در کنوانسیون پاریس را پس از ثبت علامت در یکی از کشورهای عضو به صورت مطلق در سایر کشورهای عضو دانسته محمول بر اشتباه می باشد ثالثا شرکت تجدیدنظرخوانده پس از انقضای مهلت شش ماهه قانونی از درخواست ثبت علامت slimfast در کشور مبدأ هلند در خواست ثبت علامت مذکور در کشور جمهوری اسلامی ایران را کرده اگر چه علامت یاد شده به نام آن شرکت ثبت گردیده لیکن حمایت های قانونی از تاریخ درخواست ثبت شامل آن شرکت می شود رابعا مدارکی که دلالت بر شهرت و معروفیت علامت تجارتی slimfast در ایران قبل از درخواست ثبت علامت slimlast shizer اسلیم لست شیذر به لاتین و فارسی از سوی تجدیدنظرخواه ردیف اول نماید، ارائه نگردیده است خامسا در ثبت علامت مبحوث عنه مفاد بند الف ماده ۳۰ و بندهای ماده ۳۲ قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری رعایت گردیده و موجب قانونی برای ابطال ثبت علامت وجود ندارد بنابه مراتب مذکور به تجویز ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات پرونده صادرشده نقص می گردد آنگاه ادعای خواهان بدوی علیه خوانده ردیف اول ش. را غیروارد دانسته به استناد ماده ۱۹۷ قانون مرقوم حکم بر بی حقی خواهان بدوی صادر و اعلام می گردد و در خصوص دعوی خواهان علیه خوانده دیگر شرکت م.ک. با توجه به گزارش اداره ثبت مبنی بر اینکه سابقه ای مبنی بر ثبت یا تقاضای ثبت علامت به نام شرکت مذکور به دست نیامده به لحاظ عدم توجه دعوی به آن شرکت و به استناد مواد ۸۴ (بند۴) و۸۹ قانون مرقوم قرار رد دعوی صادر و اعلام می شود آرای اصداری قطعی است.
رئیس شعبه ۱۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه
دوبحری - نورزاد