رای دادگاه درباره اخطار رفع نقص پرداخت هزینه دادرسی به تاجر ورشکسته (۲)-اعتراض محکوم علیهم تضامنی به رأی (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۲۸۰۰۰۵۹)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۲۸۰۰۰۵۹ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۵/۰۱/۲۲ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | (۱)- اخطار رفع نقص پرداخت هزینه دادرسی به تاجر ورشکسته (۲)-اعتراض محکوم علیهم تضامنی به رأی |
| قاضی | نامدارلائی توکلی سیدجعفر هاشمی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره (۱)- اخطار رفع نقص پرداخت هزینه دادرسی به تاجر ورشکسته (۲)-اعتراض محکوم علیهم تضامنی به رأی: ورشکستگی تاجر،بمنزله اعسار وی از پرداخت هزینه دادرسی است؛ بنابراین صدور اخطار رفع نقص مبنی بر پرداخت هزینه دادرسی به تاجر ورشکسته،وجاهت قانونی ندارد. اگر دو شخص متضامنا مسئول پرداخت محکوم به باشند؛ اعتراض اشخاص به رای صادره منوط به پرداخت هزینه دادرسی جداگانه خواهد بود.
رأی دادگاه بدوی
درخصوص تجدید نظرخواهی م. م. و شرکت پرکیش به طرفیت آقای علی الف. به خواسته تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره ۹۱۱ -۹۳/۱۰/۱۵ با عنایت به اینکه تجدیدنظرخواه با وصف ابلاغ اخطاریه جهت رفع نقص در موعد مقرر اقدامی به عمل نیاورده است،دادگاه مستندا به تبصره ۲ ماده ۳۳۹ قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد تجدیدنظرخواهی،تجدیدنظرخواه را صادر مینماید.قرار صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رییس شعبه هفتم دادگاه حقوقی تهران- سید جعفر هاشمی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
اولا تجدیدنظرخواهی آقای م. م. بطرفیت آقای علی الف. نسبت به دادنامه شماره ۵۴۳-۹۴/۷/۱۴ صاره از شعبه هفتم دادگاه عمومی حقوقی تهران که مشتمل بر صدور قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی مشارالیه از دادنامه شماره ۹۱۱-۹۳/۱۰/۱۵ می باشد مآلا وارد و موجه است زیرا بر اساس دادنامه ۹۱۹-۹۲/۱۰/۲۷ صادره از شعبه ۲۲ دادگاه عمومی حقوقی تهران نامبرده ورشکسته اعلان و تاریخ توقف وی نیز از ۸۶/۴/۳۰ تعیین گردیده بنابراین ورشکستگی تاجر بمنزله اعسار وی از پرداخت هزینه دادرسی می باشد (ماده ۵۱۲ قانون آئین دادرسی مدنی ) بنابراین صدور اخطار رفع نقص مبنی بر پرداخت هزینه دادرسی به تاجر ورشکسته وجاهت قانونی نداشته این دادگاه مستندا به ماده ۳۵۳ قانون ائین دادرسی مدنی ضمن نقض قرار تجدیدنظرخواسته مراتب را جهت انجام مراحل قانونی ابلاغ رای به اداره تصفیه تهران و در صورت اعتراض (تبادل لوایح) به دادگاه نخستین اعاده مینماید. ثانیا پیرامون تجدیدنظرخواهی شرکت پرکیش با مدیریت عاملی آقای حمید پریزاده بطرفیت آقای علی الف. نسبت به دادنامه موصوف که متضمن صدور قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی بلحاظ عدم رفع نقص درمهلت قانونی بوده نظر به اینکه متعاقب تقدیم دادخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه ۹۱۱-۹۳/۱۰/۱۵ صدور اخطاریه رفع نقص در پرونده مشاهده نمی گردد لیکن در تاریخ ۹۳/۱۲/۲۷ آن شرکت طی لایحه ای مراتب رفع نقص و انضمام نسخه ثانی دادخواست را به دفتردادگاه اعلام نموده است بنابراین صدور قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی از این حیث موجه نیست این دادگاه بنا به استناد مزبور مبادرت به نقض قرار یاد شده می نماید لیکن چون شرکت مزبور نیز بموجب دادنامه ۲۹۱-۹۲/۳/۲۸ که طی دادنامه ۹۱۱-۹۳/۱۰/۱۵ تائید گردیده متضامنا بپرداخت ۲/۹۱۶/۶۰۰/۰۰۰ ریال بانضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه باتفاق آقای م. م. گردیده و صرفنظر از آقای م. که ورشکسته اعلام گردیده شرکت پرکیش تمبر دادرسی مرحله تجدیدنظر از دادنامه ۹۱۱ -۹۳/۱۰/۵ را ابطال ننموده و حکمی نیز بر ورشکستگی صادر نگردیده لذا دادخواست تجدیدنظرخواهی شرکت یاد شده نسبت به دادنامه ۹۱۱-۹۳/۱۰/۱۵ از حیث تمبر دادرسی ناقص است مراتب در اجرای ماده ۳۳۹ (تبصره ۲) قانون آئین دادرسی مدنی جهت اقدام قانونی به دادگاه بدوی عودت میگردد این رای قطعی است.
شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
قاسم توکلی - رمضان نامدار