رای دادگاه درباره ادعای جعل توأم با ادعای پرداخت وجه (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۶۹۴۰۰۰۶۹)

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۲۶۹۴۰۰۰۶۹
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۰۱/۳۰
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	ادعای جعل توأم با ادعای پرداخت وجه
قاضی	حضرتی علی حاجی حسنی رضا نمازی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ادعای جعل توأم با ادعای پرداخت وجه: چنانچه نسبت به اصالت سند، همراه با ادعای پرداخت وجه یا انجام تعهد، تعرض ( ادعای جعل) شود فقط به ادعای پرداخت وجه یا انجام تعهد رسیدگی خواهد شد و تعرض به اصالت قابل رسیدگی نیست.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای ع.ک. به وکالت از آقای ع.س. به طرفیت آقای د.ر. به خواسته مطالبه مبلغ ۰۰۰/۳۱۰/۲۷۰ ریال بابت فروش میز تلویزیون و جای باندی، بوفه و به احتساب کلیه خسارات دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه به استناد ۲۷ فقره فاکتور با توجه به دادخواست تقدیمی اظهارات خواهان به شرح متن دادخواست و صورت جلسه تنظیمی مدارک و مستندات ابرازی ازجمله تصویر فاکتورهای استنادی و نظر به سایر اوراق و محتویات پرونده با عنایت به اینکه خوانده علی رغم ابلاغ اخطاریه و اطلاع از وقت دادرسی در جلسه دادگاه حاضر نشده وکلاء هیچ گونه دفاعی در قبال دعوای مطروحه به عمل نیاورده است و دلیلی مبنی برائت ذمه خود ارائه و ابراز ننموده است لذا دادگاه دعوای خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده و به استناد مواد ۲۷۱ و ۲۶۵ قانون مدنی و ۱۹۴،۱۹۸،۵۱۹ و ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ دویست و هفتاد میلیون و سیصد و ده هزار ریال بابت اصل خواسته و مبلغ پنج میلیون و چهارصد و یازده هزار ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست (۲۴/۲/۹۲) تا زمان اجرای حکم طبق شاخص تورم اعلامی از ناحیه بانک مرکزی در حق خواهان صادر می نماید رأی صادره غیابی و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه ۱۵۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران نمازی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای د.ر. به طرفیت آقای ع.س. با وکالت آقای ع.ک. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۴۶۶ مورخ ۱۳/۶/۹۲ شعبه ۱۵۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران که در مقام رسیدگی واخواهی از دادنامه شماره ۹۲۰۲۶۲ مورخ ۱۰/۴/۹۲ همان دادگاه و مشعر بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۰۰۰/۳۱۰/۲۷۰ ریال وجه خرید میز تلویزیون و جای باندی و بوفه به انضمام خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه به تجدیدنظرخواه صادرشده به گونه ای نیست که موجبات نقض رأی را فراهم آورد. چراکه تجدیدنظرخواه در دادخواست واخواهی توضیح داده که بر اساس مدارکی که در اختیار دارد با تجدیدنظر خوانده تسویه نموده است ولیکن دلیلی بر این امر ارائه نکرده است وکیل وی نیز در موقعیت رسیدگی به واخواهی طی لایحه شماره ۹۲۰۰۱۱۹۲ مورخ ۱۲/۶/۹۲ علاوه بر ادعای جعل امضاء موکلش در فاکتورهای استنادی تجدیدنظر خوانده مدعی پرداخت وجه آن ها توسط موکلش شده است و در جلسه رسیدگی نیز ضمن ادعای جعل تقاضای مهلت جهت ارائه مدارک مثبت تأدیه وجه فاکتورها شده است و در این مرحله نیز دلیلی در این رابطه ارائه نکرده و مدعی جعل امضاء خود در فاکتورها شده است. از طرفی هم در این مرحله از رسیدگی و هم ضمن رسیدگی واخواهی، تجدیدنظرخواه توضیح داده که اصل فاکتورهای استنادی تجدیدنظر خوانده در ید تجدیدنظرخواه است و تجدیدنظر خوانده با جعل امضای وی به طرح دعوی مطالبه وجه آن ها مبادرت کرده است این مطلب مبین آن است که تجدیدنظرخواه به اصل خرید وسایل و لوازم موضوع فاکتورها اذعان دارد ولی توأما مدعی مجعولیت امضاء خود ذیل برگ دیگر فاکتورها که در ید تجدیدنظر خوانده است و نیز تأدیه وجه آن ها و تسویه حساب شده است که علاوه بر اینکه با این توضیح، امضاء انتسابی تجدیدنظرخواه ذیل فاکتورها در اصل موضوع تأثیری ندارد و آنچه بایستی اثبات شود تأدیه وجه آن ها است فلذا تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از جهات منعکس در ماده ۳۴۸ از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی نیست فلذا دادگاه با التفات به ماده ۲۲۸ از همان قانون که بیان کرده چنانچه نسبت به اصالت سند، همراه با دعوای پرداخت وجه یا انجام تعهد، تعرض شود فقط به ادعای پرداخت وجه یا انجام تعهد رسیدگی خواهد شد و تعرض به اصالت قابل رسیدگی نمی باشد و نیز مستندا به ماده ۳۵۸ از قانون مارالذکر با ردّ تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تأیید می نماید. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۵۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

حضرتی حاجی حسنی