رای دادگاه درباره ادعای جعل در مرحله تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۰۳۰۰۰۹۷)

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۲۲۰۳۰۰۰۹۷
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۱/۳۱
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	ادعای جعل در مرحله تجدیدنظر
قاضی	کرمی سلیمان حیدری حویق محمد عبدالهی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ادعای جعل در مرحله تجدیدنظر: ادعای جعل در مرحله تجدیدنظر شنیده نمی شود مگر اینکه دلیل جدیدی چون حکم قطعی مرجع کیفری در این خصوص ارائه شود.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای ب. م. با وکالت خانم م. ط. به طرفیت آقای ح. ر. به خواسته مطالبه مبلغ ۰۰۰/۶۴۲/۲۶۱ ریال بابت وجه سه فقره فاکتور به شماره های ۳۱۷-۱۲/۹/۱۳۹۲ ، ۳۱۸-۱۲/۹/۱۳۹۲ و ۳۱۹-۱۲/۹/۱۳۹۲ با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه به شرح متن دادخواست تقدیمی با این توضیح که وکیل خواهان اظهار نموده موکل مقادیر کالا (لوازم التحریر) و به موجب فاکتورهای مذکور به خوانده فروخته و تحویل ایشان داده اند لیکن خوانده از پرداخت وجوه کالاها استنکاف مینماید لذا تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارد، نظر به محتویات پرونده و با توجه به اینکه خوانده با وصف ابلاغ در جلسه دادرسی حاضر نشده و هیچگونه ایراد و اعتراض یا دفاعی در قبال دعوی خواهان و مستندات ایشان به عمل نیاورده و دلیلی مبنی بر پرداخت دین ارائه نداده، لذا دادگاه دعوی خواهان را محمول بر صحت تشخیص و به استناد مواد ۱۰ و ۳۶۲ قانون مدنی و مواد ۱۹۸، ۵۱۵، ۵۱۹ و ۵۲۲ از قانون آئین دادرسی مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ ۰۰۰/۶۴۲/۲۶۱ ریال بابت اصل خواسته، مبلغ ۸۴۰/۳۵۲/۵ ریال بابت هزینه دادرسی، حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی و خسارت تاخیر تادیه بر مبنای شاخص اعلامی بانک مرکزی از تاریخ تقدیم دادخواست (۲۱/۱۱/۱۳۹۲) لغایت وصول دین در حق خواهان محکوم مینماید و راجع به تقاضای خواهان مبنی بر صدور قرار تامین خواسته با توجه به عدم تودیع خسارت احتمالی و به استناد مواد ۱۰۸ و ۱۱۹ از قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد درخواست صادر و اعلام می گردد. رای صادره در قسمت محکومیت خوانده غیابی محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه بوده سپس ظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد و در قسمت قرار رد تقاضای تامین خواسته قطعی است.

رییس شعبه سی و دوم دادگاه عمومی (حقوقی) تهران-محمد عبداللهی رأی دادگاه بدویدر خصوص واخواهی آقای ح. ر. به طرفیت آقای ب. م. باوکالت خانم م. ط. نسبت به دادنامه شماره ۳۸-۱۳۹۳/۱/۳۱ صادر از این دادگاه که طی آن به پرداخت مبلغ ۲۶۱/۶۴۲/۰۰۰ ریال و خسارات دادرسی و تاخیر تادیه در حق واخوانده محکوم شده است، نظر به محتویات پرونده و با توجه به اینکه واخواه ایراد و اعتراض یا دفاع موجهی که فسخ دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید به عمل نیاورده و دادنامه مذکور وفق مقررات قانونی تنظیم شده لذا دادگاه با رد اعتراض واخواه دادنامه واخواسته را عینا تایید و استوار می نماید. رای صادره ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.

رییس شعبه سی و دوم دادگاه عمومی (حقوقی) تهران-محمد عبداللهی رأی دادگاه تجدیدنظر استانتجدیدنظرخواهی آقای ح. ر. بطرفیت آقای ب. م. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۰۵۸ مورخ ۱۳۹۳/۱۱/۰۵ صادره از شعبه ۳۲ دادگاه عمومی حقوقی تهران مسبوق به دادنامه غیابی ۳۸-۱۳۹۳/۰۱/۳۱ که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت ۲۶۱/۶۴۲/۰۰۰ ریال و خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه در حق تجدیدنظرخوانده صادر شده است که مبنای آن فاکتورهای فروش لوازم التحریر است وارد نمی باشد زیرا تجدیدنظرخواه در مرحله واخواهی هیچگونه ادعایی دال بر مجعول بودن فاکتورهای مستند دعوی ابراز و اعلام نداشته است و حکم قطعی دال بر جعل امضاء وی یا مجعول بودن مستندات بدوی ارایه نگردیده است و اعلام جعل مستندات در این مرحله مبتنی بر دلیل جدید نبوده و حکم قطعی مرجع کیفری صالحه را به همراه ندارد لذا تجدید نظر خواهی متضمن جهت نقض نیست و دادنامه تجدید نظر خواسته از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط و ذکر جهات موجهه و انطباق موضوع با قانون و مقررات حقوقی فاقد اشکال می باشد . دادگاه با رد تجدید نظرخواهی مربوطه مستندا به ماده ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدید نظر خواسته را عینا تایید و استوار می نماید . این رای قطعی است./

شعبه ۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

احمد کرمی-سلیمان حیدری حویق

فهرست

دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان

نقد رأی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای ح. ر. بطرفیت آقای ب. م. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۰۵۸ مورخ ۱۳۹۳/۱۱/۰۵ صادره از شعبه ۳۲ دادگاه عمومی حقوقی تهران مسبوق به دادنامه غیابی ۳۸-۱۳۹۳/۰۱/۳۱ که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت ۲۶۱/۶۴۲/۰۰۰ ریال و خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه در حق تجدیدنظرخوانده صادر شده است که مبنای آن فاکتورهای فروش لوازم التحریر است وارد نمی باشد زیرا تجدیدنظرخواه در مرحله واخواهی هیچگونه ادعایی دال بر مجعول بودن فاکتورهای مستند دعوی ابراز و اعلام نداشته است و حکم قطعی دال بر جعل امضاء وی یا مجعول بودن مستندات بدوی ارایه نگردیده است و اعلام جعل مستندات در این مرحله مبتنی بر دلیل جدید نبوده و حکم قطعی مرجع کیفری صالحه را به همراه ندارد لذا تجدید نظر خواهی متضمن جهت نقض نیست و دادنامه تجدید نظر خواسته از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط و ذکر جهات موجهه و انطباق موضوع با قانون و مقررات حقوقی فاقد اشکال می باشد . دادگاه با رد تجدید نظرخواهی مربوطه مستندا به ماده ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدید نظر خواسته را عینا تایید و استوار می نماید . این رای قطعی است./

شعبه ۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

احمد کرمی-سلیمان حیدری حویق