رای دادگاه درباره اصلاح نام خانوادگی خوانده در جریان دادرسی (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۰۴۸۸)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۰۴۸۸ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۳/۰۴/۲۲ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اصلاح نام خانوادگی خوانده در جریان دادرسی |
| قاضی | عزت اله امانی شلمزاری کریمی گلدار |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اصلاح نام خانوادگی خوانده در جریان دادرسی: اصلاح نام خانوادگی از دهقان به دهقانی، پس از طرح دادخواست در دادگاه امکان پذیر بوده و مجوزی برای دادگاه، جهت صدور قرار رد دعوا نیست.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست خواهان آقای ح.ش. فرزند ف. با وکالت خانم م.و. و آقای م.الف. به طرفیت خواندگان ۱- خانم ث.د. ۲- آقای ب.د. ۳- خانم ب.د. ۴- آقای م.د. ۵- آقای م.م. ۶- آقای م.م. ۷- آقای د.ن. ۸- آقای ح.ر. مبنی بر الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی انتقال سر قفلی یک باب مغازه دو دهنه از تفکیکی پلاک ۶۰۲۰/۱۲۶ و پرداخت مالیات مورد معامله و عوارض شهرداری با خسارات دادرسی و حق الوکاله با توجه به محتویات و اوراق پرونده و عنایتا به لایحه احدی از وکلای خواهان به شماره ۹۲۰۲۵۵۲ مورخ ۲۴/۱۲/۹۲ مبنی بر سهو قلم در درج نام خانوادگی دو تن از خواندگان و با توجه به عدم تصریح قانون آیین دادرسی مدنی در اصلاح نام و نام خانوادگی طرفین پس از تقدیم دادخواست دادگاه بنا بر مراتب یادشده دعوی خواهان را به کیفیت حاضر و با اشتباه معنونه از سوی وکیل خواهان قابلیت استماع ندانسته مستندا به ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه عمومی و انقلاب قرار عدم استماع و ردّ دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه ۲۱۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران گلدار
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره ۹۲۰۹۹۷۲۱۶۳۰۱۱۶۷ مورخه ۲۵/۱۲/۱۳۹۲ صادره از شعبه ۲۱۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران که برقرار عدم استماع دعوی تجدیدنظرخواه ح.ش. با وکالت م.الف. و م.و. به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی اجاره با قید سر قفلی نسبت به یک باب مغازه دو دهنه از پلاک ثبتی ۶۰۲۰/۱۲۶ با حق استفاده از پارکینگ و انباری اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن می باشد زیرا که اولا قرار عدم استماع دعوی موضوع ماده ۲ قانون آیین دادرسی ناظر به موادی می باشد که دعوی از ناحیه خواهان برابر مقررات درخواست نشده باشد این در حالی است که در مانحن فیه خواهان با تمسک به یک فقره مبایعه نامه عادی مورخه ۷/۱/۱۳۷۴ که مفاد آن متضمن خرید سرقفلی مغازه مختلف فیه دارد دعوی خود را برابر مقررات درخواست نموده که دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت پذیرش و استماع را دارد ثانیا صرف اصلاح نام خانوادگی دو نفر از خواندگان آن هم به جهت اشتباه تایپی و حذف حرف (ی) از نام خانوادگی د. موجبی برای صدور قرار عدم استماع دعوی نمی باشد ازاین رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده ۳۵۳ از قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده را جهت ادامه رسیدگی و اظهارنظر ماهیتی به دادگاه نخستین اعاده می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است.
رییس شعبه ۱۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
امانی شلمزاری کریمی