رای دادگاه درباره الزام به تنظیم سند رسمی در فرض اختلاف در بقاء یا اقاله عقد (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۱۶۰۰۰۷۰)

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۲۲۱۶۰۰۰۷۰
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۱/۳۰
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	الزام به تنظیم سند رسمی در فرض اختلاف در بقاء یا اقاله عقد
قاضی	شفیعی مرتضوی احمد سلیمی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره الزام به تنظیم سند رسمی در فرض اختلاف در بقاء یا اقاله عقد: الزام به تنظیم سند رسمی از توابع و آثار عقد صحیح است؛ بنابراین در صورت اختلاف درخصوص بقاء یا اقاله قرارداد و عدم اثبات اقاله در دادگاه؛ قرار عدم استماع دعوای الزام به تنظیم سند رسمی صادر می شود.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست آقای الف. ب. فرزند باباجان بطرفیت آقای الف. چ. فرزند شعبانعلی با وکالت آقای م. پ. بخواسته تایید و تنفیذ فسخ اجاره نامه عادی مورخ ۱/۱/۱۳۹۰ و تخلیه مورد اجاره و پرداخت هزینه دادرسی و همچنین دعوی تقابل آقای الف. چ. با وکالت آقای پ. بطرفیت آقای امیر علی ب. بخواسته الزام به تنظیم سند رسمی پلاک ثبتی ۴۱۷/۴۷ بخش ۱۲ تهران واقع در اسلامشهرخ ۱۲متری فاطمه زهرا(س) ک ۲۶ پلاک ۱۸ خواهان دعوی خود را بدین شرح اعلام کرده که مالک یک باب آپارتمان مسکونی بوده که در مورخ ۱/۱/۹۱ به خوانده اجاره داده و قید شد که هر گاه مورد اجاره بفروش برسد مالک یک ماه به مستاجر مهلت داده تا آنرا تخلیه کند و در تاریخ ۱۲/۲/۹۱ به خوانده اعلام شده تا مورد اجاره را تخلیه کند لیکن تا کنون آنرا تخلیه نکرده است تقاضای تنفیذ فسخ و تخلیه مورد اجاره را کرده و خوانده متقابلا اعلام کرده که مطابق مبایعه نامه عادی مورخ ۲/۱۱/۸۹ ملک موصوف را خریداری کرده و در تصرف ایشان می باشد دادگاه با توجه به استماع اظهارات اصحاب دعوی و اظهارات وکیل خوانده دعوی اصل و اصل دعوی تقابل و با توجه به اینکه خوانده دعوی اصلی مدعی شده که فسخ مبایعه نامه که در ظهر آن قید شده و با عنف و اجباری تنظیم گردیده با توجه به اینکه پرونده کیفری در دادگاه تجدیدنظر استان شکایت را وارد ندانسته و حکم به برائت خواهان اصلی صادر گردیده است و همچنین وکیل محترم خوانده دعوی اصل دفاع کرده که فسخ نامه را خواهان ذیل آنرا امضا نکرده است بلکه فرزندش آنرا امضا کرده است و دادگاه با توجه به اینکه خوانده ذیل انرا امضا و اثر انگشت زده و هر چند که فرزند خواهان آمرا امضا کرده است در وضعیت به وکالت از طرف پدرش موضوع بیع مورد اشاره را اقاله گردید و بنظر اقاله و یا فسخ واقع شده است و مورد اجاره بعنوان اجاره در تصرف خوانده دعوی اصلی باقی مانده و با توجه به اینکه تاریخ اجاره منتفی گشته و فسخ اجاره نامه بنظر سالبه به انتفاع موضوع است علیهذا دادگاه با استناد به ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید و در مورد دعوی تقابل خوانده اصل با توجه به اینکه مبایعه نامه مورد استناد نامبرده طبق استدلال فوق الذکر بین اصحاب دعوی اقامه گردیده است علیهذا دادگاه دعوی خواهان دعوی تقابل مبنی بر الزام به تنظیم سند پلاک موصوف را غیر ثابت تشخیص با استناد به ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید رای صادره در مورد دعوی خواهان اصلی مبنی بر تخلیه عین مستاجره با توجه به اینکه رسیدگی به دعاوی تخلیه در صلاحیت شورای حل اختلاف می باشد لذا دادگاه بااستناد به ماده ۱۱ قانون شورای حل اختلاف قرار عدم صلاحیت به شایستگی شورای حل اختلاف اسلامشهر صادر و اعلام می نماید رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر استا ن تهران است.

رئیس شعبه سوم دادگاه حقوقی اسلامشهر- احمد سلیمی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف. چ. بطرفیت آقای الف. ب. نسبت به قسمتی ازدادنامه شماره ۶۹۵-۹۴۰مورخ۹۴/۶/۴ صادره ازشعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که بموجب آن حکم به بطلان دعوی تقابل مبنی برالزام به تنظیم سندرسمی صادرگردیده است عمده دلائل تجدیدنظرخواهی این است که تجدید نظر خواه مدعی است قراردادعادی مورخ۸۹/۱۱/۲اقاله نشده ومعتبراست درحالی که تجدید نظر خوانده مدعی اقاله قراردادمذکورمیباشدنظربه اینکه الزام به تنظیم سندرسمی ازتوابع وآثارعقدصحیح میباشد ودرمانحن فیه طرفین در بقاء یااقاله قرارداداختلاف دارند واقاله قراردادمذکور بموجب حکم دادگاه اثبات نشده است فلذا دادگاه درمقام صدورقرارعدم استماع دعوابوده است النهایه به استناد ماده ۳۵۱ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را با اصلاح ازحکم به بطلان دعوا به قرارعدم استماع دعوانتیجتا تایید واستوار مینماید.این رای حضوری وقطعی است .

شعبه ۱۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران -مستشار و مستشار

سیدفرخ مرتضوی - مجتبی شفیعی