رای دادگاه درباره امضاء پشت اسناد تجاری بدون توضیح (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۶۰۰۸۹۰)

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۶۰۰۸۹۰
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۰۷/۲۶
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	امضاء پشت اسناد تجاری بدون توضیح
قاضی	موسوی تیموری مداح

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره امضاء پشت اسناد تجاری بدون توضیح: اگر شخصی ظهر سند تجاری را بدون هیچ توضیحی امضاء کند، ضامن محسوب می شود، نه ظهرنویس.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خانم م.م. به طرفیت ۱- خانم ف.ق. ۲- آقای ع.م. که متعاقبا خانم م.الف. به وکالت از خواهان و خانم ها ف.و ح.م.به وکالت از خواندگان وارد دعوی شده اند؛ ردیف اول به عنوان صادرکننده و دیگری به عنوان ضامن، به مطالبه وجه یک فقره سفته به مبلغ ۰۰۰/ ۰۰۰ / ۱۰۰ ریال و خسارات دادرسی و تأخیرتأدیه، با توجه به محتویات پرونده، مطالبه خواهان، مستندات ابرازی و مدافعات غیر موجه خواندگان، با استناد به مواد ۲۴۹ ، ۳۰۷ و ۳۰۹ قانون تجارت و ۵۱۵ ، ۵۱۹ و ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ ۰۰۰/ ۰۰۰ / ۱۰۰ ریال بابت وجه چک و مبلغ ۰۰۰ / ۲۳۰ / ۳ ریال بابت خسارت دادرسی و پرداخت خسارت تأخیرتأدیه با محاسبه مجری حکم صادر می گردد. رأی صادره قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۲۱۴ دادگاه عمومی تهران

تیموری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.م.و خانم ف.ق.نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۱۶۳۹۰۰۴۱۶ مورخ ۱۳۹۳/۵/۶ صادره از شعبه ۲۱۴ دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی شهید مفتح تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تضامنی نامبردگان به پرداخت یک فقره سفته به مبلغ ۱۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال به انضمام خسارت تأخیرتأدیه و هزینه دادرسی صادر و اعلام گردیده است موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و به شرح لایحه اعتراضیه مستوجب نقض نمی باشد. زیرا تجدیدنظر خواهان ها در لایحه اعتراضیه اظهار داشته اند ...مطابق ماده ۲۴۹ قانون تجارت، مسئولیت تضامنی امضاء کنندگان سند در صورت عدم پرداخت وجه سفته منوط به انجام دو امر می باشد ۱- اعتراض عدم تأدیه ظرف ۱۰ روز از تاریخ سررسید ۲- اقامه دعوی در ظرف زمان تعیین شده در مواد ۲۸۶ و ۲۸۷ قانون تجارت در مانحن فیه دارنده سفته اقدامی در این خصوص انجام نداده است بنابراین ضمانت اجرای آن از بین رفتن مسئولیت تضامنی هریک از ظهرنویسان است و... هرچند اظهارات نامبردگان در خصوص ظهرنویس سفته منطبق با ماده ۲۴۹ از قانون تجارت می باشد اما تجدیدنظرخواه ردیف اول آقای ع.م.که ظهر سفته را بدون هیچ گونه قید و مطلبی امضاء کرده است به عنوان ضامن است نه ظهرنویس و رعایت مقررات یادشده برای فرد ظهرنویس است نه ضامن که در حد تعهد دعوی قابلیت استماع علیه ضامن را دارد. علی ای حال دادگاه با عنایت به مراتب فوق الاشعار و به استناد ماده ۳۵۱ و قسمت اخیر از ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن اصلاح دادنامه مطروحه در رابطه با قید کلمه چک در سطر پنجم دادنامه تجدیدنظر خواسته به کلمه سفته دادنامه یادشده را تأیید و استوار می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است.

رئیس و مستشار شعبه ۱۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

موسوی - مداح