رای دادگاه درباره تاثیر تبدیل شرکت بر تعهدات (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۱۰۱۵۴۸)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۱۰۱۵۴۸
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۲/۱۷
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	تاثیر تبدیل شرکت بر تعهدات
قاضی	صادقی سیدمحمد فاضل حسینی رجبی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تاثیر تبدیل شرکت بر تعهدات: اگر شرکت، سند تجاری را ضمانت کند و متعاقبا به نوع دیگری از شرکت ها تبدیل شود، ضمانت وی مخدوش نمی شود؛ بنابراین تعهد صورت پذیرفته کماکان باقی خواهد بود.

رأی دادگاه بدوی

آقای م. ب. به وکالت از شرکت لیزینگ خ.(سهامی عام) به طرفیت ۱-شرکت توزیع سوخت و کالای ن. ۲-شرکت صنایع خ. با وکالت آقای ع. الف. آقایان ۳- س.ش.الف. ط. ۴- ح. ص. ۵- ح. س.پ. ۶-ع. ش.الف. دادخواستی مبنی بر مطالبه وجه چک به مبلغ ۸۸/ *** /۵۶۹/۹۸۱ ریال به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه تقدیم کرده که در تاریخ ۹۳/۵/۱۷ شعبه ارجاع شده است. شرح دادخواست بیان شده خوانده ردیف اول زیر مجموعه و وابسته خوانده ردیف دوم به موجب کپی مصدق ۲۱ فقره چک تقدیمی به شماره های ... الی ... به تاریخ ۱۳۹۰/۳/۸ جملگی عهده بانک م. شعبه مرکزی ا. که توسط خواندگان ردیف سوم و چهارم به نمایندگی صادر گردیده مبلغ فوق را به خواهان بدهکار می باشند. ضمنا تمامی چک ها و وجوه مزبور مورد ضمانت خوانده ردیف دوم قرار گرفته و با حصول سررسید نام خواندگان ردیف ۵ و۶ در گواهی عدم پرداخت درج شده است. وکیل شرکت خوانده ردیف دوم حاضر شده و در مقام دفاع اظهار داشته شرکت یاد شده به عنوان ضامن امضا نکرده و در صدور چکها نقشی نداشته است. لازم به ذکر است که سایر خواندگان در جلسه دادگاه حاضر نشده و دفاعی اقامه نکرده است. اینک دادگاه اعتقاد دارد اولا: شرکت خوانده ردیف دوم(صنایع خ.) صرفا طی چک شماره ... را مهر و امضا کرده و در پرداخت آن چک مسئولیت تضامنی دارد. ثانیا:ظهر سایر نامه ها توسط خوانده اخیر مهر و امضا نشده و نامه های استنادی خواهان نیز حکایت از ضمانت پرداخت وجه چک های استنادی ندارد. ثالثا: خواندگان ردیف ۵ و ۶ هیچ نقشی در صدور چک ها نداشته اند و صرف درج نام آنها در برگ گواهی عدم پرداخت موجب توجه مسئولیت به آنها نیست. رابعا: دعوا متوجه سایر خواندگان می باشد با این اوصاف ۱-دعوا متوجه خواندگان ردیف ۵ و ۶ نیست به استناد بند ۴ ماده ۸۴ و ماده ۸۹ قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوا نسبت به این خواندگان صادر و اعلام می گردد. ۲- به استناد مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی و تبصره ماده ۲ قانون صدور چک حکم به محکومیت تضامنی شرکت خوانده ردیف دوم (صنایع خ.) به همراه سایر محکوم علیهم ذیل به پرداخت وجه یک فقره چک به شماره ... به مبلغ ۴۵/۸۶۱/۰۴۸/۳۳۳ ریال به انضمام خسارت تاخیر تادیه بر مبنای شاخص رسمی نرخ تورم بانک مرکزی از تاریخ صدور چک (۹۳/۳/۸) لغایت اجرای کامل حکم، هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه(صرفا در صدور وجه چک فوق) در حق شرکت خواهان صادر و اعلام می گردد. ۳- دعوای مطروحه بیشتر از وجه چک فوق متوجه شرکت خوانده ردیف دوم نیست در این خصوص به استناد بند ۴ ماده ۸۴ و ماده ۸۹ قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوا صادر و اعلام می گردد. ۴-دعوای مطروحه متوجه خواندگان ردیف اول ، سوم و چهارم می باشد. به استناد مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی و تبصره ماده ۲ قانون صدور چک حکم به محکومیت تضامنی خواندگان اخیر به پرداخت مبلغ ۸۸/ *** /۵۶۹/۹۸۱ ریال بابت اصل خواسته ، خسارت تاخیر تادیه از سررسید چک ها لغایت اجرای کامل حکم بر مبنای شاخص رسمی نرخ تورم بانک مرکزی، هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می گردد. این رای نسبت به شرکت خوانده ردیف دوم حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد .رای نسبت به خواندگان ردیف اول، سوم و چهارم غیابی ابتدا ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی نزد این مرجع و سپس ظرف بیست روز دیگر قابل اعتراض نزد محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۴۲ دادگاه عمومی حقوقی تهران - امین رجبی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی شرکت صنایع خ.( سهامی خاص) با وکالت آقای ع. الف. بطرفیت شرکت لیزینگ خ. (سهامی عام) با وکالت آقای م. ب. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۰۰۰۷۷۶ مورخ ۱۳۹۳/۸/۲۷صادره از شعبه ۴۲ دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تضامنی تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۴۵/۸۶۱/۰۴۸/۳۳۳ ریال به انضمام خسارت تاخیر تادیه بر مبنای شاخص رسمی نرخ تورم بانک مرکزی از تاریخ صدور چک ۹۳/۳/۸ لغایت اجرای حکم و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه درحق شرکت تجدیدنظرخوانده صادرگردیده وارد نیست و رای صادره با عنایت به محتویات پرونده و مجموع رسیدگیهای به عمل آمده صحیح و فاقد ایراد و اشکال اساسی بوده و بارعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی و موازین قانونی اصدارگردیده و تقاضای تجدیدنظرخواهی بگونه ای نیست که صحت دادنامه تجدیدنظرخواسته را مخدوش نموده و موجب فسخ و بی اعتباری آن گردد و با التفات بر اینکه چک مورد ادعا به شماره ... مورخ ۱۳۹۳/۳/۸ توسط شرکت تجدیدنظرخواه به عنوان ضمانت مهر گردیده و در زمان صدور چک با توجه به نوع شرکت که سهامی عام بوده حقوق دارنده چک محقق گردیده و دارای حقوق مکتسبه بوده و تبدیل شرکت مذکور (تجدیدنظرخواه) از سهامی عام به سهامی خاص خللی به حقوق دارنده چک وارد نمی نماید وبا عنایت به اصل عدم توجه به ایرادات در اسناد تجاری ،تجدیدنظرخواهی را در مجموع غیر موجه تشخیص و با رد اعتراض دادنامه معترض عنه را با استناد به ماده ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی در امور مدنی تائید می نماید رای صادره قطعی است.

شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

​سیدمحمدفاضل حسینی - داودصادقی