رای دادگاه درباره تاثیر خط زدن عبارت حواله کرد در چک بر قابلیت انتقال (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۹۰۱۱۰۹)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۹۰۱۱۰۹
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۲/۰۹
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	تاثیر خط زدن عبارت حواله کرد در چک بر قابلیت انتقال
قاضی	سیدابراهیم حسینی دستجردی ابراهیمی حور غیوری

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تاثیر خط زدن عبارت حواله کرد در چک بر قابلیت انتقال: صرف خط زدن عبارت "حواله کرد" در متن چک موجب جلوگیری از انتقال چک به موجب ظهرنویسی نیست؛ زیرا مفاد قانون مفید انتقال هر نوع چک به صرف امضا می باشد؛ بنابراین چک موصوف با امضا قابل انتقال خواهد بود.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خواهان آقای ع. ک. با وکالت خانم س. ن. بطرفیت آقای ک. چ. بخواسته مطالبه وجه چک به مبلغ ۳۰۰۰۰۰۰۰۰۰ ریال توام با خسارات دادرسی و تاخیر در تادیه دادگاه با عنایت به محتویات پرونده بشرح خواسته خواهان و وکیل مشارالیه مستندات ابرازی علی الخصوص فتوکپی های مصدق چک به شماره ... مورخ ۱۳۹۳/۰۷/۲۲ به ارزش ۳۰۰۰۰۰۰۰۰۰ ریال در عهده بانک سامان شعبه ش. و گواهینامه عدم پرداختی بانک محال علیه و اینکه علی الاصول وجود و بقای چک در ید خواهان ظهور و دلالت به اشتغال ذمه خوانده در قبال دارنده آن (خواهان ) داشته و با وصف ابلاغ واقعی اخطاریه و اطلاع از جریان دادرسی خوانده ضمن عدم حضور در جلسه رسیدگی هیچگونه دفاع و ایرادی نسبت به ادعای خواهان و مستندات آن بعمل نیاورده لذ ا مدیونیت خوانده را مسلم دانسته و چون از ناحیه نامبرده هیچ دلیل و مدرکی که حاکی از پرداخت دین و حصول برائت ذمه خویش باشد به دادگاه ارائه نداده و ابراز نداشته لذا داگاه دعوی مطروحه را نیز محمول به صحت تلقی و با استصحاب بقای دین مستندا به مواد ۳۱۰ و ۳۱۳ و ۳۰۴ از قانون تجارت و مواد ۱۹۸ و ۵۱۵ و ۵۱۹ از قانون آیین دادرسی مدنی و قانون استفساریه تبصره الحاقی به ماده ۲ از قانون اصلاحی صدور چک مصوب مجمع تشخیص مصلت نظام حکم بر محکومیت خوانه به پرداخت مبلغ اصل خواسته به میزان ۳۰۰۰۰۰۰۰۰۰ ریال از بابت وجه چک مدرکیه توام با هزینه های دادرسی متعلقه و حق الوکاله وکیل و خسارت تاخیر در تادیه از تاریخ سر رسید چک لغایت زمان اجرای حکم و تودیع محکوم به حسب شاخص تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی در حق خواهان صادر و اعلام می نماید رای صادره حضوری تلقی و ظرف مهلت بیست روز از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۱۰۶ دادگاه عمومی (حقوقی) تهران - سهراب غیوری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظر خواهی آقای ک. چ. با وکالت خانم الف. چ.ل. بطرفیت آقای ع. ک. با وکالت خانم س. ن. نسبت به دادنامه شماره ۵۸۷/۹۴شعبه ۱۰۶دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن تجدیدنظر خواه محکوم به پرداخت مبلغ سه میلیارد ریال بابت چک شماره ... مورخ ۹۳/۷/۲۲درعهده بانک س. بانضمام هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل وخسارت تاخیر تادیه شده است ایراد وکیل تجدیدنظر خواه دررابطه با خط خوردن حواله کرد وتوافق نامه فیمابین وارد نمی باشد چه اینکه ماده ۳۱۲قانون ت. مفید انتقال هرنوع چک به صرف امضاء می باشد وقلم خوردگی عبارت حواله کرد مانع واگذاری آن از طریق ظهرنویسی نمی باشد مضافا اینکه توافق ارباب تفاعل وبین الاثنین می باشد که باید بین دونفر باشد درحالیکه درذیل توافق نامه که تصویر آن درص ۲۶آمده فقط امضاء یک نفر وجود دارد مع الوصف امضاء کننده چک نمی باشدتوافق شخص ثالث موثر درمقام نمی باشد نظرباینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته با توجه به محتویات پرونده مطابق مقررات قانونی صادرگردیده است وادعای تجدیدنظرخواه قابل انطباق باشقوق ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی مصوب سال ۱۳۷۹ نمیباشد لذا اعتراض نامبرده غیرموجه تشخیص وبه استناد ماده ۳۵۸قانون مذکورضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته تاییدمیگردد.رای صادره قطعی است.

شعبه ۲۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

سیدابراهیم حسینی - بهزاد ابراهیمی