رای دادگاه درباره تاثیر زندگی مشترک بر نفقه (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۲۶۰۰۰۵۸)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۲۶۰۰۰۵۸ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۵/۰۱/۱۸ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | تاثیر زندگی مشترک بر نفقه |
| قاضی | میرزائی یزنی احمدی محمدیان امیری |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تاثیر زندگی مشترک بر نفقه: حضور زوجه در منزل مشترک و تداوم زندگی؛ قرینه بر پرداخت نفقه به زوجه است.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوای خانم م. پ. فررزند ب. به طرفیت آقای سید م. میر جوادی بارکو سرائی فرزند س.خ. با وکالت اقای حسین محمد بید مشکی و خانم ح. ر. به خواسته نفقه معوقه از تاریخ ۱۳۷۶/۱۲/۱۹ تا تاریخ صدور رای با جلب نظر کارشناس مقوم به ۵/۱۰۰/۰۰۰ تومان تا و خسارت دادرسی و تاخیر تادیه خواهان در جلسه اول دادرسی خواسته را از تاریخ ۱۳۷۶/۱۲/۱۹ تغییر داد و مطالبه کرد با عنایت به اوراق و محتویات پرونده از جمله کپی مصدق سند ازدواج به شماره ترتیب ۷۹۶۵ که در دفتر رسمی ثبت ازدواج شماره ۳۸۵ حوزه ثبت تهران تنظیم و پیوست پرونده است زوجیت دائم خواهان و خوانده محرز و مسلم است . خواهان در شرح دادخواست تقدیمی و در جلسه دادرسی عنوان داشت : همسر اینجانب مطابق قوانین و مقررات جاری ملزم به پرداخت نفقه و هزینه های پیش بینی شده در ماده ۱۱۰۷ قانون مدنی ایران می باشد . لکن علی رغم مطالبه از ایشان او از انجام تکلیف قانونی خود امتناع می کند بنا بر این تقاضای محکومیت خوانده به پرداخت ماهانه تومان را دارم . وی توضیح داد: خوانده از ابتداء زندگی نفقه مرا نداد.حتی هزینه زایمان را وام گرفتم و هنوز هم بدهکارم. او کار نمی کند و نمی کرد و اجاره منزل را نداد. پول پیش را پدرم داد. حتی من به او پول می دادم و به حساب او می ریختم و الآن ۵ ماه خانه پدرم هستم . چون خوانده مرا از خانه اخراج کرد. وی در مقام اثبات ادعای خود به شهادت شهود استناد نمود و شهود با حضور در دادگاه و اداء سوگند بر قدر جامع شهادت ندادند.وکیل خوانده در مقام دفاع از موکل خود اظهار داشت ۱۸ سال زندگی مشترک دلیلی بر انفاق زوج به همسر و فرزندان می باشد . او اجاره نامه ای اجاره داد که قرار داد آن به امضاء خوانده رسیده است . نسبت به نفقه زوجه از تاریخ ۱۳۹۴/۴/۲۸ موکل بارها به منزل پدری زوجه مراجعه کرد و زوجه از و مبلغ ۲۰۰/۰۰۰هم به حساب او ریخته است . لذا دادگاه با توجه به اینکه حضور زوجه در منزل مشترک و تداوم زندگی به مدت ۱۸ سال قرینه ای بر پرداخت نفقه است و نسبت به تاریخی که زوجه در منزل پدر زندگی می کند خواهان دلیلی بر اخراج او توسط خوانده ارائه نکرد و شهود تعرفه شده بر اخراج زوجه توسط زوج شهادت ندادند. به لحاظ فقد دلیل خواسته خواهان را وارد ندانسته به استناد ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی رای بر بطلان دعوا صادر و اعلام می دارد. رای حضوری است و ظرف ۲۰ روز قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۲۵۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران (خانواده ۱ ) - محمد کاظم محمدیان امیری
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م. پ. به طرفیت آقای م. م.ب. با وکالت ۱- خانم ح. ر. ۲- آقای حسین محمدی بیدمشکی از دادنامه شماره ۹۴۰۱۵۷۱-۹۴/۱۰/۱۹ صادره از شعبه ۲۵۴ دادگاه خانواده تهران که به موجب آن رای به بطلان دعوی خواهان بدوی (تجدیدنظرخواه) در مورد مطالبه نفقه معوقه ازتاریخ ۷۶/۱۲/۱۹ تا صدور رای با جلب نظر کارشناس و خسارت دادرسی و تاخیر تادیه بشرح توضیحات داده شده در دادنامه موصوف صادر گردیده است وارد نمی باشد زیرا رای بر اساس مقررات وموازین قانونی صادر شده و ایرادی از حیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز مستندات آن صحیح می باشد و تجدیدنظرخواه دلیلی که موجبات نقض و یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده لذا بنا به مراتب دادگاه مستندا به قسمت اخیر ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ۲۱/۱/۷۹ ضمن رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه را نتیجتا تایید می نماید رای دادگاه به موجب ماده ۳۶۵ قانون فوق الذکر قطعی است.
شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
قربانعلی احمدی - قربانعلی میرزائی