رای دادگاه درباره تاثیر عدم پرداخت ما بالتفاوت حق الزحمه کارشناسی بر اعتبار نظریه کارشناسی (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۳۰۱۱۳۲)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۳۰۱۱۳۲ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۱۰/۱۳ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | تاثیر عدم پرداخت ما بالتفاوت حق الزحمه کارشناسی بر اعتبار نظریه کارشناسی |
| قاضی | کرمی سلیمان حیدری حویق |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تاثیر عدم پرداخت ما بالتفاوت حق الزحمه کارشناسی بر اعتبار نظریه کارشناسی: علیرغم عدم پرداخت مابه التفاوت حق الزحمه کارشناسی، نظریه کارشناسی صادره معتبر بوده و قابلیت ترتیب اثر را دارد.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درخصوص تجدیدنظرخواهی شرکت ک. الف با وکالت اولیه آقای ع. الف.ع. و وکالت آقای غ. ج.ر. بطرفیت اداره کل منابع طبیعی استان تهران و اداره منابع طبیعی شهرستان ورامین نسبت به دادنامه شماره ۹۱۰۴۷۵ مورخ ۱۳۹۱/۰۶/۱۳ شعبه اول دادگاه عمومی بخش جواد آباد ورامین که براساس آن حکم به بطلان دعوی بدوی و بیحقی تجدیدنظرخواه در طرح خواسته بدوی مبتنی بر اعتراض به رأی شماره ۱۳۷۴/۱۴۸۳ مورخ ۱۳۸۶/۰۵/۲۴ قاضی کمیسیون ماده واحده تعیین تکلیف اراضی اختلافی موضوع اجرای ماده ۵۶ قانون جنگلها و مراتع به مقدار ۷۳۲/۴۴۰۶ هکتار موضوع پلاک کلیه قطعات ... تفکیکی از پلاک .... واقع در بخش ثبتی ب. بشرح و وصف مقید در دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است با این توضیح که قضیه به کارشناسان متخصص در امر کشاورزی و منابع طبیعی تا هیئت ۹ نفره ارجاع شده است که اجمالا ۱۰ نفر از کارشناسان مرحله بدوی ۳ و ۷ نفره مقدار ۷۳۲/۴۴۰۶ هکتار را ملی و مساحت ۲۰۳ هکتار از ۹۳۶/۱۰۴۴ هکتار اراضی مورد ترافع را مسبوق به احیاء و جزء مستثنیات دانسته اند و بدین گونه اظهارنظر نموده اند سپس در این مرحله از دادرسی با عنایت به اعتراض تجدیدنظرخواه نسبت به نظریه کارشناسی ۹ نفره مجددا موضوع جهت تکمیل نظریه به هیئت ۹ نفره قبلی کارشناسی پس از تشکیل جلسات رسیدگی، ارجاع و اخذ توضیح معمول گردید و با اظهارنظر هیئت مزبور و طرح اعتراض مجدد تجدیدنظرخواه نهایتا هیئت ۱۱ نفره کارشناسی انتخاب و تعیین گردیدکه جهت نظریه کارشناسان موصوف و توضیحات ایشان اجمالا با صحه گذاردن به نظرات قبلی کارشناسان در مراحل بدوی و تجدیدنظر میزان مستثنیات اراضی پلاک موصوف را ۲۰۳/۶۶۳۸ هکتار و اراضی ملی ملک مزبور را ۷۳۲/۴۴۰۶ هکتار تشخیص و اعلام نموده اند که منطبق با رأی کمیسیون ماده واحده فوق الذکر می باشد که با توجه به جمیع محتویات پرونده و اظهارنظر های متعدد و متکثر کارشناسان و اخذ توضیحات شفاهی آنان در این مرحله و اسناد و دلایل و مدارک و شواهد و عکسهای هوایی و زمینی و نقشه های منضم نظریات خدشه و تعرض مدلل و مستندی که باعث عدم متابعت از نظریه مذکور باشد وجود نداشته و با اوضاع و احوال مسلم قضیه انطباق داشته، لذا علیرغم اینکه معترض به نظریه کارشناسی ۹ نفره (تجدیدنظر) با وصف مهلت اعطاء شده مابه التفاوت هزینه کارشناسان ۱۱ نفره را تودیع ننموده است نظریه فوق الذکر قابلیت ترتیب اثر و متابعت بوده و مناط اعتبار است بنا به جمبع جهات یاد شده اعتراض تجدیدنظرخواه به گونه ای که بر اساس و ارکان رأی تجدیدنظرخواسته خدشه وارد نماید و موجب گسیختن آن گردد اقامه نشده و با شقوق ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی انطباق نداشته، از این روی به مبانی استدلال و استنباط محکمه بدوی از حیث مراعات موازین قانونی تزلزلی مترتب نمی باشد و دادگاه با استناد به ماده ۳۵۸ همان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروح دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و استوار می نماید. بدیهی است مابه التفاوت هزینه کارشناسی ۱۱ نفره توسط تجدیدنظرخواه می بایست پرداخت گردد. این رأی قطعی است.
شعبه ۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
احمد کرمی-سلیمان حیدری حویق