رای دادگاه درباره تجدیدنظرخواهی از تصمیم دادگاه در درخواست تعیین مدیرتصفیه (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۲۱۳۰۶۰۰۰۸۰)

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۲۱۳۰۶۰۰۰۸۰
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۱/۲۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	تجدیدنظرخواهی از تصمیم دادگاه در درخواست تعیین مدیرتصفیه
قاضی	نورزاد جاویدی اقدم امیدواری

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تجدیدنظرخواهی از تصمیم دادگاه در درخواست تعیین مدیرتصفیه: درخواست تعیین مدیر تصفیه دعوی ترافعی محسوب نمی شود.تصمیم دادگاه راجع به رد درخواست مدیر تصفیه یا تعیین مدیر تصفیه قابل تجدیدنظرخواهی نیست.

رأی دادگاه بدوی

اجابت دعوی طرح شده وکلای خواهان به خواسته مدیر تصفیه به جای مدیر تصفیه فعلی با احتساب خسارات دادرسی بشرح منعکسه در عرض حال تسلیمی در صورتی صحیح و قابل توجیه است که دعوی مطابق مقررات قوانین موضوعه اقامه شده باشد و این معنی به روشنی از ماده ۲۱۶ قانون تجارت قابل استفاده می باشد بر همین مبنا برای معلوم شدن موضوع طرح شده باید مشخص شود نحوه انحلال شرکتهای تجاری چگونه است و مرجع انحلال شرکتهای تجاری چه مراجعی می باشند و بالاخره اگر شرکت تجاری توسط مرجعی منحل و به تبع آن مدیر تصفیه انتخاب شود چه مرجعی حق عزل و تعیین مدیر تصفیه را خواهد داشت آیا محاکم عمومی در این خصوص صالح به رسیدگی هستند ؟ بنابراین دادگاه جهت روشن شدن موارد یاد شده با مدنظر قرارداد قوانین موضوعه قانون تجارت آنرا در دو حالت مورد نظر مقنن مرور می نماید حالت اول در صورتی است که با اقامه دعوی از ناحیه ذینفع و پس از احراز موارد تصریح شده قانونی محکمه حکم به انحلال شرکت تجاری صادر نماید که در این صورت محکمه مکلف است در رای خود مدیر تصفیه را تعیین نماید و چنانچه تقاضای عزل مدیر تصفیه مطرح شود با احراز شرایط حاصله قانونی نسبت به عزل و تعیین مدیر تصفیه جدید اقدام نماید و حالت دوم در صورتی است که انحلال شرکتهای تجاری حسب مورد با تصمیم مجمع عمومی فوق العاده و یا تصمیم شرکا آن هم با شرایط پیش بینی شده قانونی اعلام می گردد که این مراجع هم مکلفند پس از اعلام انحلال نسبت به تعیین مدیر تصفیه اقدام نماید و متعاقب آن مراجع مذکور می توانند مدیر تصفیه را پس از تشریفات قانونی عزل و نسبت به تعیین مدیر جدید اقدام نماید بدین ترتیب نتیجه این می شود با توجه به اینکه شرکت مورد بحث به موجب تصمیم مجمع عمومی فوق العاده منحل گردیده عزل و تعیین مدیر تصفیه از اختیارات آن مرجع می باشد که ارتباطی با محاکم دادگستری ندارد از اینرو اساسا دعوی طرح شده قابلیت استماع را در محاکم عمومی نداشته بدین استدلال محکمه دعوی اقامه شده را بر مبنای آنچه که فوقا قالم گرفته شد غیر قابل استماع تشخیص داده و آنگاه با اختیارات حاصله از مواد مندر ج در متن قرار عدم استماع آنرا صادر و اعلام می نماید رای اصداری ظرف مهلت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد .

رئیس شعبه ۲۶ دادگاه عمومی تهران- حجت الله امیدواری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظر خواهی آقایان ۱.ا م. ن. ۲. م. ن.ب. ۳. م. الف.د. با وکالت خانم م. الف.ع. و م. الف. به طرفیت آقای پ. م.ج. نسبت به دادنامه شماره ۱۰۸۸ مورخ ۱۳۹۴/۱۰/۲۹ شعبه ۲۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در مورد دعوای تجدیدنظر خواه به خواسته تعیین مدیر تصفیه قرار عدم استماع دعوا صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ،صرف نظر از اینکه درخواست تعیین مدیر تصفیه در زمره دعاوی ترافعی قرار ندارد. نظر به اینکه تصمیم دادگاه راجع به رد درخواست مدیر تصفیه یا تعیین مدیر تصفیه جزو قرار های قابل تجدیدنظر که در ماده ۳۳۲ قانون آئین دادرسی مدنی احصاء گردیده اند نمی باشد از این رو قرار رد تجدیدنظر خواهی صادر می گردد. این رای قطعی است.

شعبه ۶۱ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار

مجتبی نورزاد - سید احمد جاویدی اقدم