رای دادگاه درباره تجدیدنظرخواهی از خواسته مغفول مانده در رای بدوی (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۷۰۴۰۰۰۹۶)

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۲۷۰۴۰۰۰۹۶
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۲/۰۵
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	تجدیدنظرخواهی از خواسته مغفول مانده در رای بدوی
قاضی	نوروزی موسوی دریانوش

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تجدیدنظرخواهی از خواسته مغفول مانده در رای بدوی: در صورتی که دادگاه بدوی در خصوص یکی از خواسته های خواهان اظهار نظر نکند، امکان رسیدگی به آن در دادگاه تجدیدنظر وجود ندارد؛ زیرا دادگاه تجدیدنظر مقید به موضوعی است که در مرحله نخستین موضوع خواسته بوده و دادگاه بدوی نسبت به آن رسیدگی و اظهار نظر کرده باشد.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای م. ت. فرزند غ. با وکالت خانم ن. ت. به طرفیت آقای ن. گ.م. بخواسته مطالبه وجه بابت قرارداد به مبلغ ۷۴۸/۹۳۰/۰۰۰ ریال و مطالبه خسارت دادرسی و مطالبه خسارت تاخیر تادیه باستناد نامه از اجرای احکام شعبه ۱۹ بشماره ۹۳۱۱۶۱ مورخ ۱۳۹۳/۲/۶ قرارداد مورخ ۱۳۸۱/۱۰/۲ و وکالت نامه شماره ۰۷۶۸۰۸ مورخ ۱۳۹۳/۱۰/۱ و دادنامه شماره ۹۲۰۹۴۲ مورخ ۱۳۹۲/۸/۲۰ و دادنامه شماره ۹۱۰۴۱۲ مورخ ۱۳۹۱/۴/۲ و نامه اجرای احکام شعبه ۱۹ بشماره ۹۳۱۸۲۶ مورخ ۱۳۹۳/۵/۲۲ و دادنامه شماره ۹۰۰۳۳۷ مورخ ۱۳۹۰/۱۲/۲۳ ، نظر باینکه سند ابرازی خواهان حکایت از مدیونیت خوانده دارد و همچنین دادنامه شماره ۰۳۳۷ مورخ ۹۰/۱۲/۲۳ دلالت بر محکومیت خواهان به مبلغ موضوع خواسته به ید قبلی دارد و خوانده ید بعدی موضوع جرثقیل می باشد و خوانده باوصف ابلاغ قانونی درجلسه دادرسی حضور نیافته ودلیلی جهت بری الذمه شدن خودارائه ننموده است علیهذا دادگاه دعوی خواهان مقرون به صحت تشخیص داده شد ومستندا به مواد ۴۹۴ و ۱۰ قانون مدنی وماده ۱۹۸ و ۵۱۱ و۵۱۹ قانون ایین دادرسی در امور مدنی خوانده را به پرداخت ۷۴۸/۹۳۰/۰۰۰ ریال بابت اجرت المثل و استرداد جرثقیل و هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل طبق تعرفه رسمی در حق خواهان محکوم مینماید . رای صادره حضوری وظرف مهلت ۲۰روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظرمرکزاستان تهران است.

رئیس شعبه ۱۸۰ دادگاه عمومی تهران - فرشید دریانوش

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ن. ت. به وکالت از م. ت. به طرفیت ن. گ.م. نسبت به دادنامه شماره ۱۲۶۱ مورخ ۱۳۹۴/۱۱/۵ صادره از شعبه محترم ۱۸۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران از این جهت که در رای مزبور به رغم درخواست تجدیدنظرخواه نسبت به مطالبه خسارت تاخیر تادیه دادگاه بدوی اظهارنظری ننموده است، با دقت در محتویات پرونده هر چند دادگاه محترم بدوی تکلیف داشته نسبت به خواسته مطالبه خسارت تاخیر تادیه نفیا یا اثباتا اظهارنظر نماید لیکن از آنجا که قلمرو صلاحیت و اختیار دادگاه تجدیدنظر مقید به موضوعی است که در مرحله نخستین موضوع خواسته بوده و دادگاه بدوی نسبت به آن رسیدگی و اظهار نموده و به آن رای اعتراض شده باشد لهذا دادگاه موافق ماده ۳۴۹ قانون آیین دادرسی مدنی نسبت به موضوع مذکور مواجه با تکلیفی نیست و قرار رد تجدیدنظرخواهی را صادر می نماید رای صادره قطعی است.

شعبه ۵۹ دادگاه تجدید نظر استان تهران -رئیس و مستشار

سید عباس موسوی - مجتبی نوروزی