رای دادگاه درباره تجدیدنظرخواهی علیه برخی از محکوم له های مرحله بدوی (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۰۰۱۶۲۹)

شماره دادنامه	۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۰۰۱۶۲۹
تاریخ دادنامه	۱۳۹۲/۱۱/۲۳
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	تجدیدنظرخواهی علیه برخی از محکوم له های مرحله بدوی
قاضی	امی ترابی سید مفید کلانتریان

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تجدیدنظرخواهی علیه برخی از محکوم له های مرحله بدوی: دعوای تجدیدنظرخواهی باید به طرفیت تمامی محکوم لهم بدوی اقامه گردد تا حق دفاع آن ها حفظ شود. در غیر این صورت دعوای مزبور، قابل استماع نیست.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوای آقای م.د. اصالتا از طرف خود و وکالتا از خانم ک.س. با وکالت آقای م.ه. به طرفیت شرکت حمل ونقل بین المللی ن. (سهامی خاص) با مدیریت عاملی آقای الف.پ. با وکالت آقای ح.ن. به خواسته مطالبه خسارات و صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت خساراتی که توسط مسئولین و مدیران آن به دستگاه چاپ متعلق به موکل هنگام حمل توسط خوانده از آلمان به ایران واردشده با استناد به نظریه کارشناس رسمی دادگستری و نیز خساراتی که خریدار ایرانی دستگاه مزبور به دلیل معیوب گردیدن و خسارت تأخیر تأدیه تحویل آن و عدول موکل از انجام مفاد قرارداد مورخ ۵/۶/۹۰ از ایشان مطالبه نماید. به اضافه هزینه های کارشناسی و حق الوکاله وکیل و هزینه دادرسی، دادگاه اظهارات وکیل محترم خواهان و مدیرعامل محترم خوانده را استماع نمود اصل خرید دستگاه و پرداخت وجه آن در مرقومه مورخ ۳۱/۱۰/۲۰۰۱ درج شده است و مفاد قرارداد عادی مورخ ۱۵/۶/۱۳۹۰ صراحت دارد به اینکه کالا متعلق به خواهان می باشد و این امر را خانم س. اذعان نموده است و با احراز مالکیت واقعی خواهان بر کالای مورد حمل و بدون توجه به خسارات غیرمستقیم موضوع به حیطه نظریه کارشناسی درآمد و نظریه کارشناس رسمی دادگستری مثبوت به شماره ۱۲۶۱ با اوضاع واحوال مبین قضیه مباینتی ندارد و اعتراض وکیل محترم خوانده موضوع مرقومه شماره ۱۹۹۰ به نحوی نیست که نیازی به ارجاع امر به هیئت کارشناسان رسمی دادگستری وجود داشته باشد، بنابراین دادگاه به استناد مواد ۳۷۷، ۳۸۱، ۳۸۶ و ۳۸۸ قانون تجارت و ماده ۱۹۷ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده که متصدی حمل می باشد به پرداخت مبلغ ۶۷۴/۳۷۵/۴۶۳ ریال به عنوان خسارات وارده و مبلغ ۰۰۰/۳۲۱/۱۱ ریال به عنوان خسارت ناشی از طرح دعوا و حق الوکاله وکیل خواهان طبق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. بخش دوم دعوای خواهان به لحاظ عدم احراز اصل خسارت و رابطه مستقیم آن با خسارات واردشده بر کالای مورد حمل احراز نشده است و به استناد ماده ۱۹۷ از قانون آیین دادرسی مدنی منتهی به صدور حکم بر بطلان دعوا می گردد. حکم صادرشده حضوری است و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر تهران است.

مستشار دادگاه تجدیدنظر استان و قاضی مأمور در شعبه ۲۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران کلانتریان

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درباره تجدیدنظرخواهی ح.ن. به وکالت از شرکت حمل ونقل بین المللی ن. به طرفیت م.د. نسبت به دادنامه شماره ۸۱۷ مورخ ۱۹/۸/۹۲ صادره از شعبه ۲۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت شرکت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۶۷۴/۳۷۵/۴۶۳ ریال بابت خسارت وارده به همراه خسارت دادرسی در حق تجدیدنظر خوانده و خانم ک.س. صادر گردیده است. با توجه به جمیع اوراق و محتویات پرونده، صرف نظر از صحت وسقم اظهارات تجدیدنظرخواه، با عنایت بر اینکه خواهان های دعوای اصلی ایضا محکوم لهمای دادنامه مورد درخواست تجدیدنظر دو نفر به اسامی م.د. و ک.س. می باشند، درحالی که دعوای تجدیدنظرخواهی فقط به طرفیت م.د. طرح و اقامه شده و حق دفاع محکوم بهای دوم در این مرحله از دادرسی نادیده گرفته شده و با لحاظ عدم طرح دعوای تجدیدنظرخواهی به طرفیت وی امکان دفاع مشارالیها فراهم نمی باشد، درنتیجه دعوای تجدیدنظرخواهی به نحو صحیح و مطابق مقررات طرح و اقامه نشده، دادگاه مستندا به ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی، قرار ردّ دعوای تجدیدنظرخواهی شرکت موصوف را صادر می نماید. درباره دادخواست تجدیدنظرخواهی م.د. نسبت به آن بخش از دادنامه تجدیدنظر خواسته به مشخصات فوق که به موجب آن قسمتی از دعوای مشارالیه مبنی بر مطالبه خساراتی که خریدار ایرانی دستگاه چاپ به دلیل معیوب گردیدن و خسارت تأخیر در تحویل آن از تجدیدنظرخواه مطالبه نموده موردپذیرش دادگاه قرار نگرفته و حکم به بطلان دعوا در این قسمت صادرشده است. با توجه به جمیع اوراق و محتویات پرونده، اولا چون وکیل تجدیدنظرخواه که به شرح لوایح شماره ۱۹۶۶ مورخ ۲۷/۶/۹۲ و شماره ۲۰۵۲ مورخ ۲/۷/۹۲ این بخش از خواسته را مسترد کرده در متن وکالت نامه شماره ۰۰۵۶۵۵ مورخ ۱۷/۲/۹۱ اختیار استرداد دعوا را نداشته، بر اقدام وی از این حیث ترتیب اثری داده نمی شود و اقدام محکمه نخستین در این رابطه موافق مقررات بوده و خدشه ای به آن وارد نیست. ثانیا چون تجدیدنظرخواه که خواهان ردیف اول دعوای اصلی بوده در این مرحله از دادرسی این قسمت از خواسته خود را مسترد کرده است و علت آن را اقامه دعوا در شعبه دیگری از محاکم عمومی حقوقی عنوان داشته، اقدام وی انطباقی با بند ج ماده ۱۰۷ قانون آیین دادرسی مدنی نداشته و ندارد. ثالثا دادنامه تجدیدنظر خواسته در این بخش مطابق مقررات و اصول دادرسی صادرشده و استنباط محکمه بدوی صحیح بوده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از دادرسی دلیلی که نقض و بی اعتباری آن را ایجاب کند ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمی باشد. لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد تشخیص نداده، مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن ردّ درخواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظر خواسته را در قسمت پایانی و صرفا نسبت به سهام تجدیدنظرخواه تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است.

رئیس شعبه ۱۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

امی ترابی