رای دادگاه درباره تشکیل جلسه دادرسی در مرحله واخواهی (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۷۰۱۰۰۲۷۰)

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۲۷۰۱۰۰۲۷۰
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۳/۰۹
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	تشکیل جلسه دادرسی در مرحله واخواهی
قاضی	رمضانی حسین آژیده امیدواری

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تشکیل جلسه دادرسی در مرحله واخواهی: دادگاه تکلیفی مبنی بر تعیین وقت دادرسی در مرحله واخواهی نداشته و صرفا زمانی که دلایل معترض را قوی و موثر در اعتبار حکم بداند، می تواند جلسه دادرسی تعیین و با حضور اصحاب دعوا، دلایل ابرازی و مدافعات واخوانده را بررسی نماید.

رأی دادگاه بدوی

با التفات به کلیه اوراق پرونده و رسیدگی های بعمل آمده اعاده دادرسی طرح شده نسبت به دادنامه شماره ۱۲۶۴ مورخ ۱۳۸۳/۱۱/۳ صادره از این شعبه موضوع پرونده محاکماتی به کلاسه ۱۲۰۹/۲۶/۸۳ که دعوی اقامه شده متقاضیان اعاده دادرسی مبنی بر تنظیم و انتقال سند رسمی نه واحد آپارتمان نوساز و احداثی جزء پلاک ثبتی به شماره ۷۰ فرعی از ۲۲۰۵۳ واقع در بخش یازده تهران موضوع مبایعه نامه های شماره ۳ و ۱۹ مورخ ۱۳۷۸/۴/۱۳ و تسلیم مبیع و تفکیک و احتساب خسارات دادرسی محکوم به رد گردیده است مآلا به جهات آتی الذکر وارد و به عقیده این محکمه دادنامه مبحوث عنه در خور نقض می باشد زیرا : اولا معطوفا به دادنامه شماره ۴/۸۱۴ - ۱۳۸۷/۹/۳۰ صادره از شعبه چهارم سابق تشخیص دیوانعالی محترم کشور که در مقام رسیدگی به اعمال ماده ۲ قانون اختیارات وظایف رییس محترم قوه قضاییه نسبت به دادنامه شماره ۴۵۴ - ۱۳۸۵/۴/۱۲ صادره از شعبه دهم دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران و صدور حکم به نقض ان به شرح و کیفیات منعکس در آن صادر و جهت رسیدگی مجدد به همان شعبه ارجاع و شعبه مرجوع الیه به شرح منعکسه در دادنامه شماره ۴/۸۱۴ - ۱۳۸۷/۹/۳۰ و به تبعیت از استدلالات دیوانعالی محترم کشور در مقام تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره ۱۲۴۵ - ۱۳۸۰/۱۰/۶ صادره از شعبه ۴۱۴ سابق دادگاه عمومی تهران که این شعبه قائم مقام آن می باشد بدین استدلال که تغییر تاریخ مورد نظر در مبایعه نامه برای تنظیم سند رسمی از تاریخ ۷۸/۵/۱۷ به ۷۸/۶/۲۱ با توافق متداعیین بوده و علت عدم تنظیم سند رسمی در تاریخ لاحق مهیا نبودن مدارک لازم برای انتقال سند رسمی (مفاصا حساب مالیاتی) بوده است و موجبی برای فسخ مبایعه نامه بنا بر اصل لزوم توافقات خصوصی نبوده و قرارداد نسبت به متعاملین لازم الاتباع بوده قابل ملاحظه نمی باشد و در نهایت دادنامه های اصداری این شعبه را که مبین رد دعوی فسخ قرارداد بوده تائید کرده است بدین ترتیب تردیدی در صحت قرارداد ها با توجه به قواعد لزوم و حاکمیت اراده بر مبنای دادنامه های موضوع بحث باقی نمی ماند .ثانیا مطابق اوراق پرونده و مفاد دادخواست های تسلیمی و بالاخص فتوکپی مصدق دادنامه های از پیش گفته معلوم می شود صحابه دعوی به موجب قرارداد های استنادی که مورد توافق و تسالم آنان قرار گرفته نسبت به انعقاد آنها اقدام کرده اند که این امر با اعمال حقوقی و قانون موضوعه انطباق دارد زیرا مطابق قاعده تسلیط مصرح در ماده ۳۰ از قانون مدنی هر مالکی نسبت به مایملک خود حق هرگونه تصرف و انتفاع را دارد و در نتیجه هر مالکی حق انتفاع مال خود را در قالب یکی از عقود تملیکی من جمله قرارداد مورد بحث را دارد که چون در مانحن فیه پایه و اساس دعوی طرح شده دادنامه های مورد اشاره می باشد که صحت و اصالت قراردادها تائید و رابطه حقوقی فی مابین اعتبار قانونی یافته از اینرو قراردادهای موضوع بحث به استناد مواد ۱۰ و ۲۱۹ و ۲۲۰ و ۲۲۳ از قانون استنادی دارای آثار حقوقی می باشند بنابراین دادگاه به جهات یاد شده درخواست طرح شده را منطبق با موازین قانونی دانسته و آنگاه با اختیارات حاصله از ماده ۴۳۸ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه شماره ۱۲۶۴ - ۱۳۸۳/۱۱/۳ و توجها به جوابیه استعلامیه واصله از واحد ثبتی منطقه شمیران چون به موجب صورتمجلس تفکیکی شماره ۶۹۹۴ - ۱۳۷۸/۳/۲۹ پلاک ثبتی موضوع بحث به شانزده دستگاه آپارتمان تفکیک شده و صرفا دو واحد از آپارتمانها واقع در غرب طبقات اول و ششم به ترتیب قطعات اول و یازدهم تفکیکی شماره ۲۶۵۲۲ و ۲۳۰۵۳ فرعی از ۷۰ اصلی مفروز و باقی مانده از پلاک ۲۲۰۵۳ فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش یازده تهران بنام آقایان ع. ز. و اسماعیل جلالی طهرانی می باشند در نتیجه دادگاه نامبردگان را بدوا به تنظیم شش دانگ اسناد اصلی آپارتمانهای متنازع فیه و سپس تحویل آنها و پرداخت کلیه خساراتیکه به سبب طرح دعوی به خواهانها وارد کرده اند اعم از هزینه اوراق دفتر دادرسی و حق الوکاله وکیل در این مرحله از رسیدگی در حق خواهانها محکوم می نماید چون سایر آپارتمان ها برابر جوابیه واصله به اشخاص ثالث منتقل شده و از طرفی برای ملک صورتمجلس تفکیکی تنظیم شده است این قسمت از دعوی قابلیت اجابت را نداشته و به استناد ماده ۲ قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع آنرا صادر می نماید رای اصداری نسبت به خوانده ردیف یکم حضوری و ظرف مهلت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد و نسبت به خوانده ردیف سوم غیابی و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی و رسیدگی مجدد در همین محکمه و پس از انقضای آن در فرجه بیست روز قانونی دیگر قابل تجدیدنظرخواهی است .

رئیس شعبه ۲۶ دادگاه عمومی تهران - حجت الله امیدواری رأی دادگاه بدویاعتراض طرح شده واخواه نسبت به دادنامه شماره ۸۳۷/۹۳ - ۹۳/۸/۲۸ صادره از این شعبه مطروحه درپرونده محاکماتی که متضمن محکومیت واخواه به شرح و کیفیت مندرج در آن گردیده است مالا وارد نبوده و دادنامه معترض عنه در خور نقض نمیباشد زیرا جوابیه استعلامیه از اداره ثبت اسناد منطقه شمیران دلالت بر مالکیت ملک بنام واخواه دارد و از طرفی چون نام واخواه در دادخواست تسلیمی ردیف سوم قید گردیده به همین دلیل در دادنامه مبحوث عنه هم ردیف سوم آمده و از این حیث به ردیف پنجم اصلاح می گردد در نتیجه چون واخواه ایراد و اعتراض موثر و موجهی که موجبات نقض دادنامه معترض عنه راایجاد نماید اقامه و ارائه نکرده است و بر دادنامه مرقوم که ظاهرا با رعایت موازین قانونی و مقررات شکلی اصدار یافته ایرادی مترتب نمی باشد از اینرو دادگاه ضمن رد اعتراض مطروحه دادنامه معترض عنه را بر مبنای آن جهاتی که فوقا اشارت گردید تایید و استوار می نماید مع الوصف اعلام می دارد رای اصداری حضوری و ظرف مدت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدید نظر مرکزاستان میباشد

رئیس شعبه بیست و ششم دادگاه عمومی (حقوقی) تهران - حجت الله امیدواری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در ادامه دادنامه شماره ۰۰۸۳۸ مورخ ۹۴/۹/۱۸ صادره از این شعبه تجدیدنظرخواهی آقای ع. ز. با وکالت آقای م. ک. و خانم نازنین حسینی بطرفیت آقایان ۱- غ. ص. و ع. ص. از دادنامه شماره ۱۰۲۳مورخ ۹۳/۱۰/۱۴ شعبه محترم ۲۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که در مقام واخواهی از دادنامه شماره ۰۰۸۲۸ مورخ ۹۳/۸/۲۸ آن شعبه اصدار متضمن رد اعتراض واخواهی و تایید دادنامه معترض عنه بوده وارد و موجه نمی باشد بموجب دادنامه غیابی موصوف تجدیدنظرخواه به تنظیم سند رسمی شش دانگ دو واحد آپارتمان تحت پلاک های ثبتی ۲۶۵۲۲ و ۲۳۰۵۳ فرعی از ۷۰ اصلی بنام تجدیدنظرخواندگان و تحویل آن به ید و استیلاء مشارالیهما و پرداخت خسارت دادرسی محکوم گردیده است. اینک توجها به محتویات پرونده و مداقه در لوایح ابرازی اعتراض موثر و مدللی که موجبات نقض دادنامه صادره را فراهم نماید در خصوص آپارتمان پلاک ثبتی ۲۶۵۲۲ تقدیم و ارایه نگردیده و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از جهات یاد شده در ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی منطبق نمی باشد. و ایراد وکلاء محترم تجدیدنظرخواه به اقدام دادگاه بدوی در رسیدگی به اعتراض واخواهی بدون تشکیل جلسه دادرسی موجه و موثر در مقام نمی باشد زیرا دادگاه به نحو مطلق تکلیفی مبنی بر تعیین وقت دادرسی در مرحله واخواهی نداشته و صرفا زمانیکه دلایل معترض را قوی و موثر در اعتبار حکم بداند می تواند جلسه دادرسی تعیین و با حضور اصحاب پرونده دلایل ابرازی و مدافعات واخوانده را بررسی واستماع نماید لذا توجها به مراتب فوق و مستندا به ماده ۳۵۸ از قانون فوق الذکر در خصوص آپارتمان پلاک ۲۶۵۲۲ ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدینظرخواسته را تایید می نماید. مضافا در خصوص آپارتمان پلاک ثبتی ۲۳۰۵۳ فرعی از ۷۰ اصلی نظر به اینکه ملک مذکورطی سند رسمی و قطعی به ثالث واگذار گردیده انجام و اجرای خواسته ( تنظیم سند و تحویل ) از ناحیه تجدیدنظرخواه عملا مقدور نبوده ، دادگاه در این قسمت مستندا به مواد ۲و ۳۵۸ از قانون مذکور ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی تجدیدنظرخواندگان را صادر می نماید. این رای قطعی است.

شعبه ۵۶ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار

حسین آژیده - یوسف رمضانی

فهرست

دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان

نقد رأی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در ادامه دادنامه شماره ۰۰۸۳۸ مورخ ۹۴/۹/۱۸ صادره از این شعبه تجدیدنظرخواهی آقای ع. ز. با وکالت آقای م. ک. و خانم نازنین حسینی بطرفیت آقایان ۱- غ. ص. و ع. ص. از دادنامه شماره ۱۰۲۳مورخ ۹۳/۱۰/۱۴ شعبه محترم ۲۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که در مقام واخواهی از دادنامه شماره ۰۰۸۲۸ مورخ ۹۳/۸/۲۸ آن شعبه اصدار متضمن رد اعتراض واخواهی و تایید دادنامه معترض عنه بوده وارد و موجه نمی باشد بموجب دادنامه غیابی موصوف تجدیدنظرخواه به تنظیم سند رسمی شش دانگ دو واحد آپارتمان تحت پلاک های ثبتی ۲۶۵۲۲ و ۲۳۰۵۳ فرعی از ۷۰ اصلی بنام تجدیدنظرخواندگان و تحویل آن به ید و استیلاء مشارالیهما و پرداخت خسارت دادرسی محکوم گردیده است. اینک توجها به محتویات پرونده و مداقه در لوایح ابرازی اعتراض موثر و مدللی که موجبات نقض دادنامه صادره را فراهم نماید در خصوص آپارتمان پلاک ثبتی ۲۶۵۲۲ تقدیم و ارایه نگردیده و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از جهات یاد شده در ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی منطبق نمی باشد. و ایراد وکلاء محترم تجدیدنظرخواه به اقدام دادگاه بدوی در رسیدگی به اعتراض واخواهی بدون تشکیل جلسه دادرسی موجه و موثر در مقام نمی باشد زیرا دادگاه به نحو مطلق تکلیفی مبنی بر تعیین وقت دادرسی در مرحله واخواهی نداشته و صرفا زمانیکه دلایل معترض را قوی و موثر در اعتبار حکم بداند می تواند جلسه دادرسی تعیین و با حضور اصحاب پرونده دلایل ابرازی و مدافعات واخوانده را بررسی واستماع نماید لذا توجها به مراتب فوق و مستندا به ماده ۳۵۸ از قانون فوق الذکر در خصوص آپارتمان پلاک ۲۶۵۲۲ ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدینظرخواسته را تایید می نماید. مضافا در خصوص آپارتمان پلاک ثبتی ۲۳۰۵۳ فرعی از ۷۰ اصلی نظر به اینکه ملک مذکورطی سند رسمی و قطعی به ثالث واگذار گردیده انجام و اجرای خواسته ( تنظیم سند و تحویل ) از ناحیه تجدیدنظرخواه عملا مقدور نبوده ، دادگاه در این قسمت مستندا به مواد ۲و ۳۵۸ از قانون مذکور ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی تجدیدنظرخواندگان را صادر می نماید. این رای قطعی است.

شعبه ۵۶ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار

حسین آژیده - یوسف رمضانی