رای دادگاه درباره تعارض اراده ظاهری و باطنی (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۰۰۰۴۲۷)

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۰۰۰۴۲۷
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۰۴/۰۹
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	تعارض اراده ظاهری و باطنی
قاضی	امی ترابی نیک بخش

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تعارض اراده ظاهری و باطنی: اگر به کاربری خاصی، در اجاره نامه تصریح شود ولی قصد طرفین، کاربری دیگری باشد، اراده باطنی، مقدم است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی م. و س.ن. به طرفیت ۱- ع.ه. ۲- ع.ن. ۳- ع.م. به وکالت ع.ف. به خواسته تقاضای صدور حکم فسخ اجاره نامه رسمی و تخلیه مورد اجاره پلاک ثبتی ۴۲۵۰/۳ بخش ۱۲ تهران به علت تغییر شغل از انبار به مکانیکی ماشین آلات صنعتی به انضمام خسارات دادرسی به استناد کپی سند مالکیت و گواهی حصر وراثت و اجاره نامه رسمی شماره ۳۷۲۵۵ مورخ ۳/۳/۶۲ وکالت نامه رسمی از وراث و نظریه کارشناس در پرونده تأمین دلیل ۹۲-۲۰۲ حوزه ۸۲۷ شورای حل اختلاف منطقه ۱۷ تهران صرف نظر از اینکه وکالت در محاکم مستلزم داشتن پروانه وکالت دادگستری می باشد از آنجائی که از سوی سایر وراث اقامه دعوی نشده دعوی تغییر شغل صرفا توسط دو نفر از وراث تقدیم و قابلیت رسیدگی را دارد و اما در ماهیت نظر به اینکه رابطه حقوقی طرفین ناشی از قرارداد عادی مورخ ۹/۵/۵۸ و اجاره نامه رسمی شماره ۳۷۲۵۵ مورخ ۳/۳/۶۲ دفترخانه . . . تهران بوده که صحت و اصالت آن مصون از تخدیش و تعرض باقیمانده که به موجب اجاره نامه عادی جهت تعمیرگاه به اجاره واگذارشده و از همان تاریخ تابه حال به همان شغل اشتغال داشته و پروانه کسب خواهان جهت تعمیرگاه و مکانیکی کامیون بوده و پایان کار خواهان جهت استفاده تجاری کارگاه قیدشده است و در پرونده تعدیل اجاره بها در پرونده کلاسه ۸۶/۸۲۳ شعبه ۱۰۱۶ و ۷۱/۴۹ شعبه ۷۹ حقوقی دو تهران و دادنامه ۳۴۱/۲۳/۵/۸۲ شعبه ۱۷۹ و پرونده کلاسه ۸۹/۷۹۸ حوزه ۸۵۵ شورای حل اختلاف منطقه ۱۸ تهران موقع تعدیل اجاره بها بر اساس شغل تعمیرگاه و مکانیکی (کارگاه) صورت پذیرفته است و عوارض شهرداری نیز بر این اساس اخذ می شده است مورث خواهان ها از زمان حیات خویش هیچ گونه اعتراض بدان به عمل نیامده است که جملگی حکایت از آن دارد که توافق و قصد واقعی طرفین برای شغل کارگاه و تعمیرگاه مکانیکی بوده است و به نظر می رسد قید انباری در اجاره نامه رسمی همان گونه که وکیل خواندگان اعلام داشته به لحاظ فقدان جواز و پایانکار شهرداری بوده است فلذا دعوی خواهان به لحاظ فقد دلیل مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی محکوم به بطلان می باشد رأی صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رییس شعبه ۱۸۵ دادگاه عمومی حقوق تهران نیک بخش

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی س. و م. هر دو به شهرت ن. نسبت به دادنامه شماره ۳۲-۲۶/۱۰/۹۳ صادره از شعبه ۱۸۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظرخواهان با خواسته صدور حکم به فسخ اجاره نامه رسمی شماره ۳۷۲۵۵-۳/۳/۶۲ دفترخانه . . . تهران و تخلیه مورد اجاره به لحاظ تغییر شغل از انباری به مکانیکی ماشین آلات صنعتی به انضمام خسارات دادرسی موردپذیرش واقع نشده و حکم بر بطلان دعوی صادر گردیده است وارد نمی باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادرشده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تأیید می نماید.. رأی صادره قطعی است.

رییس شعبه ۱۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

امی ترابی