رای دادگاه درباره تغییر کاربری اراضی از طریق دیوارکشی (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۴۲۱)

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۴۲۱
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۰۴/۰۴
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	تغییر کاربری اراضی از طریق دیوارکشی
قاضی	عبدالرحیم دادگرنیا صادقی عسگری

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تغییر کاربری اراضی از طریق دیوارکشی: دیوارکشی در صورتی تغییر کاربری تلقی می شود که مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی گردد.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص شکایت مدیریت اداره جهاد کشاورزی شهرستان ورامین با نمایندگی حقوقی آقای ن. علیه آقای م.الف. فاقد سوء پیشینه کیفری، دایر به تغییرکاربری اراضی زراعی واقع در پلاک ثبتی ... اصلی روستای ر. به مساحت ۶۰۰۰ مترمربع دیوارکشی به شرح شکوائیه، نظر به محتویات پرونده و تحقیقات معموله مرجع انتظامی و اظهارات و دفاعیات موجه و مستدل مشتکی عنه در محکمه بدین توضیح که: در قطعه مورد شکایت گلخانه خیار احداث نموده ام و به دلیل این که گلخانه خیار در اثر وزش باد و یا هجوم احشام دچار آسیب می شود و سال پیش اقدام به دیوارکشی نمودم و در حال حاضر گلخانه فعال بوده و از این طریق امر معاش می نمایم و اقدامات اولیه را جهت اخذ مجوز انجام دادم. بنابه مراتب موصوف و عنایت به نظریه مشورتی اداره حقوقی قوه قضائیه که دیوارکشی را مشمول قانون تغییرکاربری نمی داند، علی هذا محکمه بزهی را متصور ندانسته و مستندا به اصل ۳۷ قانون اساسی و ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری، حکم به برائت مشارالیه صادر و اعلام می نماید. رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه اول دادگاه عمومی جزایی بخش جوادآباد عسگری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان ورامین نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۲۹۲۸۳۰۱۴۴۳ مورخ ۱۲/۱۲/۹۲ صادره از شعبه اول دادگاه عمومی بخش جوادآباد که به موجب آن حکم بر برائت آقای م.الف. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی اصدار یافته است، با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده نظر به این که تغییر کاربری عنوان شده از طریق دیوارکشی اعلام گردیده قطع نظر از این که حصارکشی و محصور نمودن اراضی زراعی تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره ۴۶۰۱/۷ مورخ ۰۴/۰۷/۸۴ اداره حقوقی قوه قضائیه مؤید این امر است اساسا نظر به این که دیوارکشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیرمجاز موضوع ماده ۱۱ تصویب نامه شماره ۵۹۸۷۹/ت ۳۷۱۱۰ ه مورخ ۱۹/۰۴/۸۶ هیئت وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی گردد در مانحن فیه دلیل و مستندی که دلالت نماید دیوار احداثی مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی شده باشد ارائه و ابراز نگردیده است، کما این که وفق مندرجات قرار معاینه محلی مورخ ۰۷/۰۳/۹۳ مضبوط در صفحه بیست و سوم پرونده محدوده مورد شکایت مزرعه خیار گلخانه ای اعلام گردیده که با این وصف احداث دیوار به منظور حفظ و حراست و استفاده بهینه از آن ضروری بوده است؛ بنابه مراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیر وارد تشخیص و نظر به این که از ناحیه تجدیدنظرخواه هم ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و گسیختن رای صادره را فراهم آورد به عمل نیامده و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در احراز و تشخیص برائت و بی گناهی تجدیدنظرخوانده و صدور حکم بر همین مبنا خدشه و خللی مترتب نیست، لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده دادنامه معترض عنه را با استناد به بند الف ماده ۲۵۷ قانون فوق الذکر تأیید و استوار می نماید. رأی صادره قطعی است .

رئیس شعبه ۳۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

دادگرنیا صادقی