رای دادگاه درباره تفسیرعبارت "پرداخت ثمن هنگام تنظیم سند" (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۰۰۱۰۴۴)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۰۰۱۰۴۴
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۸/۱۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	تفسیرعبارت "پرداخت ثمن هنگام تنظیم سند"
قاضی	نجفی سوادرودباری سلیمانی رضا سوری

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تفسیرعبارت "پرداخت ثمن هنگام تنظیم سند": اگر خریدار تعهد کرده باشد در هنگام تنظیم سند، مابقی ثمن را تادیه کند، مطالبه وجه مذکور به صرف تنظیم سند وکالت به نام خریدار قابل پذیرش نیست؛ زیرا تنظیم سند وکالت ماهیتا با تنظیم سند رسمی متفاوت بوده و به معنای انجام تعهد نیست.

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دادخواست آقای الف. ر. به طرفیت آقای م. ح. به خواسته مطالبه الباقی ثمن معامله مبلغ ۳۸۰۰۰۰۰۰۰ ریال بابت فروش شش واحد آپارتمان مسکونی طبق مبایعه نامه ومطالبه ضرر وزیان روزانه یک میلیون ریال از تاریخ ۹۲/۷/۳۰ لغایت صدور حکم با احتساب هزینه دادرسی به این شرح که: خواهان طی مبایعه نامه تنظیمی شش واحد آپارتمان مسکونی به خوانده فروخته است که به لحاظ عدم تسویه حساب در مورخ ۱۳۹۲/۳/۳۰ با توافق حاصله منعکس در ظهر قولنامه تنظیمی مقررمی گردد تا در تاریخ ۱۳۹۲/۷/۳۰ اقدام به تسویه کامل با خواهان نماید که خوانده حسب ادعای خواهان از تسویه حساب امتناع می نماید که اجابت خواسته خود را از دادگاه تقاضا نموده است ، دادگاه با عنایت به جامع اوراق ومحتویات پرونده خصوصا قولنامه موجود در ید خواهان که تصویر مصدق آن ضم پرونده می باشد ودر ظهرآن طرفین در حضور شهود مورخ ۹۲/۶/۱۱ توافق نمودند که در زمان مقرر تسویه حساب به عمل آید در مقابل خواهان نیز مقدمات تنظیم سند را انجام دهد ومبلغ روزانه یک میلیون ریال تخلف از ایفای تعهد تعیین که مورد امضاء ایشان واقع می گردد اینک دادگاه با عنایت به مدارک ابرازی از سوی خواهان خصوصا قولنامه تنظیمی وتوافق حاصله مندرج در ظهر قولنامه که حاکی از رابطه معاملی ایشان بوده واینکه موعد برای انجام تعهد تعیین گردیده که تا کنون خوانده ایفای تعهد نکرده است واز آنجا که خوانده در جلسه مقرر دادگاه حاضر نگردیده ولی لایحه ای به شماره ۴۰۲- ۹۴/۲/۲۷ پس از تشکیل جلسه واتمام آن ارائه نموده است که ضم سابقه می باشد که خلاصه آن بدین شرح می باشد ...طبق توافق در دفترخانه اسناد رسمی شماره ۱۰ قرچک با آقای الف. ر. توافق نمودیم که هیچگونه شکایت نسبت به یکدیگر نداشته باشیم ... ;لکن دلیل مثبت ادعای خود را نه در دفاعیه تقدیمی ونه به صورت مجزی تقدیم دادگاه ننموده که مدارک ارائه شده عمدتا در خصوص خوانده با مستأجرین وی بوده که نامی از خواهان در آن مدارک مشاهده نگردید، بناء علی هذا دادگاه خواسته خواهان را مقرون به صحت تشخیص داده ومستندا به مواد ۲، ۱۹۸، ۵۱۵ ، ۵۱۹ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی وانقلاب در امور مدنی وبه استناد بند اول ماده ۳۶۲ومواد ۳۹۴و ۳۹۵ قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت الباقی ثمن معامله شش واحد آپارتمان به مبلغ ۳۸۰۰۰۰۰۰۰ ریال وپرداخت ضرر وزیان تخلف از ایفای تعهد به ازاء روزانه یک میلیون ریال از تاریخ ۹۲/۷/۳۰ لغایت صدور حکم و پرداخت هزینه دادرسی به مأخذ محکوم به در حق خواهان صادر واعلام می نماید این رأی حضوری بوده وظرف مهلت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه دوم دادگستری شهرستان قرچک - رضا سوری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص دادخواست م. ح. بطرفیت الف. ر. نسبت به دادنامه شماره ۰۰۲۹۵ مورخ ۱۳۹۴/۲/۲۹ در پرونده کلاسه ۰۰۵۷۶ صادره از شعبه دوم دادگستری قرچک که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۳۸۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال و پرداخت ضرر و زیان و تخلف از ایفای تعهد به ازاء روزانه یک میلیون ریال از تاریخ ۱۳۹۲/۷/۳۰ لغایت صدور حکم و پرداخت هزینه دادرسی به ماخذ محکوم به صادر گردید نظر به محتویات پرونده و ملاحظه ظهر مبایعه نامه که حکایت دارد که الباقی ثمن مورد معامله که عبارت از مبلغ ۳۸ میلیون تومان که مبلغ ده میلیون تومان تا مورخه ۱۳۹۲/۶/۱۶ که م. ح. به ر. پرداخت نماید ما بقی آن را مبلغ بیست و هشت میلیون می باشد هنگام تنظیم سند در مورخه ۱۳۹۲/۷/۳۰ به ر. فروشنده پرداخت نماید نظر به مرقومه ظهر مبایعه نامه که مورد قبول طرفین بوده لذا ایراد تجدیدنظرخواهی نسبت به مبلغ ۲۸ میلیون تومان به دلایل زیر وارد نمی باشد به لحاظ اینکه این مبلغ بیست و هشت میلیون تومان بابت انجام تنظیم سند می باشد و اینکه تجدیدنظرخوانده تنظیم وکالت نموده با تنظیم سند ماهیتا متفاوت است انصراف از کلمات مبایعه نامه تنظیم سند یعنی سند قطعی بنام خریدار گردد و به لحاظ عدم انجام تعهد از ناحیه متعهد طرف دیگر را اجبار به انجام تعهد به فاقد وجاهت قانونی است لذا ایراد تجدیدنظرخواهی به لحاظ عدم انجام تعهد را وارد دانسته حکم مذکور را نقض از مصادیق قرار دانسته مستندا به ماده ۳۵۸ و ۳۵۳ قرار رد دعوا صادر و اعلام می نماید اما در مورد مبلغ ده میلیون تومان که تجدیدنظرخواهی دلیلی بر پرداخت مبلغ ارائه ننموده می بایست این مبلغ برابر مبایعه نامه تا تاریخ ۱۳۹۲/۶/۱۶ تحویل می نمود و اینکه بابت عدم تحویل این مبلغ خسارت و ضرر و زیانی شرط نگردیده لذا ایراد تجدیدنظرخواه وارد نمی باشد نسبت به مبلغ ده میلون تومان و دادنامه صحیحا صادر گردید لذا تجدیدنظرخواه محکوم به پرداخت این مبلغ و هزینه دادرسی به ماخذ محکوم به در حق خواهان بدوی صادر و اعلام گردد و مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه به این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید میگردد . رای صادره قطعی است.

شعبه ۴۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاران

حمید سلیمانی - علی نجفی سواد رودباری