رای دادگاه درباره تنفیذ ضمنی معامله فضولی (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۰۸۰۱۰۶۱)

شماره دادنامه	۹۲۰۹۹۷۰۲۲۰۸۰۱۰۶۱
تاریخ دادنامه	۱۳۹۲/۰۸/۱۴
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	تنفیذ ضمنی معامله فضولی
قاضی	علیرضا کثیرلو صفیری

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تنفیذ ضمنی معامله فضولی: چنانچه افعال مالک اصلی، حاکی از پذیرش معامله فضولی باشد، این امر تنفیذ فعلی معامله فضولی تلقی و نیاز به تنفیذ لفظی یا کتبی صریح و منجز نیست.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست م.ب. مع الواسطه با وکالت م.ک. و ن.ر. به طرفیت خواندگان ۱ ع. ۲-م. هر دو ک. ۳ الف.م. به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی سه دانگ از شش دانگ یک باب مغازه جزو پلاک ثبتی ۹۲۴/۳۴۶۷ بخش ۱۱ تهران با کلیه خسارات دادرسی مقوم به ۵۱ میلیون ریال با عنایت به توضیح وکلای خواهان در دادخواست دایر به اینکه موکل در سال ۷۳ به موجب مبایعه نامه شماره ۰۰۵ شش دانگ یک باب مغازه به پلاک ثبتی ۹۲۴/۳۴۶۷ بخش ۱۱ تهران را از آقای الف.م. خوانده ردیف سوم خریداری نموده است با استنکاف فروشنده از تنظیم سند رسمی به نام خریدار، موکل ناگزیر به طرح دعوا گردید در زمان استعلام از ثبت مشخص شد که فقط سه دانگ پلاک ثبتی متلعق به نام فروشنده الف.م. می باشد لذا از سوی دادگاه نسبت به سه دانگ حکم صادر گردید، در خصوص سه دانگ دیگر باقی مانده (مقرر شد) با مراجعه به مالکین خواندگان ۱ و ۲ رضایت ایشان را جهت تنفیذ معامله انجام شده را أخذ کند که تنفیذ ضمنی به صورت کتبی موجود بوده و پیوست است لکن خواندگان تاکنون هیچ اقدامی نکرده اند، موکل از تاریخ مبایعه نامه ۱۴/۶/۷۳ مالک شش دانگ این مغازه می باشد لذا تقاضای صدور حکم بر الزام خواندگان به تنظیم سند سه دانگ ملکیت و سرقفلی باقی مانده و با توجه به اینکه خواند گان ۱ و ۲ منکر تنفیذ و تأیید بیع واقع شده نسبت به ملک خود بین خوانده الف.م. با خواهان می باشند و خوانده ردیف سوم نیز ادعای خواندگان ۱ و ۲ را تأیید نموده است، دادگاه با عنایت به مراتب مرقوم با توجه به اینکه خواهان فضولی بودن بیع بین موکل خود با خوانده ردیف سوم نسبت به سه دانگ از شش دانگ ملک مورد معامله را در دادخواست تصدیق کرده است و با عنایت به اینکه خواهان دلیل و مدرکی بر تنفیذ بیع واقع شده را به صورت صریح و منجز باشد ابراز و ارائه نکرده است و از تصویر صورت جلسه استنادی و قرارداد داوری و پیشنهاد داوری نیز تنفیذ صریح بیع موصوف استفاده نمی شود و صرف پیشنهاد جهت مذاکره دلیل بر تأیید و تنفیذ نیست و سکوت در این مدت هم دلیل بر تنفیذ نمی باشد بنابراین با محرز نبودن تنفیذ بیع فضولی توسط مالکین سه دانگ الزام آنان به تنظیم سند رسمی فاقد مبنای حقوقی و قانونی است لذا دعوای خواهان را موجه ندانسته به استناد ماده ۱۲۵۷ از قانون مدنی حکم بر بطلان دعوای خواهان صادر می گردد. رأی صادره حضوری ظرف ۲۰ روز پس از آن قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۴۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران کثیرلو

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی خانم م.ب. با وکالت آقا و خانم ع. و م.ک. که در ادامه خانم م.ک. با ارائه وکالت مع الواسطه به آقای ن.ن. عملا از این دعوی خارج شده است به طرفیت آقایان ۱ ع. ۲ م.ک. ۳ الف.م. نسبت به دادنامه شماره ۱۰۱۰ مورخ ۱۷/۱۰/۹۱ شعبه ۴۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم بر بطلان دعوای الزام به تنظیم سند رسمی سه دانگ از شش دانگ یک باب مغازه جزو پلاک ثبتی ۹۲۴/۳۴۶۷ بخش ۱۱ تهران با کلیه خسارات دادرسی می باشد حاوی دلایل و جهات قانونی در نقض است، لایحه تجدیدنظرخواهی مشعر است بر اینکه خانم م.ب. طی مبایعه نامه شماره ۵-۱۴/۶/۱۳۷۳ شش دانگ یک باب مغازه از پلاک فوق را از آقای الف.م. که یکی از مالکان و سازندگان مجتمع تجاری مذکور بوده را خریداری نموده اند و در آن آژانس مسافرتی (از سال ۱۳۷۴) تأسیس نموده، این در حالی است که تجدیدنظرخواندگان ردیف دوم و سوم در ساختمان و دفتر کار خود واقع در طبقه سوم حضور داشته اند، نامبردگان که مالکین سه دانگ مالکیت موضوع دعوی می باشند علاوه بر اینکه راجع به ادامه تصرفات مذکور اعتراض و شکایتی نداشته اند به صورت ضمنی درصورت جلسات ۱۰/۱۰/۷۹ و ۱۴/۵/۸۰ و غیره مبایعه نامه را تنفیذ نموده اند، در لایحه تجدیدنظرخواندگان آمده است آقای الف.م. در فروش سه دانگ مازاد بر مالکیت خود وکالت یا اذنی از اینجانبان نداشته اند، دادگاه بنا به مراتب فوق و اینکه تجدیدنظرخواه قریب به هیجده سال تصرف بلاتعرض در مغازه مربوطه داشته و اینکه تجدیدنظرخوانده ردیف اول به اصالت و وکالت از تجدیدنظرخوانده ردیف دوم ضمن صورت جلسه مورخ ۲۵/۷/۸۳ به صورت فعلی مبایعه نامه فضولی را تنفیذ نموده اند ایضا درصورت جلسه مربوط به داوری که در همان زمان تنظیم شده است و صورت جلسه مورخ ۲۱/۶/۱۳۸۶ با هم با فرض پذیرش مبایعه نامه و قبول این موضوع که فروشنده می باشند جهت حل اختلافات آقای م.س. را به عنوان داور برای تعیین کلیه حقوق فرضیه، متصوره فروشندگان نسبت به قرارداد مورخ ۱۴/۶/۷۳ و متمم قرارداد مذکور به تاریخ ۱۳/۱۲/۱۳۷۳ انتخاب و معرفی نموده اند ولی به علت اختلافات طرفین داور موفق به صدور ر أی و حل اختلاف شده است، دادگاه عقیده دارد مالکان رسمی به شرح اقدامات معموله مبایعه نامه را تنفیذ نموده اند بنابراین رأی معترض عنه که مغایر این استدلال صادر شده است در خور تأیید نیست و مالکین سه دانگ به استناد قاعده لزوم و اصل صحت قراردادها مکلف به انتقال سه دانگ متنازع فیه به تجدیدنظرخواه می باشند در نتیجه ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و مستندا به مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی و مواد ۲۱۹ و ۲۲۰ و ۲۲۳ و ۲۴۷ و ۲۴۸ قانون مدنی حکم به الزام تجدیدنظرخواندگان ردیف اول و دوم به تنظیم سند رسمی انتقال سه دانگ یک باب مغازه جزو پلاک ثبتی ۹۲۴/۳۴۶۷ واقع در بخش ۱۱ تهران به انضمام خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل صادر می نماید، ولی در خصوص دعوی مذکور نسبت به آقای الف.م. با توجه به اینکه مشارالیه در سه دانگ متنازع فیه مالکیت رسمی ندارند دعوی متوجه ایشان نیست مستندا به بند ۴ ماده ۸۴ و ماده ۸۹ قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان نسبت به وی صادر و اعلام می نماید. رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

صفیری امیری